Reprise du message précédent :
 
 que l'appartement en question est squatté par des junkies chinois musulmans communistes gays et que Johnny Haliday est mort ?

 
c'est la période 3 répété suffisamment de fois ....

A little home cookin'
 

 
ya de la marge pour la dette FR

c'est une simu ? c'est basé sur quelles données ?

données eurostat et banque de france, données réelles (axe des abscisses inversé, le 0 c'est le présent (Q3 2012) et 50 c'est 50 trimestres d'ancienneté

ok, c'est abscisses inversé

Tout le monde descend, on monte, tout va bien

 
 
On voit surtout que la dérivée la plus inquiétante (et donc la courbe qui monte le plus vite) concerne la France.
 

ba on se craque comme l'espagne ya 10 ans, un peu moins vite mais quand meme

marrant on voit bien les 3 profils :

bulle immo et financière aux USA, UK et Espagne

pays industriels exportateurs avec une politique de compression salariale (Japon, Allemagne)

et nous entre les deux

Sur France 2, c'est entrain de parler de la baisse du nombre de transactions, des prix qui plafonnent, donc de la possible suppression de 10 000 postes en agence immo.
En rappelant qu'en 20 ans, il y a eu 3x plus d'agences immo    
 

 

 
J'ai failli m'étouffer avec mon petit pain en entendant ça  

un article dans le metro de ce matin : la mairie anticipe -400 millions de revenus fiscaux issus de l immobilier a paris

 
Pas grave, il suffira de légèrement augmenter la taxe foncière et la taxe d'habitation.  

j'ai vu ce WE dans mon mag TV que mardi soir sur la 6 il va y avoir une nouvelle émission immo ( Au secours ma maison s'écroule ), ça sent  la qualité, on va pouvoir encore se moquer de VC et Nico
 
EDIT : la vidéo d'annonce

Ce matin sur France 2 un joli cri d'alarme des agents immobiliers.
 
Leur nombre a plus que doublé en 20 ans (je crois qu'ils sont 30k) mais ils prévoient une baisse des effectifs de 5 à 10k.
 
Le sujet disait qu'ils ne se faisaient pas trop concurrencer par le pap en tant de crise, mais par des agences low cost sur internet qui prennent de 1 à 3% de com au lieu de 7.
 
La conclusion était assez   :  
 

 
 
Pauvres agents immobiliers qui ne s'adaptent pas et pointent au chômage. C'est marrant le nombre de profession qui vivent dans leur bulle et refusent de s'adapter aux changements de la société. Il y a eu l'avion il y a longtemps, les télécoms, l'industrie du disque, la presse, etc. et maintenant les agents immobiliers. Tant pis, ils vont faire comme tout le monde, prendre leur purge et ne subsisteront que ceux qui apportent un réel rapport qualité/prix.

non c'est l'inverse: Moins tu as d'apport plus le taux "compensatoire" est bas parce que ton achat te coûte + cher.

L'exception culturelle française, voyons ...

Vu que le taux d'intérêt épargne > taux d'emprunt, c'est le contraire, ça incite à emprunter un max et à garder son apport.

Agences immobilières : la guerre des prix a commencé
http://www.lefigaro.fr/immobilier/ [...] mmence.php
 
Dommage que l'article soit réservé aux abonnés, car j'aurais bien aimé voir ce comparatif entre pays. Le teasing gratuit :
Selon une étude de l'OCDE, c'est en France que l'on trouve les frais de transaction immobilière (frais d'agence + frais de notaire) les plus élevés après la Belgique.
 
 
Et une prise de conscience, également en contenu payant :  
 
L'inflation immobilière ruine notre compétitivité
http://www.lefigaro.fr/mon-figaro/ [...] tivite.php
 
Dommage qu'on ne puisse pas lire les commentaires quand on n'est pas abonné. Il y a probablement des perles. Mais rien que ces titres me laissent en joie.

 
je comprends pas
 
le calcul c'est avec une épargne équivalente au prix du logement, quel taux de rémunération il faut pour payer son loyer sans érosion par l'inflation
avec trois hypothèses : on achète le bien que l'on loue, une inflation à 1% et un bien qui vaut 250 loyers
 
ca nous sort un rendement net de 5.8%
 
si l'épargne est inférieure, le rendement de l'épargne devra être plus élevé pour avoir la même somme

 
Le problème, c'est que le calcul donné plus haut fait complètement abstraction du coût non récupérable de l'achat, notamment lié au crédit.
 
Si tu dois emprunter à un taux de 3% par exemple pour acheter, celà entraîne une perte de rendement de l'achat de ton bien, la comparaison avec la location donne, pour la période de remboursement, une diminution du taux de rendement du placement. Mais en fait, le bon calcul qu'il convient de faire, c'est de calculer les frais non récupérables de ton achat.
 
Par exemple, je fait un achat d'un bien qui vaut 250 loyers. Pour faire cet achat, je paye 15 loyers en frais de notaires, celà signifie que par rapport à un achat cache, si je reste 1 an dans le bien, j'ai tout intérêt à louer.
 
 

bizarre, au Figaro on doit pourtant défendre l'idée que la rente c'est bien car accumulation de capital blabla...
 
mais sinon j'espère qu'on va faire un grand plan d'aide pour les agents immobiliers, 10 000 agents sur le carreau c'est horrible    

Si tu a une épargne inférieure, tu dois prendre un prêt, donc le coût de ton achat augmente ( déjà 250 loyers en ce moment il faut trouver ... )
 
donc plus l'apport est faible, plus le rendement d'un placement t'offrant le même rapport doit être faible.
 
 
Accessoirement je ne suis pas d'accord avec le 5,8%
 
Si je calcul qu’un loyer net ~0.8 loyer brut, j'ai rendement =(12*0.8*loyer/achat) =12*0.8/250=3.84 % ce qui me paraît plus raisonnable.
 
Avec le même calcul, en full apport :
250 loyers : 3.84 %
300 loyers : 3.2 %
350 loyers : 2.74 %

 
on est tous d'accord la dessus, c'est pas la question
 
le calcul vient de la réflexion habituelle ici "l'épargne paie mon loyer"
eh ben, pour que ce soit vrai, faut soit une montagne de cash (2 à 3 fois le prix du bien convoité) soit louer beaucoup moins bien que ce que l'on veut acheter

 
regarde les autres réactions : moins tu as d'apport, moins le rendement de ton épargne a besoin d'être élevés pour couvrir l'achat.  
 
C'est sur que si tu peux acheter un bien cache, la location a peu de chance d'être très rentable, y compris sur des périodes relativements courtes; mais si ce n'est pas le cas, les choses bougent beaucoup, et pas du tout dans le sens que tu l'entends !  
 
 

Malheureusement dès qu'on prends un appart plus proche de ce qu'on vise à l'achat il faut des montagnes de cash pour que ça soit le cas...
Et il devient aussi plus difficile d'épargner...

Du coup les envies d'achat ont tendance à revenir...

 
Qu'est-ce que c'est, un loyer brut    
 

 
  , mais sur HFR on a tous une cordillère des Andes de cash  
 
Pour notre appartement j'estime le ratio achat / location à 380 environ et une simulation asi77 me donne l'achat quasi-gagnant à 5 ans, avec prix nominal stable et en empruntant ~30% du montant.

 
en gros, lorsque tu paye un loyer, il y a les charges locataires et les charges propriétaires, etc ... Au résultat, le vrai loyer perçu par le propriétaire est inférieur au loyer que tu paye, la différence correspondant à l'entretien de l'appart/de l'immeuble et est donc de toute manière payé, que tu soit locataire ou propriétaire.  
 
En fait, le calcul de départ, fait abstraction de plein d'hypothèses qu'il faut prendre en compte lorsqu'on fait le calcul : frais de notaires (à la charge du proprio, mais pas du locataire), les frais de remboursement de crédit, etc ....
 
En fait, le calcul fait plus haut, c'est un peu comme si tu comparais l'achat d'un véhicule à sa location sans prendre en compte les frais d'assurance et d'entretien ....

 
ce que dit le plugin est vrai, mais il passe à côté de certains cas.  

spectaculaire la façon dont le plan de rigueur pèse sur les ménages
 

http://www.seloger.com/annonces/ac [...] n=1,2&tri=
 

 
Euh... ça représente quoi ?

 
Efforts de consolidation budgétaire en % du PIB par acteurs

un collègue qui vient d'acheter un 110m² à Lyon entre Foch et Massena
j'ai pas encore le prix.
Par contre, sa femme est anesthésiste

c'est un appart qui monte et qui descend ?    

 
Loué au black 250 euros par mois à un étudiant chinois, ça fait un bon rapport loyers / prix.
 
D'ailleurs au m² il est pas si cher par rapport à celui de l'année dernière: http://www.rtbf.be/info/etcetera/d [...] id=7010813

 
Gné ? Rien compris. En tout cas rien qui justifie de faire 0,8*loyer HC quand on fait ce genre de calcul.
 

 
Il permet juste de relativiser le "mon épargne paye le loyer" qu'on peut lire parfois ici : soit le forumeur est mytho, soit il loue beaucoup moins bien que ce qu'il achèterait, soit il a vraiment beaucoup de pognon liquide et dans ce cas si sa situation est stable il devrait acheter.