Reprise du message précédent :

 
ok .. je l'ai peut etre deja croisé, mais ca m'a pas marqué en tout cas

 
 
je vais te renvoyer ton " " en répondant, qu'un brillant mathématicien aurait compris la notation sans meme l'avoir croisé auparavant

 
explique moi comment
 
(eventuellement par induction dans ce cas precis, mais en balancant la notation comme ca, je vois pas trop .. et puis encore une fois, c'est parce que ^ est utilisé sur PC pour designer les puissances que ca m'a paru evident que c t ca .... comme si en lisant un truc ecrit "a la main" tu tombais sur un signe "=" qui ne veut pas dire "egal" )

 
en comprenant, que ajouter la précision p^q=1 après avoir défini la fraction p/q, permettait d'avoir p/q sous forme irréductible, ce qui est intéressant puisque la méthode de recherche des racines ne repose au fond que sur de l'arithmétique élémentaire (divisibilité, théorème de Gauss)
 
PS: j'ai bien précisé brillant mathématicien...
 
PS(bis): pour te donner une idée, les extra-terrestres de ma classe de sup' auraient pu trouver cette notation seuls (tous les théorèmes leur paraissaient évident, et meme naturels : pour tout dire, ca leur aurait semblé absurde que ce soit différent : un autre monde )

cf mon edit ...
 
je defie tes brillants camarades de comprendre du premier coup une notation normalement utilisée autrement dans le cas precis de la retranscription sur ordinateur ....

 
vu

et mon re edit
 
(si tant est qu'on puisse le considerer comme suffisament interessant pour se donner la peine de le lire )

 
pas assez intéressant    
 
PS: j'en sais rien, pour ce cas-là, mais si tu veux haluciner, j'ai des milliards d'anecdotes pour montrer qu'ils évoluaient dans un autre monde que toi et moi en ce qui concerne les maths

bah, vas y, une vite fait alors

 
bon, ca va pas trop trop te parler parce que tu ne sais pas ce que ca veut dire mais bon puisque tu insistes...
 
en gros, tu verras en analyse durant l'année ce qu'est une fonction k-lypschitzienne ou k est un réel donné et fixé.
 
un jour, un exo difficile : personne n'a d'idées, donc la prof demande aux 2 élèves "ET" de la classe qui , bien entendu ont une idée eux :
 
l'élève répond : il suffit de dire que la fonction f(x) est "g(x)-lypschitzienne" (je n'ai plus aucun souvenir, ni de l'exo, ni de f, ni de g...)
 
ca doit pas te faire haluciné toi, mais quand ca t'arrive en vrai tu halucines pour 3 raisons principales :
 
1) tu ne vois meme pas le rapport entre l'idée proposée et l'exo posé.
 
2) étonnant de voir que l'élève en question n'hésite pas à "inventer un nouveau concept" pour résoudre une question à savoir : on n'avait jamais entendu parler de fonction "quelquechose-lypschitzienne" ou le "quelquechose" en question n'était pas fixé : lui, ca ne lui pose pas de problème, et dit : "le quelquechose en question, ce sera pas un réel k, mais une fonction qui dépend de x"
 
3) ca lui parait évident (à l'élève en question)
 
bref, c'est assez difficile à décrire, mais en situation, c'est hallucinant (quand il sortait de kholle au bout de 20minutes parce qu'il avait fini tous ses exos, quand la prof ne comprenait pas ce qu'il disait, quand il faisait en DS un sujet d'Ulm 88 en entier tout juste...)

C'est quand même pas logique.
^ ça fait penser à intersection et V à union.
Or si on considère les idéaux principaux I1 et I2, I1 ^ I2 est l'idéal correspondant au PPMC des générateurs de I1 et I2.
Et le PGCD des générateurs de I1 et I2 est le générateur du plus petit idéal contenant I1 v I2.

Voila je vais avoir un entretien au tel pour un stage en finance de marches, j'ai besoin de votre aide car je connais deja les eres questions mais la reponse..
Comment definir un developpement limite? (si ca ne vous dis rien, ca doit etre un dvlpmt de limite)
Qu'est-ce qu'une matrice diagonisable?
 
Merci d'avance de me faire un petit topo svp

un dév limité.... ben c'est un dév limité f(x+h)=f(x)+h.f'(x)+...
et "une matrice est dite diagonalisable s'il existe une base dans laquelle elle est diagonale"...
 
Mais je comprends pas bien l'interet de passer un entretien pour quelquechose si tu ne peux pas répondre toi-même aux questions...

parce que ca fait un moment que j'ai pas revu tt ca et et que le job par la suite ne me demandera pas ce genre de chose.
Si qq1 pouvais developper un peu...

 
www.les-mathematiques.net

j'ai ete voir mais pas foutu de trouver exactement ce que je voulais, si qq1 peu m'aider...

Me revoila avec du x^4    
 
Je dois trouver 2 solutions de l'équation 3x^(4)-8x^(3)-6x²+24x.
En factorisant par x, ça me donne du x^3 donc c'est pas terrible et par x^2 c'est encore plus pourri.
 
J'ai la dérivé qui vaut 12(x-2)(x²-1) mais est-ce que ça peut me servir ?

 
plutot que de venir ici tous les soirs, tu ferais mieux d'apprendre ton cours
 
sinon, l'idée est de factoriser par x plutot : tu obtiens du degré 3, tu cherches une racine évidente, et tu te ramènes au degré 2 après division euclidienne.  
 
vérifie que t'as pas faire encore une erreur en recopiant, parce que là, il ne semble pas y avoir de racine évidente...

- Je n'ai pas de cours sur le degré 4    
- Je ne trouve pas de racine évidente dans l'expression x^(3)-8x²-6x+24, d'ailleurs je crois qu'il n'y en a pas    
- Je n'ai pas fait d'erreur en recopiant    
 
 

 
le degré 4 ou le degré ske tu veux c'est toujours pareil à ton niveau...
 
soit tu poses avec un chgt des trucs du genre X = x² ou x^3 ou x^4 ou autres
soit tu as des racines évidentes
soit tu utilises le résultat de la question d'avant  
 
   

 
1) ca sert à rien de chercher dans ton cours un truc qui te dit "si tu as un truc du degré 4 alors il faut faire ca"...etc etc si on te donne cet exo, c'est qu'on t'a également donné les moyens de le résoudre, enfin à moins d'avoir un prof plus que pervère...
 
2) l'expression que tu donnes n'est pas celle citée ci-dessus factorisée par x (là, tu marques x^3 alors que si on facorise x dans la première on obtient 3*x^3 : donc déjà, ca fait une erreur de recopie )
 
3) cf 2°
 
PS: question tirée d'un exo ou question indépendante ? (ca nous aidera à t'aider peut-etre...)

j ai mis l equation dans maple , fait un solve et c est pas beau.
je vote erreur de copitage !

 
c'est vrai que c'est pas beau dans Maple (et j'ai regardé avec les 2 expressions qu'il a donné : celle avec x^3 et celle avec 3*x^3 : c'est pas joli du tout )

 
C'est bien ça.
 
L'exos en gros c'est.
Fonction définie sur R f(x)=3x^(4)-8x^(3)-6x²+24x
 
a) Démontrer que pour tout réel, f(x)=12(x-2)(x²-1)
b) Etudier le sens de variation de f. Dresser son tableau d'avancement.
c) Démontrer que l'équation f(x)=0 admet deux solutions alpha et beta avec alpha < beta
d) Donner un encadrement de alpha d'amplitude 10^(-2).
 
 

Par 3x^(3), j'entends 3 multiplié par x, exposant 3 (c'est seulement x qui a l'expostant hein. C'est pas (3x)^(3) ni 3^x3 ou encore je ne sais quoi

 
     
 
(ça c'est pour la factorisation)
 
edit : plus précisément x(3x^(3)-8x²-6x+24) = f(x)

Bon je sais pas ce qui s'est passé, j'ai du faire donc des erreurs de recopiage mais moi j'en suis toujours au même stade sur mon exos. Voila ce que je fais (depuis que j'ai posé le problème...)
 
f(x) = 3x^(4)-8x^(3)-6x²+24x
 
a) f'(x) = 3.4x^(3)-8.3x²-6.2x+24
f'(x)= 12x^(3)-24x²-12x+24
f'(x)=12(x^(3)-12x+24x²+24)
f'(x)=12(x-2)(x²-1)
 
b) Je trouve les solutions x=-1,1,2, je fais mon tableau de variation, machien hop ça marche
 
c) Et là je suis pas avancé ! je dois résoudre 3x^(4)-8x^(3)-6x²+24x = 0 et je ne sais pas comment procéder (p-e par la dérivé ?)
 

 
pour la c), ca s'obtient avec le tableau de variation directement...(c'est le théorème des valeurs intermédiares : tu "vois" que la fonction passe 2 fois pas zéro...)

Bon de toute façon, je vais aller le faire au lit
Merci quand même, mais je reste perplexe (parce que j'ai l'impression qu'on me fait passer pour ce que je ne suis pas ! )
 
Je déconne un peu, mais le post d'au-dessus, c'est que j'ai fait depuis que j'ai posté le problème, et ça c'est bon.
Après, j'ai du vous embrouillé avec mes seconds messages et j'aurais p-e du poster l'exercice en entier.

regarde ton tableau, tu dois voir que ta fonction "traverse" plusieurs fois l'axe des x nan ? Ben vidieu, si ca c'est pas des solutions de f(x)=0 des fois

 
   
 
Bonne nuit

 
Voila mon devoir de math pour 2m1 : Je planche sur uune partie d'un exo   :
Exercice 3
1- Soit f la fonction definie sur [0;1] par f(x)=x-2(racine (x))+1
 
b) Montrez que pour tout x de [o;1] , f o f(x)=x
 
G remarké que on pouvais aussi ecrire f(x) sous la forme : ((Racine (x))-1)²
Et G démontré en a) que Cf est décroissante sur [0;1]
Mais la je trouve pas
 
merci a tous ceux qui pouront m'aider  

ben tu calcules betement f(f(x)) et tu devrais trouver x.

Bah non justement je trouve f(f(x))=((racine (x)) - 2)²    
 
Edit : Et donc f(f(x))=x-4(racine (x))+4

il faut juste pas oublier que a et -a sont tous les deux des expressions "correctes" de racine(a²)...

 
Hmm merci je V essaye

Merci ca marche et dire que G chercher tt ce tmp pour ca

mmeuhh    
 
Soit têta appartenant à [0,2Pi[ et z=e^(i(têta)).
Calculer le module et un argument de z+1.
 
     
 
En gros je calcule le module et l'argument de 1 + cos(têta) + i sin(têta)    
 
Qqun peut m'expliquer ce que ça veut dire ?

relis ton cours, franchement ...

f est la fonction définie sur R par :
 
f(x)=x+racine(x^2+x+1)
C est la courbe représentative de f dans un repère.
a- démontrer que la droite d d'équation y=-1/2 est asymptote a C en -infini
b- démontrer que la droite d' d'équation y=2x+1/2 est asymptote a C en +infini
 
Voila pour les deux questions la j'ai beau faire ce que je peux ( composé de fonction et tt) jme retrouve sur une forme indéterminée... qqun peut m'aider??

 
 
a) c'est une définition : il n'y à qu'à lire le cours.
 
b) on pose y=g(x)=2*x+1/2 et on étudie la limite de f(x)-g(x) en plus l'infini.
 
 
PS: pour "casser" les formes indéterminées :
 
_mettre x^2 en facteur "de force" le x^2 sous la racine.
_le sortir de la racine, en faisant attention où l'on se place (plus ou moins infini ici)
_et là, ca devrait aller mieux