Reprise du message précédent :

Oui, et donc ça n'a aucun lien avec le nombre de secondes dans l'année...

Ah oui??
Et pourquoi une pendule d'une langueur d'un mètre fait une oscillation par seconde?
Pi*10^7 serais égale aux nombre des seconde dans l'année si l'orbite de la Terre serais circulaire.

Lis ça : http://holistique.wordpress.com/20 [...] a-seconde/ .

C'est tout simplement faux.

Pourquoi tu lui réponds  

C'est tout simplement vrais!

"Si l'orbite de la terre était circulaire" ne veut rien dire.  
Tu suppose que cette orbite est circulaire en conservant quoi ?  
La vitesse angulaire moyenne de la terre ? La vitesse linéaire de la terre ? La distance moyenne terre soleil ? La longueur de l'orbite de la terre autour du soleil ?

Non mais arrêtez de perdre votre temps avec ce troll.
Si on retrouvait pi comme par magie parce que l'orbite est circulaire, ça voudrait dire que la période de révolution serait la même quelque soit l'éloignement de la planète au soleil.

ou que pi change selon la planète sur laquelle on se trouve.

C'est d'ailleurs pour ça que g est différent sur les autres planètes puisque g dépend de pi

Tu à enfin réussi d'apprendre la table des multiplication et tu te crois tout savoir!        
Loin de la, tu à encore beaucoup à apprendre.
Par ex. que la Terre et la Lune tournent autour d'un point commun, et pas seulement la Lune autour de la Terre. Sa fait que l'orbite de la Terre n'est pas strictement elliptique, mais ondulatoire (on peut dire comme ça).
Que les Sumériens avais l'unité de mesure, la quelle étais égale à 1 mettre et l'unité du temps = 1 sec.
Ou encore tu prend les nombres 10, 11, 12, 13 et 14.
Si tu fait 10+11+12+13+14=60 = nombre des minutes dans 1 heure, ou nombre des secondes dans 1 minute.
La moyenne des 5 nombres = 12 - nombre des heures sur le cadran horaire.
10²+11²+12² = 13²+14² = 365 - nombre des jours dans l'année.
Et tout ça provient du Babylone, et les racines de ça se trouvent dans la civilisation Sumérienne.
Et c'est ne pas tout, ouvre les yeux:
- La distance moyenne entre le Terre et la Lune = 384 000 km et elle est pratiquement égale aux 60 rayons de la Terre (6370).
- Diamètre du Soleil = 109.2 diamètres de la Terre, et la distance entre la Terre et Soleil est = 109.2 diamètres du Soleil et bien sur la circonférence du Soleil = 109.2 circonférences de la Terre.
- Circonférence équatoriale de la Lune = 10 920 km, c.t.d. 109.2 * 100 km.
- Circonférence de la Lune est 400 fois plus petite que la circonférence du Soleil et au moment d'éclipse lunaire le Soleil est 400 fois plus loin que la Lune.
- Excentricité des orbites de la Terres et de la Lune permettent encore à faire les calculs suivent:
- 152 000 00 km/ 380 000km = 400 et précisément on utilise cette nombre, obtenue par division des  rayons des deux orbites (400^3) pour calculer la masse du Soleil (troisième loi du Kepler).
- La Lune tourne autour de son axe avec la vitesse 400 km en 24 h terrestres.
- La vitesse de rotation de la Terre est exactement 100 fois supérieure.
- Si on multiplie la circonférence en km su circonférence de la Terre et résultat diviser par 100, on obtiens la circonférence du Soleil.
-  La circonférence de la Lune = 27.3% du circonférence de la Terre et la Lune fait un tour autour de la Terre en 27.3 jours.
- Si on multiplie 27.3 par 4  on obtiens 109.2 (27.3*4=109.2). La rotation autour de son axe la Lune fait aussi en 27.3 jours.
- E.t.c......

 
Garde ce genre de trucs pour tes topics, c'est pas le topic "machins ésotériques et coincidence"...

Pour tous les "savants" avec des savoirs superficiels c'est sont des coïncidences.

Et ?
donc en gros tu prends deux nombres au hasard
tu fais l'opération qui t'arrange entre eux (somme, multiplication, division etc)
tu trouves un 3e nombre
il ressemble à une autre valeur connue = magique !
 
J'ai 150014 cheveux
j'ai 2 yeux
150014 / 2 = 75007, ce qui est dingue, parce que c'est mon code postal

J'ai beaucoup ri, mais ensuite j'ai réfléchi et j'ai un peu pleuré pour toi. Que tu sois incapable de comprendre la physique était déjà établi, mais j'ignorais que tu avais d'encore plus grandes difficultés avec les mathématiques. Tu n'as même pas saisi le sens de ma remarque car tu n'es même pas capable de comprendre que la vitesse de rotation d'un astre autour d'un autre est conditionné par sa distance à ce dernier. Bref, tue noie le poisson avec quelques approximations sans répondre.  
 
Tu me fait pitié. Je vais laisser les autres s'amuser avec toi et observer tout ça d'un peu plus loin, parce-que là on a dépassé la simple pathologie depuis longtemps.

mikhail il a du cartonner le concours kangourou au college  

 
Je loue un tout petit studio, mais c'est vrai que dès que je parle de l'arrondissement, j'ai le droit à cette réaction

Ça sert à quoi de poster le même post en triple? C'est na pas pour ça que tu aura raison.  
Relie tes posts et avec le recul peut-être tu verra que tu étais complétement à cote de la plaque, comme tu est ici.
Tu n'as pas changer, incorrigible.!!

En double, toi t'es corrigible par contre

Mikail , tu ne changeras pas les vieux mais tu pourras conduire une certaine jeunesse vers des horizons facétieux qui promettent de bonnes choses. J'ai dit  
 

Bonjour les matheux Excusez-moi de vous déranger dans la chasse à Mikhail  
 
Je me permets sous multi (je n'assume pas la question) de vous poser une petite question, parce que ça me travaille. Ca part d'une petite histoire lue sur internet : on considère n garçons et n filles, et chaque fille assigne une note de "compatibilité" à chaque garçon, mettons un réel quelconque entre 0 et 1. On cherche à former des couples d'une fille et d'un garçon, de façon à ce que la somme totale des notes dans chaque couple soit maximale, ce qui donne une répartition "idéale".
 
Maintenant, on autorise les filles à choisir des parts de garçons (un autre réel entre 0 et 1), et on pose le même problème, en imposant qu'au total chaque fille se retrouve avec exactement 1 garçon. Et ce qui terminait l'histoire, et qui sur un essai rapide semble vrai, c'est l'affirmation selon laquelle la répartition "fractionnaire" idéale est... la même qu'avant avec des entiers (conclusion : femmes, soyez monogames ). Sur un essai fait avec des nombres au pif et en autorisant des 1/2 garçons et des 1/3 de garçons ça a l'air de marcher (bon après, pour des 1/4, j'avais moyennement envie d'attendre les 16! calculs )
 
TL;DR : grosso merdo, j'ai réussi à reformuler ça mathématiquement comme :
    avec S_n l'ensemble des permutations de [|1;n|].
 
Apparemment, il y a un théorème qui dit ça (ou au moins dont ce résultat découle). Ma question : est-ce que quelqu'un en connaît le nom ?
 
Voilà voilà... Merci d'avance

 
A mon avis, il faut utiliser le fait que l'ensemble des matrices stochastiques est convexe et que les points extrémaux de cet ensemble sont les matrices de permutations. En écrivant ta matrice $\alpha$ sous la forme d'une combinaison convexe de matrices de permutations, je pense qu'il y a moyen d'y arriver, enfin, je pense...

dites vous aurez pas un bon site pour réviser les stats fréquentielles et bayésiennes ?

dites sur une offre d'emploi en stats  ils demandent " outils d'nalyse spatiale et temporelle"
 
càd ? vous voyez a quoi ils font référence ?

je sais c'est hyper vague mais c'est ce qu'il y a marqué dans les compétences demandées

- spatiale : un logiciel type Mapinfo ?
- temporelle : connaître les séries temp, et savoir s'en servir (éventuellement sur eviews ?)
 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Journ%C3%A9e_de_pi

Mais c'est super...    
 
 
 
T'as pas la même chose avec la constante d'Euler gamma ?

Dans les liens à regarder dans la continuité des posts de Mikhail : http://fr.wikipedia.org/wiki/Num%C3%A9rologie
.... "pseudo-science"

tu vas là où tu es pris

C'est déjà passé ça ?    
 
 

 

 
Les anglais se castagnent là dessus sur plusieurs forums, dont celui là : http://www.skyscrapercity.com/show [...] 55&page=13
 
Au risque de me faire multi-, ma réponse est 288.

Merde je voulais le poster

288 aussi

Sinon petite question, je suis en train de réviser un chapitre sur l'incertitude et mes résultats sont foutrement étranges par rapport à la correction...

«Calculez l’aire S d’un cercle dont le rayon vaut R = 5.21 ± 0.1 cm
ainsi que son incertitude relative»

S = Pi*r²

Donc on a :

Pi*5.2² ≤ S ≤ Pi*5.22²

Et c'est là que ça merde.

Je trouve 84.95 et 85.60 tandis que dans la correction j'ai 82.03 et 88.58

Mais le truc qui me choque c'est qu'ensuite je trouve les mêmes résultats pour la surface et le % d'incertitude, mais pas pour Delta S. 0.33cm² contre 3.27cm²

Mon prof a fumé de l'herbe avant de faire la correction ou est ce que je ne sais pas faire une multiplication ? Et puis pourquoi les résultats sont identiques alors que j'ai pas les mêmes nombres ?  (le 0.33 étant un 0.327 avec les chiffres significatifs)

Ton problème est sans doute au niveau de l'addition et de la soustraction ...
5,21-0,1 = ?
5,21+0,1 = ?
Repose toi un peu, il fait beau.

Oh putain... Le réveil est dur. Fait moche en plus.
 
Le dites pas à ma mère
 

Je ne connais pas ta mère ... elle est si méchante que ça ?

Non pas du tout, mais c'est quand même une grosse loose de se planter en amont d'un truc aussi simple, même la tête dans le cul (surtout maintenant que j'attaque la cinématique, qui me semble un peu moins simple )

Tiens, je viens de tomber ce soft gratos pour afficher des maths dans un browser: MathJax.
Ça a l'air multi-browser, multi-format (latex, ams latex, MML) et open-source..
Quelqu'un l'utilise ici et a du feedback?
A+,