[Edit: Corrections de fautes dans les noms et ajout de Meyssan au topic]
[Edi2t: Infos sur la version 1 du logiciel de sondage]
[Edit3: Explications sur le principe de sondage des couples PM et TdC]
 
[Edit3]
En fait il faut lire ce post un peu à partir du bas, surtout si on débarque    
Voilà le site pour downloader le soft :
Downolad sur Freefactory

 
Et voilà un >lien< pour la discussion plus technique.  
Il ne reste qu'à tester la bête    
 
Il faut quand même que je réexplique un peu tout ça. Il s'agit d'un sondage sur la personnalité politico-médiatique (P et M). La première édition de ce sondage a donné les résultats toujours disponibles plus bas, mais a aussi demandé de pousser le sondage plus loin pour le rendre intéressant. En bref il fallait sonder les traits de caractères (TdC) des personnalités. Ca faisait trop de sondages pour un seul topic, il y a donc maintenant un soft maison qui fait la partie TdC et c'est ça qu'on télécharge. On remplit le questionnaire et on poste le résultat ici. C'est chiffré donc ça reste anonyme. Pour les détails techniques, il y a le topic correspondant en prog. Voilà    
Ceci dit je ne suis pas certain que ça marche à 100%, le truc c'est que mes tests sont forcément plus prudents et avisés que des tests naïfs. Il est donc important que un certain nombre d'essai soient conduits. Ramenez donc vos résultats choffrés, peu importe pour l'instant le contenu. L'idée c'est de vérifier si on retrouve les résultats réels. Si c'est le cas , alors on peut passer au stade industriel. Mais non c'est pas compliqué, j'explique mal à la rigueur    
 
 
[Edit2] Pour réaliser tous les tests de la version avec les TdC du sondage PM la solution retenue est le soft de sondage. Voilà quelques news en attendant la sortie    
Screen du soft du logiciel sondagier encore en cours d'ajustement

Version alpha, la maquette.

Le logo .

La version actuelle.

Et puis un exemple de fichier de sauvegarde des résultats!
Rapport des tests interne du logiel sondagier en vrac.

 
[Edit1]Anciens résultats 08/08:

1er sondage :

2e sondage :

Sans les fautes, ça serait un poil mieux
 
- François Mitterrand
- Jean-Marie Le Pen
- Alain Juppé  

Merci   Si je corrige ça brûle le sondage, je crois que ça va rester comme ça. Mais ta correction est de bonne aloi
 
Bon je rajoute ici quelques illustrations de l'image qu'on accepte aujourd'hui de la démocratie, la démocratie sarkozyste en somme    

de bon aloi

Mais vas-y, corrige tout de suite, on vient à peine de commencer à voter, on s'en fout (ouais, je suis un peu allergique aux écorchures de noms)

mixoumix est très tâtillon !

Ben le truc c'est que si ce topic marche, je vais y revenir régulièrement et je sais que je vais bloquer là-dessus à chaque fois.
 
Ah, au fait, c'est Royal sans "e".

c'est clair que ya 3 fautes dans le sondage j'avais juste remarqué Jupée

Ségolène et Royale ça ne s'accorde pas? Oui c'est possible après tout on dit pas Françoise Hollande
Non je corrige pas pour le moment, trop la flemme    

Bon ben on fera avec

Tiens j'avais presque oublié qu'il était au gouvernement çuila !

Santini, le contre exemple de l'hypothèse gauchiste du centre

C'est bien l'intérêt du Modem, avoir fait le tri entre les centristes de droite, type VGE, et les vrais centristes. Mais on va peut-être arrêter le débat trans-topic

 
ca prend deux secondes   !

[Edit: Déplacement pour mise à jour du topic avec le soft de multisondage]
 

Discussion bonus :
Pourquoi il ne faut pas ignorer Thierry Meyssan sur la scène publique française ?
C'est la reprise d'une discussion sur le rôle de Meyssan dans la société française sur un autre topic. Je vais reprendre à zéro.  
Si on ne veut pas s'identifier à un homme politique pour lequel on est quand même capable de voter c'est à cause du problème de la représentation. Certains hommes politiques bafouent le jeu démocratique, on peut dire qu'ils pervertissent le jeu social et politique.
Exemple type du pervers social : Sarkozy. En effet il s'augmente de lui-même copieusement alors que sa fonction est publique, aucun intérêt individuel et égoïste ne devrait s'y glisser.  
Autre exemple : Bernard Tapie qui endosse des rôles politiques dont il n'a que faire. Par contre on sait que les hauts fonctionnaires jouissent d'un pouvoir énorme sur la société. Tapie est donc complètement dans la perversion du jeu politique et social en se glissant dans la sphère politique pour améliorer ses affaires (non sans quelques risques mais quand on a des copains bien placés c'est quand même plus facile).
Exemples généraux:
Prenons un médecin. Il a en tant que tel de nombreuses autres obligations publiques qu'un individu quelconque, et il bénéficie d'une certaine autorité. Par exemple, sur le lieu d'un accident, s'il y a un médecin et plusieurs personnes quelconques, c'est le médecin qui dirigera les secours.
On dira que c'est son métier, mais ce n'est pas une question de rémunération mais bien de rôle, rôle implicitement contenu dans le métier médical.
Prenons le réserviste. Le réserviste est une personne civile quelconque à ceci près que l'armée peut la réquisitionner à tout instant. Le réserviste exerce en attendant une activité civile qui peut être absolument quelconque, la médecine pourquoi pas?  
Ca marche avec les policiers etc... même si évidemment parmi les médecins et les policiers, les instituteurs, les juges, et qui on voudra malgré le rôle social, il y a des pervers dans le lot. Mais ça ne doit pas être la règle en démocratie.

Pourquoi la thèse individualiste ne marche pas?
L'individu dans la société est une chose et il y a des droits par défaut qui jouent sur les rapports entre individus mais qui en aucun cas (sauf société individualiste) n'excluent des rapports entre les individus et les détenteurs d'un rôle.  
En fait l'individu dépourvu de rôle particulier a au moins le rôle politique suivant : celui de citoyen, ce qui est peu pris isolément, mais déterminant dans une démocratie en bonne santé.  

Discuter les rapports sociaux et considérer les droits des personnes, en oubliant les contraintes (et avantages) auxquelles on est soumis selon qu'on est vêtu d'un habit social particulier ou non, c'est passablement réducteur. C'est une vision qui correspond au dogme de la société individualiste, c'est-à-dire la société contradictoire par excellence et qui est le rêve de ceux qui ne veulent pas rendre des comptes afin de conserver leurs acquis. La société individualiste c'est en fait le conservatisme poussé à l'extrême. Dans la pratique c'est l'individualisme qui produit le pervers social.

Le pervers social détourne les conventions de la société avec un but unique : ne garder des relations et de la vie en société que les avantages individuels. Il veut bien endosser le rôle mais juste comme un chapeau luxueux et non en s'y glissant totalement.  
Attitude qui détruit la société. De manière imagée c'est l'attitude qui consiste à croquer copieusement la main qui nous nourrit. En politique, le pervers social profite du jeu de la démocratie représentative pour rafler le prestige et les avantages (souvent matériels : http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Gaymard) que ce genre de rôles implique, et bien-sûr sans rendre les comptes dus aux citoyens et aux journalistes.
 
L'exemple Meyssan versus DSK :
C'est là que Meyssan intervient. Sans trop développer les faits , Meyssan a récemment produit un ouvrage intitulé "l'effroyable imposture 2". Il y dénonce la complicité de DSK avec rien moins que Sarkozy, la CIA , et il rappelle en particulier son rôle dans l'affaire de la cassette vidéo qui a failli détrôner Chirac, si Juppé ne s'était pas vaillamment sacrifié. Tout cela est peut-être un tissu de mensonge mais il reste déterminant que Meyssan s'exprime en tant que journaliste. Or, on a vu combien le rôle social était à lui seul riche de signification et d'implications si on ne veut pas tomber dans la perversité démocratique.  
C'est pourquoi DSK ne devrait pas s'autoriser à ignorer Meyssan malgré le contenu audacieux de son ouvrage. Si tout est faux, cela devrait même permettre à DSK d'obtenir des dommages et intérêts.  
En ne répondant pas à Meyssan, DSK participe à la dégradation de la presse dans le sens où si celle-ci peut être écartée du revers de la main pourvu qu'on ait décidé que les journalistes n'étaient pas assez sérieux pour valoir la peine qu'on leur réponde, eh bien il ne reste pas grand chose.  
La presse étant le contre-pouvoir politique par excellence, DSK participe donc allègrement à une destruction particulièrement redoutable. (à supposer que les accusations de Meyssan ne soient d'ailleurs pas fondées tant soit peu!)
 

Manque de civisme ou bien crise de la représentation ?
 
Pourquoi certains d'entre nous se décident à ne pas aller voter aux élections? C'est à mon avis rarement à cause d'un manque de civisme, même en France. Par contre si on se met 5 minutes à la place d'un citoyen, disons Ken Hutchinson ( Claude Barbie ça marche pour les filles et les garçons mais ça serait peut-être mal interprété ) ; si Ken est donc mis devant TF1 en 2012 à 20h précise, on comprendra mieux son dégoût, explications :
En effet, il aura surtout devant lui des personnes "caviardisantes" qui chacune à sa manière parlera de sauver la France par le simple fait de son accession au trône présidentiel. Pourtant, dans l'espace interprésidentiel, ces personnalités dotées de superpouvoirs à condition d'habiter à l'Élysée qui les protège de la kryptonite sinon ça ne veut pas,  n'auront pas pris la peine de vivre pleinement avec les français, avec le bon petit peuple des bistrots, à son rythme, et en se comportant en représentants des attentes populaires. En fait, quand le français se plaint de nos jours, on se contente de le sermonner et de bien lui expliquer qu'étant donnée la complexité de l'économie mondiale, du marché, et de l'indice Dow Jones, on est bien obligé de confier la barque à des spécialistes surdoués ( et robustes car bien repus de caviar belouga (favorise la croissance) ).

La mise en scène médiatique a aussi de quoi laisser sceptique. Les débats TF1 sont fallacieux, on voudrait un examen approfondi de programmes présentant des projets positifs et pertinents, mais on  se trouve face à des démonstrations d'autorité répressives face à des émeutiers ou bien face aux menaces de l'association des terroristes anonymes, ou autres ennemis du peuple qui ont le don de surgir aux époques d'enjeux électoraux et la politesse de s'éclipser après les élections.  
Quant au charisme des personnalités, ça dépasse rarement la caricature digne des républiques bana... pardon raybanières. Typiquement on a le petit chef surexcité, prêt à sauter à la gorge de tout ce qui bouge, et dont les valeurs se cantonnent à un goût immodéré du luxe et des lieux de rencontres pour beaufs huppés,  comme le Fouquet.  
Pourquoi des vertus politiques aussi raffinées et qui ressemblent au seul bon goût possible (si on ajoute les hot-dogs parties chez Bush) ne mettent pas du baume au coeur des français? La question est pertinente, c'est une des choses qui fait qu'on ne peut décidément pas confier au peuple la direction du pays.  
Dans tous les cas, une bonne part des citoyens décide d'éviter les écoles et les mairies en période d'élection. Mais je pense que j'ai prouvé que le civisme pouvait techniquement être mis KO avec la scène politique qu'on se paye.
 
A discuter prochainement sur HFR ...

 
   
 
aucun vote pour Ségolène ?  

Ni Hollande, ils sont faits l'un pour l'autre !

Ah, au fait, j'ai voté Jospin, mes favoris n'étant pas dans la liste.

Finalement j'ai changé, j'en ai profité pour faire un ajout au topic  

a voté

Ségolène est sauvée des eaux (il suffisait d'enlever Hollande?)

 
 
 
 
 
nari c'est dificile ce truc car je ne m'identifie a aucun des pretendant
mais moi je dit arafat

JM Lepend en tête...

C'est surement parce que tout le monde voudrait être à sa place, auprès de Jany  
(je ne vois pas d'autres explication )

Ajout très pertinent, soit dit en passant

Même si ce n'est pas du tout une réponse sincère, je réponds DSK, juste pour mépriser Meyssan à l'aune de l'incommensurable malhonnêteté du bonhomme. Et tu peux poster des kilomètres de drouille pontifiante au parfum vaguement sociocul, tu ne changeras rien au fait que les petits aigrefins comme lui n'ont strictement aucune leçon à donner et que la parution d'un de leurs textes, quel qu'il soit, n'implique ni n'oblige les mis en cause à s'abaisser à leur faire de la pub en répondant, ni a fortiori en battant leur coulpe

C'est clair que le texte qui accompagne le sondage est totalement subjectif et est un non sens.
Meyssan, un journaliste? Un complotiste qui s'amuse à délirer sur n'importe quoi en voyant l'intervention de la CIA partout, rien à voir avec des gens comme Mitterrand, Chirac ou Sarkozy., qui eux sont de vrais hommes politiques. Meyssan dans ce sondage arrive vraiment comme un cheveu dans la soupe.
Et puis les inepties sur l'individualisme ne sont pas nécessaires.

 
Ça enrichit le débat disons

 
L'ajout de Meyssan illustre le problème de ce qu'implique le fait de représenter le peuple. Meyssan exerce le métier de journaliste, qu'il soit anti-complotiste et complaisant, ou complotiste et critique, ça ne change rien. On est dans une relation sociale entre différents rôles.  
 

 
Attitude paradoxale que de préférer DSK parce qu'il est suspecté, mais ça reste chevaleresque. Moi j'attends de DSK et de la gauche en général de redescendre de son nuage et de devenir un parti populaire. Même si Meyssan ne disait que des bêtises, ce qui est difficile à savoir sans contestation des intéressés, il reste dans son rôle comme je le répète. Quiconque ne se croit pas supérieur à la moyenne voudra se justifier devant un journaliste qui se place du côté populaire.  
Ça n'a rien de pontifiant à la base.

A voté. Perso, j'aurais bien aimé avoir poutine dans les choix

ca pue et non cà puent
 

Et comme d'hab tu racontes que de la merde  

Pour revenir encore sur Meyssan, il ne sert ici que de symbole du journaliste qualifié de complotiste.
Mais comme je l'ai lu sur un site (wiki?), que le complotiste ait tort ou raison est difficile à dire. Les arguments sont généralement solides à ceci près qu'ils reposent sur des bases qui elles, sont très opaques. Quelle genre de base? L'activité de la CIA par exemple. Si la CIA agit comme Meyssan le dit, tout le reste en découle. Sinon c'est très discutable. Mais Meyssan n'est pas le premier complotiste, le film de Montand "I comme Icare" dénonce les services secrets dans une république Raybanière.
 
Plus important : La théorie du complot est le signe d'un malaise de la représentation. Le pouvoir sensé être démocratique devient autoritaire et technocratique, le peuple n'a plus aucun contrôle et il le crie. Une des manières de le crier, et ce n'est pas facile sans les médias, c'est la théorie du complot.

Relis avec le doigt: j'ai choisi DSK pour une raison que j'exprime clairement. Par ailleurs, tes attentes à propos de la gauche, bien que pontifiantes, n'ont strictement rien à faire dans le débat. Enfin, ta propension à baver d'admiration devant Meyssan et à le parer des vertus "populaires" n'arrivera pas à changer les faits: ce type-là est un faisan, et un malfaisant en plus. Il est complotiste, il est même à la base d'une bonne partie des délires conspis, grâce à un bouquin farci de mensonges, de déni de réalité, d'approximations, de constructions mentales chancelantes, d'allusions diffamatoires et d'inepties. C'est à peu près l'exact contraire de ce qu'on attend d'un boulot de journaliste. Vouloir que quiconque ait à répondre aux allégations d'un guignol toxique de cet acabit n'est en aucun cas le signe d'une perception claire des réalités.

C'est chouette ce sondage plein de grosses couilles

 
Ça change toutes les semaines La semaine prochaine ce sera sans doute "et si vous étiez Thierry Meyssan?" ou "Et si vous étiez une greluche connue?", va savoir…  

Moi je trouve ça formidable, vraiment. Et très intéressant, et puis, comment dire, je m'y retrouve à fond, quoi

Ah, oui, c'est 'ach'ment pertinent comme choix, j'veux dire, quoi.  

Apparemment toi tu connais la vérité par contre. Je te rappelle que pour qu'il y ait diffamation il faut que les intéressés portent plainte et ce n'est pas le cas.
Enfin le malaise populaire à l'égard de la politique semble t'épargner et c'est surement dû à ta grande perspicacité et ta connaissance de la vérité non pontifiante des choses. Contre ces qualités on ne peut pas combattre. Au moins tu ne dois pas déprimé beaucoup devant TF1 et c'est plutôt un point fort dans le sens médical au moins.

Je voulais faire tourner les politiques mais un petit écart vers les people ne fait pas de mal