Reprise du message précédent :

 
Dire que ca fait bien 3-4 mois que je me demande si j'aime les maths (depuis qu'on a vu la continuité, eh ! ), je crois que je vais avoir une reponse assez rapidement l'année prochaine

 
bah, j'aime les maths, mais j'avoue que l'algèbre et la topo m'amuse alors que l'analyse me fait un peu chier....

l'analyse c'est mal l'algèbre c'est bien

 
on a vu les 3 au second semestre en deug mass

 
C'est vrai que l'analyse c'est pas terrible  
 
Mais l'algèbre, mmh ... J'ai du mal a me representer a quoi ca sert en fait

 
tu vois le moindre pb de meca en physique... bienvenue dans le doux monde de l'algèbre, avec des vecteurs partout.
tu vois la physique quantique... bienvenue dans un espace de hilbert
tu vois la modélisation de l'écoulement d'air et de la résistance d'une aile d'avion... bienvenue dans des matrices 100000x100000....

Faut voir ...  
 
Dans l'ensemble je trouve ca un peu chiant ce qu'on fait en physique, d'facon
 
Moi qui m'imaginais faire de la physique relativiste dès la Sup

 
en spé on ne touche pas à la méca non relativiste. Et on fait de la "cuisine quantique" en chimie mais c'est tout, rien de bien fun en fait.... Par contre une fois viré la physique nucléaire et la non relativiste, on se rend compte qu'on touche à presque tout (mais comme d'hab en prepa, on touche à tout, on maitrise rien, et après tout pète on sait pas pkoi )

 
Qu'est ce que tu veux dire ? (chuis fatigué )

bah c comme si je faisais le brevet moi, ça me parait ultra simple    

Et d'ailleurs, le mec à bac+8 qui a fait son doctorat sur un truc de maths doit bien se marrer en voyant votre programme de sup/spé

franchement, je hais l'algèbre
Je trouve ca nul, mais à un point...... Enfin c'est peut-être parceque ca m'est mal enseigné !

euh... je trouve le programme du sup spé super chiant

 
Et a nous donc ....
 
D'ailleurs retrospectivement je suis completement halluciné de voir le niveau des programmes de 6eme, par exemple (on a parfois l'occasion d'aller travailler dans des salles de classe de 6eme, et donc j'ai pu jeter un oeil aux bouquins) ...  
 
Des pages entieres sur les divisions / multiplications par 10, 100, ... des trucs qui me paraissent completement debiles, ca prend tellement de temps a apprendre tout ca ?

nos profs nous ont dit que la division était plus au programme de l'école primaire, on rêve j'espère ?

 
....
 
(vu le niveau du programme actuel de 6eme, ca m'etonnerait qu'a peine en fait )  
 
Si c'est vrai ... wow
 
Bientot ils verront les equations de droite en terminale

Et en prépa ils verront les équations du second degré ?

(Y a pas qqn qu'a un petit frere ou une petite soeur en petites classes qui pourrait confirmer ? )

C'est paradoxal parce qu'on dit que le niveau du bac baisse chaque année, mais d'un autre côté quand je vois mes parents... ils trouvent que ce que je fais est assez dur, et qu'à leur époque on leur demandait pas ce genre de chose...
 
faudrait savoir alors, si le niveau général il baisse ou il monte

 
Bof, euh, qd je vois ce que nos profs de maths ou physique nous sortent comme exos qui avaient ete donnés au bac il y a 20 ou 30 ans, euh ... ca calme
 
Matrices, espaces vectoriels, ... et meme certains trucs que je n'ai tjrs pas vu en Sup

9h de maths par semaine à l'époque je crois !

mwai bizarre  

en terminale S bien sûr

Avec la spé, j'en ai 7 par semaine alors bon  
 
edit :

sans spé !

 
Tu veux dire C ?

mwai

Pourquoi ya aucune annale de bac des années 70/80 qui trainent sur le net, histoire de voir à quoi ça ressemblait

l'équivalent quoi    
source : mon prof de maths !

t'ouvres l'abc bac et tu pleures  

 
C'est clair
 
On est pas arrivés a plus de 75% de reussite pour rien, hein

Je trouve aucun sujet sur le net, c'est frustrant !
 
Je penche plutôt pour un complot mené par une organisation internationale visant à nous cacher la vérité sur le fait que le bac était aussi simple que maintenant

 
Non le bac était plus dur mais les élèves plus forts car ils avaient plus d'heures de maths... mais de toute façon en prepa ca n'a pas changé en 20 ans (enfin ca va changé il parait)
 
Pour Juju_Zero, si tu prends l'ensemble des domaines de la physique, et bien à part la méca relativiste et la physique nucléaire tu as des notions en tout (parfois à peine moins que des bases c'est vrai)

pour l'histoire des continuité, je rajouterais quand meme que continuité séquentielle et ponctuelle sont relativement identiques (à partir du moment où l'on se place dans un espace topologique pas trop tordu, on aura une équivalence stricte entre continuité ponctuelle et séquentielle : d'ailleurs on utilise souvent le caractère séquentiel pour montrer la continuité, ou plutot la non-continuité en un point d'une fonction de plusieurs variables...)
 
en ce qui concerne la continuité uniforme, c'est plus "puissant" que la continuité "classique" (on peut très bien avoir une fonction continue mais pas uniformément continue...)
 
en fait la continuité uniforme traduit une plus grande régularité que la continuité (on se rapproche presque d'une régularité lipschitzienne d'ailleurs : il n'est pas rare qu'une fonction uniformément continue sur un segment y soit aussi k-lipschitzienne)  
 
voilou mon avis sur ces petites questions de continuité
 
PS: je précise quand meme, qu'à mon avis, il serait bon de ne pas confondre une propriété mathématique, et les différentes définitions qui s'y rapportent...  
 

 
questions sur LAPLACE :
 
1) e(t) = U(t-1)-U(t-2)
C'est quoi E(p) ??
 
2)  
1 H(p) = 1 -        p+250          -          250                
p          p (p+250)²+(250rac3)²     (p+250)²+(250rac3)²
 
L'original h1 de la fonction p--> 1H(p)
                                           p

 
E(p) c'est la transformée de e(t) dans le domaine de laplace...
d'autre part, si F(p) est la transformée de la place de f(t) alors f(t-T) a pour transformée F(p)*exp(-p*T)...
 
voilà, ca devrait commencer à t'aider

U est un échelon, alors je pense que : F(p)*exp(-p*T)= exp(-2t) ??
 
A+

 
membre de gauche = fonction de p (domaine de laplace)
membre de droite = fonction de t (domaine temporelle)
 
donc, ya un petit problème : les 2 membres ne sont certainement pas égaux, et l'un n'est pas la transformée de laplace de l'autre...
 
tu connais bien ton cours ?? je pense que tu ferais mieux de le relire avant de te remettre à cet exo

et sinon pour la deuxieme ??
 
malgrès que je suis pas fort en math, si j'ai bien répondu aux 2 questions à l'examen, SVP c'est quoi la réponse  

bon, on comprend pas grand chose à ce que tu racontes (écris...), donc ca donne déjà pas envie d'aider...
 
en plus, on est là pour expliquer éventuellement, mais je suis pas là pour faire l'exo à ta place...
 
enfin, ce que j'ai dit est d'autant plus vrai, que là, c'est quand meme la base de la transformée de laplace : tu relis ton cours tu trouveras la réponse à la première question.
 
tu relis le tableau (qu'on ta forcément donné) ou il y a la correspondance entre les principales fonctions utilisées, et leur transformée de laplce et tu auras la réponse à la deuxième question...
 
a ciao bon dimanche !

J'ai fini mes partiels    , et j'aimerais savoir quel(s) méthode(s) vous utilisez pour calculer :
 
6^7894 modulo 105