Reprise du message précédent :
faut pas voir uniquement leur quantité mais aussi (et surtout) leur contribution sur l'effet de serre :
 
    * vapeur d'eau : 55 % - concentration 1à 4% selon les latitudes
et
    * dioxyde de carbone : 39 % - concentration de seulement 0.04% (au-dessus de paris par exemple)

Et hop, je m'inscris, ça me gratte, j'ai un truc à dire.
Je lis (surtout) pas le topic et je sors donc une ENORME connerie.
 
La vapeur d'eau on s'en tape, son effet est stable, c'est un cycle, elle est indispensable au maintient d'une température nécessaire à la vie sur terre.
Le co2, lui, on relache des stock accumulés en sous sol depuis des millions d'années sous forme de carbone, stocks qui avaient disparu du circuit naturel.
 

Quelle partie de la communauté scientifique? Bush et les pétroliers? Qui parle de seulement 10 ans?
A ce compte je m'auto proclame scientifique et je me permet de douter de tes capacités intellectuelles.

Le CO2 suit également un cycle, et l'un des enjeux de ce débat est justement de le décrire justement, ce qui n'est actuellement pas le cas. La compréhension d'un tel cycle permettrait de prévoir les concentrations de CO2 dans l'athmosphère dans les années à venir, ce qui est nécessaire (mais pas suffisant) à l'établissement de modèles fiables.

On comprend toujours pas le cycle du carbone ?

Du point de vue quantitatif, non. Du point de vue qualitatif, peut-être.

Bizarre, y a pourtant une foule de schémas bien compliqués qui traînent, ou de papiers qui sortent sur le sujet, avec moult diagrammes abondamment chiffrés (encore un dans le journal de la Geological Society du mois dernier, d'ailleurs).
Laissent vraiment publier n'importe quoi ces scientifiques, de nos jours

La planète ce réchauffe.

Comme le café
Mais attention, planète bouillue, planète foutue.

"C'est un été tout à fait normal"
JULIE CALLEEUW (St.)
 
Mis en ligne le 10/08/2007
- - - - - - - - - - -  
 
Un été pluvieux est normal dans un pays au climat maritime tempéré comme la Belgique.
Cet été, c'est l'anticyclone des Açores qui est en cause.
Le réchauffement climatique, lui, n'est pas (encore) responsable.
 
 
BELGA  
 
Entretien
 
Après un mois de juillet maussade, les prévisionnistes annonçaient un début de mois d'août plus clément. Résultat : le ciel nous est tombé sur la tête. L'été est-il vraiment pourri ?
 
André Schévers, consultant pour la société MétéoServices, nous donne quelques explications.
 
Cette semaine a été particulièrement pluvieuse : inondations à la Côte, fortes précipitations dans l'Est du pays...
 
 
Il faut remettre les éléments dans leur contexte. La Belgique est un pays au climat maritime tempéré. Chaque mois, nous devons nous attendre, en moyenne, à 19 à 20 jours de pluie, que ce soit quelques gouttes ou des averses abondantes.
 
 
Depuis le début du mois d'août, il fait relativement sec. La pluie a véritablement commencé à tomber jeudi, principalement dans l'Est du pays.
 
 
 
La seule exception est ce qui est arrivé à Coxyde et à La Panne mercredi. Mais il s'agissait de précipitations orageuses. Et les orages peuvent donner des pluies extrêmement abondantes. Ils ne sont pas rares en été...
 
 
 
 
Donc, pour vous, tout est normal ?
 
 
Oui, c'est un été tout à fait standard. Le mois de juillet était dans les normales saisonnières. Et le mois d'août est, pour le moment, conforme à ce que nous pouvons attendre. Ce sont les étés sans pluie qui sont des exceptions. En 1976, nous avons eu deux mois secs, ce qui est tout à fait anormal. L'été dernier, c'est vrai que nous avons eu un superbe mois de juillet. Mais le mois d'août a été le plus pluvieux jamais enregistré...
 
 
En avril, il a fait particulièrement beau. Et l'été est plutôt décevant. N'y a-t-il pas des dérèglements dans notre climat ?
 
 
Le temps plutôt maussade de cet été est dû au positionnement de l'anticyclone des Açores.
 
 
 
Il existe deux équateurs : l'un géographique et l'autre, thermique. L'équateur thermique bouge selon les saisons. En été, il monte vers le Nord, en poussant les anticyclones. Donc, normalement, ces anticyclones repoussent les perturbations au-delà de nos pays. Cette année, l'anticyclone des Açores est positionné un peu trop au Sud-Ouest, ce qui laisse les perturbations s'infiltrer plus bas que d'habitude...
 
 
 
Le mois d'avril était exceptionnel, c'est vrai. Mais si cet été, il y avait eu une belle poussée anticyclonique, je vous parie que personne ne s'en souviendrait...
 
 
 
Donc, pas de réchauffement climatique là-dessous ?
 
 
 
Le réchauffement climatique provoquera des sécheresses dans certaines régions du monde, autant qu'il augmentera les précipitations dans d'autres. Mais, en Belgique, on ne constate pas encore de différences significatives dans les statistiques. Les conditions restent normales.
 
 
Reste-il un espoir de revoir le beau temps ?
 
 
Ce week-end devrait être ensoleillé, avec des températures au-delà des 20 degrés, du moins jusque dimanche en soirée...
 
Et puis, il n'est pas exclu que nous ayons une belle arrière-saison, comme l'année dernière

 
http://www.lalibre.be/article.phtm [...] _id=363902
 
 
D'après certains forumeurs je croyais que le temps qu'on a dans le Nord était tout à fait anormal et du aux premiers signes du RC.

Bataille d'articles quelconques pêchés au hasard de la presse quotidienne maintenant ?  

Bon alors, revers :

http://www.lefigaro.fr/sciences/20 [...] ndial.html

Il est bien clair que chaque occurence d'un climat local n'est jamais, en lui même, significatif. Le réchauffement est global, et ses manifestations aussi.

Ce qui confirme que les arguments du type "la semaine dernière c'était la canicule à Bordeaux à cause du RC" n'ont aucune valeur.

evidement, il faut regarder sur plusieurs années, 5, 10 et surtout 15 ans, la on commence a voire une vrais tendence

Ce que beaucoup ne font pas...(les medias en premier)

Je sais pas, mais perso, Je constate que depuis 7 ans (2000: double tornades en France)  on peut pas dir qu'il y ai eu des hivers et/ou été sans qqe chose de particulier sur la Terre ( canicule, ouragan, inondations,....)
 
Je me rappel pas que c'etait comme ca avant

 
 
Parce qu'avant ce n'était pas le cas?  
 

lit en entier, ca m'evitera de m'autoquoter :
 

faudrait rouvrir les journaux et archive des agence Meteo mondiale.
 
En tout cas,  jai le sentiment qu avant on avait moins de catastrophe climatique

Peut-être parce qu'on en parle plus?

Je pense également. C'est sûrement lié au développement des médias et à la volonté générale de "prouver" l'existence du RC.

peut etre, je sais pas, le trou dans la couche d'ozone etait pourtant sur beaucoup de levres

Tout à fait. Ou en tout cas, une valeur faible. Tout doit être replacé dans un contexte plus large. Reste que sur les douze dernières années, onze sont les plus chaudes enregistrées.

Bonjour à vous. Je viens de trouver ce topic, alors je m'y incruste.
 
Le réchauffement climatique est indéniable.
Est ce un problème éxagéré? Est ce dû à l'activité humaine? Selon moi, même si certains pense "oui" et d'autre "non", c'est un phénomène qui tend à éveiller les consciences.
En effet, ça à le mérite de pointer du doigt la polution à grande échelle et des effets négatif qui en découles sur toute forme de vie de la planète.
Je vais pas étaler une tartine sur la pollution.
Je dirai juste que ça serai triste d'attendre d'être unanime pour ce concentrer sur une façon de changer la donne. Et comment être l'unanime si personne prend parti ou reste entre deux eaux?
Prendre parti pour dire que le terre se rechauffe en prétendant que c'est du à la polution générée par l'activité humaine actuelle, ce n'est pas une pensé malsaine et bien au contraire.
Quand je lis, "l'écologie est une passion de luxe" je me dis qu'il y a un problème. Non?

Ba oui, mais c'est maleuresusement vrais.
 
si on prend par exemple le cas des gaz d'echapement... on a les pots catalitique .... mais quand est ce que le tiere monde va pouvoir s'en payer de ces chose la ?
J'etais il y a peut a Ouagadougou (    ) et je te pris de croire que la polution et l'ecologie, ca passe lontemps apres : "qu est ce que je vais bien pouvoir manger?"

http://www.lesoir.be/actualite/sci [...] 3981.shtml
 
 
Faudrait savoir...

 
Compenser, pas annuler

La planète ce réchauffe de l'intérieur et de lexterieur, et en plus on ajoute la pollution.
La cause principale de réchauffement de la Terre, c'est l'augmentation de température à l'interieur de planète, à cause d'augmentation de sa masse/volume.
Le volume/masse de n'importe quelle planète augmente a cause de retombée de poussière cosmique la surfasse et a cause de production de la matière a l'intérieur de la planète.
Ce problème (réchauffement de la Terre) a étais déjà résolue une foi par les civilisations précédentes (lemuriens/atlantes, l'aide des civilisations extraterrestres a ne pas exclure). Ils ont sauvé la planète pour nous, en creusant les océans et an déménagent une partie de le planète en orbite et en créant la Lune. Sa ne les a pas sauvé pour autant, ils étais détruits pas les volcans et par la Déluge.
Nous ne sommes pas encore capable de résoudre les problèmes de cette ampleur, donc - on est foutu.
Pas demains encore, mais en perspective on est condamnées à disparaître de la surfasse de la planète, comme eux. ©

Les lémuriens??? c'est pas des singes ça?  sont pas mort d'après google sont partis à Madagascar....  
 
Madagascar = Atlantide ???  
 
 
EDIT : c'est vendredi , hein....
 
http://www.google.com/search?q=l%C [...] 17,DCFR:fr

Toi tu ne connais pas encore Mikhail

 
Si j'ai adoré le topic sur la gravité   ! (le perpétuum un peu moins)
 
Ce qu'il y a de bien avec les compression vidéos c'est que ça laisse plein de temps pour surfer en étant payé

Toi n'en plus.

Ce sont les habitants des murs

????  

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 3549_1.htm

 
Hou putain !!
J'en ai recraché mon café  

Tu sais que tu es un cas clinique?
Tu le sais, hein?

 
Mieux que Mister G !!!

Mickail, je souhaiterai t'inviter à un dîner mercredi soir. T'es libre ? Tu pourras y présenter tes théories très intéressantes à des gens capables de les comprendre.

 
Connaissez vous le concept (hypothétique?) de l'énergie libre.
Le moteur à eau de Meyer, la découverte de la "fusion froide", je vous invite à chercher cela sur dailymotion.
Imaginez vous un monde où quelques litres d'eau remplace quelques centaines de litre de pétrole? Imaginez vous un monde sans centrale nucléaire?
Mais l'économie est dépendante du petro-dollars. Les puissances qui en garde le monopole n'ont elle pas un certains interet à étouffer cette "énergie libre" pour devenir toujours plus puissant?  
Si elle était disponible, tous les pays du tiers monde se developperaient, le problème des gaz d'échappement serai résolu. Et quand il sera résolu on pourra savoir si c'est l'homme qui réchauffe la planète ou bien si c'est la surpoplulation de vache péteuse de méthane.
 
 
 
 

 
Les ummites, les atlantes, le grand complot, tout y est dans ce topic.

Tout ça c'est un coup des nazis réfugiés dans la terre creuse.  
Ca y est on peut fermer le topic.

Et Coluche le savait