Reprise du message précédent :

je pensais avoir mis un redface

Vu que tu ne sembles pas vouloir répondre à des questions présentes dans un texte suivi, voici une brève liste qui te facilitera sûrement la tâche:

1) Pourquoi un calendrier qui annonce les éclipses (et c'est loin d'être une exception comme déjà répété 100 fois) annoncerait quelque chose qui n'est pas relié aux simples mouvements terre/lune/soleil ou alors qui ne serait qu'interaction entre ces trois là mais différent de tout ce qu'on a pu observer?

2) Précise quoi, parce que "un évènement pourrait se produire", ça veut pas dire charrette.

3) Quel chercheur sérieux ayant un thèse solide appuie ta version? Je précise évidemment que dire "le 21/12/2012 est la fin du calendrier maya) n'appuie en rien ta théorie, aussi vague soit-elle.

4) Etant donné que les maya étaient loin d'être les seuls à observer avec +/- le même résultat ces mouvements soleil/lune/terre, pourquoi seraient-ils les seuls à y voir quelque chose d'incongru?

J'ai bien peur qu'il ne réponde pas, comme d'habitude. Par contre tu peux dire de la merde, comme lui quoi, seulement là il te répondra en te disant que tu troll et que tu n'apportes rien au "débat"

Je pense aussi, mais bon sait-on jamais que le calendrier maya inclue que le 19/11/2010 après 18h25 un phénomène inconnu qui ferait avancer le débat dans le chef de samuraï

Je pense qu'il a trop regardé Les Mystérieuses Cités d'or quand il était petit. Des machines incroyables au temps des Mayas ça l'a/le fait rêver.

Ce sondage  
Samouraï doit se sentir isolé, au vu des réponses actuelles.
A+,

11 votes contre 1, ça respecte bien le rapport de force du topic.

 
Je m'y attendais, comme tu t'en doutes

 
 
 
1) Tu pose la question dans le mauvais sens!
Au départ on disait que les mayas n'était capable de rien et était un peuple primitif.
Voilà pourquoi j'ai parlé du fait qu'ils pouvaient prédire les éclipses.
 
Mais non, prédire les éclipses ne prouve pas quoi que soit d'autres! C'est comme si tu me disais "en quoi quelqu'un qui peut courir le marathon prouve qu'il peut courir le trail du mont blanc?".
 
Beh ça ne prouve pas, mais il a tout de même plus de chance de réussir
 
2) j'en ai déjà parlé de ça, juste avant
 
3) c'est pas une théorie, mais une supposition! là encore tu débarques
La seule théorie que je maintiens c'est que les mayas AURAIENT pu deviner un cycle que nous n'aurions pas pu prévoir
 
4) déjà répondu aussi...à la page précédente aussi...
 
Et god is dead qui dit juste en dessous que je ne réponds pas aux questions...ça commence à être pénible ces trolls, qui mentent et pourrissent les débats...
 
 

Conernant le point 3, la question était : "Quel chercheur sérieux ayant un thèse solide appuie ta version?"

T'en as pas marre de jouer le bêta sérieux ? Je vois pas ce que ça peut t'apporter de te faire plus bête que tu ne l'es réellement.
 
En plus tu ne tiens même pas ta parole
 
Ok, donc ta réponse, ton argumentation c'est...
 

 
...ton imagination !
 
Tu te fous vraiment de la gueule du monde toi

Euh si, ils la connaissaient. Mais ils ne l'utilisaient pas pour faire des véhicules de transport (sans doute inadaptée a un milieu comme la jungle et les terrains montagneux), par contre, ils l'utilisaient pour des jouets (la surface d'une habitation ou d'une cour étant plane elle). Leurs calendriers sont en forme de roue aussi, bien souvent.
 

Vu le poids des roches, je ne sais pas si les roues (et leurs axes) auraient résisté. Mais, a des époques plus tardives, pour les pyramides de briques d'argile, elle a été employée.
 

C'est sur qu'on pouvait pas le peser, mais bon, volume * masse volumique d'un échantillon de roche de même provenance, c'est pas une formule très compliquée, je vois pas la nécessite d'une étude approfondie.
 

Il faudrait que j'exhume un bouquin de mes caisses dont un chapitre est consacré à la question, mais en fait, non, il n'y avait rien d'extraordinaire dans les techniques employées, pour autant que je me souvienne.
 

Tu devrais regarder la série mégastructures sur je sais plus quelle chaine du cable. Le poids d'une partie d'un seul tenant d'un pont en Chine (Shanghai, je crois), qui a été déplacé pour être mis en place, c'était pas rien.  
Une fusée Saturn V pesait le double du rocher dont on parle. Bon, c'est sur que le système de déplacement allait pas vite.
 
A+,

quand je parle de roue, je parle des système basés sur la roue, les poulies, roulements à bille etc... Oui les égyptiens connaissaient la roue puisqu'ils l'utilisaient... sur leur char.
 
Ce ne sont pas des grues qui sont utilisées pour le transports de gros blocs.... cf megastructures. Or tous les documents qui veulent démontrer que la constructions de ces édifices antiques est mystérieuse parlent de GRUES. Oui je confirme, c'est surement impossible de transporter un bloc TRES lourd avec une grue (logique vu les contrepoids à utiliser). Mais si tu utilise des systemes de levages hydroliques, tu souleves ce que tu veux.
 
Attention, je ne conteste pas ton exemple russe, je dis juste que tu ne peux pas comparer ce qui s'est fait au 18eme siecle à ce que ces civilisations ont pu faire il y a 5000 ans sans outils et sans poulies mais avec surement autant de génie mathématiques qu'au 18eme.
 
Le systeme employé par les russe n'est pas extraordinaire, il est juste parfaitement adapté aux contraintes et a nécessité de la reflexion.
 
Si c'était si simple que d'embaucher des bagnards et des cabestants, il n'y aurait pas de mystères sur la façon dont ont été construites les pyramides.

Mais il n'y a pas de mystère particulier sur la construction des pyramides. Il y a plusieurs solutions possibles de rampes tout a fait adaptées aux technologies de l'époque. On n'est pas sur avec certitude de laquelle a été employée pour telle ou telle pyramide, vu qu'on a pas de trace écrites suffisamment précises, mais ça ne sort pas du cadre des possibilités technologiques de l'époque (a la limite, Stonehenge est plus impressionnant dans le style, vu la techno de l'époque).
Et pour les pyramides, en période de crue du Nil, c'est pas la population désoeuvrée qui manquait.
A+,

 
En plus à vrais dire, le seul mystère de la construction des pyramide est plutôt économique, le prix de ces pyramides à du être pharaonique    pour l'époque, quand on voit la tour de 800m de dubaï qui coûte aujourd’hui 5 milliards de $, je n'ose pas imaginer le prix qu'elles ont coûtés en main d'oeuvre, matière première, administration, ... à cette époque ça force le respect surtout sur le plan économique d'autant plus que peu ou pas d'esclave on été utilisé.

Sans oublier que le retour sur investissement était plutôt long.

Pour Stoneage, un seul homme suffit
 
http://www.youtube.com/watch?v=lRRDzFROMx0
http://www.youtube.com/watch?v=pCv [...] re=related

 
C'est ma machine qui déconne ou la vidéo ?
J'ai le son en continu, mais une image toute les minutes.

pareil, stoneage, ils avaient un calendrier eux aussi

Oui, c'est plus l'aspect logistique pour une civilisation de ce niveau qui est impressionnant.
A+,

non mais serieusement, pour vous c'est normal, vous avez déjà vu les pyramides de pres? La taille des bloc? Leur nombre? Mais même en 20 ans ça parait incroyable. Au moyen age, la construction d'une simple cathédrale prenait ce temps là et pourtant on avait ET la main d'oeuvre, ET les outils.
 
L'egypte antique c'est pas 5 Millions de péons qui se tournent les pouces durant 8 mois de l'année.  
 
Et quand aux hypothèses ou pistes plus ou moins validées, je suis désolé mais aucune n'est admise officiellement, c'est donc qu'on ne peut être certain à 100%. donc qu'on ne sait pas. Donc que la construction reste encore un mystere, inconnue ou l'adjectif que vous voudrez.
 
Il faut remettre en perspective aussi l'époque. La construction de la grande pyramide c'est vers -2500 BC. Le Rammesseum c'est vers  -1280 et la construction a durée plus longtemps que celle des pyramides, etc...  
 
Alors je vais jouer mon samourail mais pourquoi si les technologies étaient simples, la main d'oeuvre abondante et les méthodes maitrisées, plus on avance dans le temps et plus les constructions sont plus longues?
 

Quelles constructions ? On construit moins de pyramide ou de temples actuellement, parce que l'époque veut que ce soit totalement obsolète. Donc ça me parait un peu compliqué de comparer les époques, vu que les impératifs sont nettement différents.
 
Cela dit si on voulait (et devait) construire une pyramide, on y arriverait je pense. Par contre je doute que les égyptiens eussent pu construire la Tour Eiffel.

Il y a pas mal de paramètres à prendre en compte pour pouvoir comparer.
Par exemples, pour une cathédrale, on déplace nettement moins de tonnes de pierre.
Par contre, on passe nettement plus de temps à tailler un tas de fioritures et arabesques en tout genres.
On passe plus de temps à faire des échafaudages gigantesque.
Et il doit y avoir plusieurs dizaines de paramètres de ce genre à prendre en compte.
 
Il y a aussi une simplification, qui a été faite, mais dont je n'ai pas les références. Simplement passer par le calcul de la puissance nécessaires (au déplacement, à la coupe) et la puissance disponible selon le cas avec humains, avec bestiaux avec moteur moderne, et dans l'ensemble, les comparaisons ne font pas apparaître de mystère de ce côté.  
 

Ca me semble élevé. C'est une valeur que tu as lu quelque part ?
 

 
Gilou t'as déjà répondu sur ce sujet "mais il n'y a pas de mystère particulier sur la construction des pyramides. Il y a plusieurs solutions possibles..."
 
Pour les hommes préhistoriques, nous ne savons pas toujours avec certitudes de quels manière il faisait du feu. C'est juste un inconnue par manque d'information, pas un mystère.
 
Quand des équipes décidées et imaginative tente de réitérer des exploits du genre déplacement de pierre, des empilements comme stoneedge avec les moyens de l'époque, ils trouvent et réalisent assez rapidement la chose.
 

 
Parce qu'au fur et à mesure du temps, on fait des choses plus compliquées, avec plus de détails et plus de besoins annexes.
Moins de puissance brute de déplacement, mais plus de travail d'affinage. Et si on compare les temps de tout les éléments, la puissance et le temps nécessaires à la fabrication de chacun, ça tombe juste, pas de mystère.
 
Juste une inconnue : quelle techniques exactes et précises ils ont utilisé.
Et un certitude, avec les mêmes moyens qu'à l'époque, ou du moins les moyens trouvé sur les sites archéologiques (donc, avec moins de moyens même qu'à l'époque puisqu'il y en a que nous n'avons pas encore retrouvé), nous savons encore le faire. Ou faire un partie, calculer un ratio et constater qu'il n'y a pas de mystère. Juste quelques inconnues, comme sur tous les sujets archéologiques.
 
Edit pour réparer mon "cotage" de goret.
Et re-edit pour l'orthographe de la même famille

http://leweb2zero.tv/video/thefens_78460bff13b6373

Ok, je pense que ça répond à tout le topic d'un coup.

Tu ne te bases sur rien à part une date (qui finalement n'est que l'équivalent d'un 1999 à 2000) et le fait que, comme tant d'autres, ils connaissaient une méthode de calcul des éclipses pour (en la saupoudrant d'une couche épaisse de 2 années-lumière de conditionnel) arriver à ta supposition qu'il va se passer quelque chose (mais quoi?).

Tu vois pas la faille dans ton raisonnement?  

Il me semble aussi qu'il y avait aucun animal de trait disponible, une des raisons pour que l'utilisation de la roue ne se développe pas.

 
 
C'est pas une théorie. C'est une hypothèse non justifiée basée sur du vent.

 
 
ouai, "si ma tante en avait ca serait mon oncle" ....
 
bref, t'en sais rien, tu conjectures, tu fantasmes.... et ca se pete la gueule comme un mauvais soufflé raté.....

Enfin bon il parait que ça a ruiné le pays quand même.

Il était surtout nul.
 
C'est comme si le pharaon avait voulu que son pays meurt en même temps que lui.

L'augmentation de la température terrestre moyenne de +5°C en un siècle peut-être  

C'est pas les écolos qui prédisent ça? Quid de leur calendrier?

   
 
Encore plus incroyable alors construire un truc inutile avec tout son pognon
 
Remarque dans la même région, même aujourd'hui les émir sont coutumiers du fait  

 
En un jour    
 
MAYWAY

Ben ça va se produire là, dans les quelques dizaines d'années qui viennent.

Qui a dit que ce serait en un jour, c'est peut-être le jour du début de quelque chose tout simplement, ou une sorte de moment clé, sans qu'il ne se passe rien de particulier ce jour là.
 
En tout cas on est clairement dans un changement d'ère, et qui se produit de manière très très courtes (quelques centaines d'années). Contre quelques milliers, voir millions d'années normalement.

 
Donc ca a été prédit par les mayas vu que leur calendrier s'arrète aux environs de cette période là...  

Peut-être bien sachant que chaque fin et début de cycle (dans le calendrier maya) s'accompagne de son lot de catastrophe naturelle.

à parce qu'en plus d'avoir des catastrophes en fin de cycle, va aussi falloir qu'on se tape les catastrophes en début du cycle suivant
 
Ce sont lesquelles les pires

La fin du cycle et le début du cycle suivant c'est la même chose. C'est une seule et même période. J'ai mis catastrophe au pluriel parce que ça concerne un ensemble de catastrophes, pas une toute seule prise isolément.
 
Le 21/12/2012 c'est la fin du cycle actuel et le début du nouveau cycle.

 
Euh, ouais enfin le dernier cycle s'est terminé le 14 Juin 1618 quoi....