Reprise du message précédent :
les fameux astéroïdes " en course de collision " alors que c'est totalement faux

 
mais qu'est ce que tu racontes ? .....  

A l echelle galactique c est proche

Certes, même à l'échelle du système solaire, on peut dire que c'est relativement proche mais ce qui me gonfle, c'est le vocabulaire employé. Les mots ont leur sens et « frôler », c'est juste du putaclic.

au minimum, il faut donner l'echelle
 
quand tu vois la quantité de gens qui ne savent meme pas que la lune est le satellite naturel de la terre, abondance de détails ne peut nuire....

Drapal , sa serait bien de mettre le sondage a jour non ?

 
et 99% ne savent pas a quelle distance se trouve la Lune par rapport à la Terre  
 
https://youtu.be/Bz9D6xba9Og

J'espère que tu ne dis pas ça pour moi, je sais qu'elle est de 360 000 km en moyenne (de mémoire) donc cette distance x 3 = à peu près 1 million de kilomètres et x 10, on a bien une distance de 30 fois la distance Terre - Lune.

Hier j'étais à Paris en voiture et j'ai frôler une maman avec son bébé qui traversait un passage piéton sur le vieux port de Marseille.

La collision a été évité de peu...

On a encore 2002 NT7 , qui est sensé nous " frôler " en 2019...  

DEFAKATOR sur la fin du monde :  
https://www.youtube.com/watch?v=poq [...] ploademail
 

Article intéressant (et pas putaclic) :
 
https://www.sciencesetavenir.fr/nat [...] pse_120217

L'inquiétante prophétie d’un voyageur du temps venu de l’an 6491
 
Un homme affirmant venir de l’an 6491 mais être bloqué en 2018 annonce la «mort» des Etats-Unis après une éruption volcanique.
 
http://www.parismatch.com/Actu/Ins [...] 1-1470530#

Ah les fameux voyageurs temporels, c'est assez drôle... mais répétitif et lassant.

Même pas foutu de donner des éléments concrets sur quoi se raccrocher. Je serais eux, si je venais du futur et que je voulais convaincre mon auditoire, je donnerais des événements à très court terme plutôt que de me lancer dans des prédictions à 10, 20 ou 50 ans de notre présent.
Par exemple, si j'avais un ou plusieurs message(s) de la plus haute importance à délivrer, je me débrouillerais pour me me documenter sur les grands faits d'actualité de l'année 2018. Ainsi au fil des mois, je serais totalement crédibilisé et écouté.

Prenez-en de la graine, internautes de 2154 qui liront (ou pas) ce message.

Celui-là vient de 6491  

Imagine ce que tu aurais à dire à Keops même après avoir lu les textes scientifiques les plus pointus sur l'Egypte antique.

- Heu, une pluie de sauterelle dans 2500 ans
  Vot' pyramide, elle va tenir longtemps et ce sera la plus grande ever
   Y a pas de fin du monde prévue dans les prochains 5000 ans
- Et demain. ?
- Heu, Ra se lèvera normalement

le stockage des informations numerique aura donc disparue dans le futur ? Wikipédia a disparue ?

 
Bien vu ! Une encyclopédie encore plus vaste et complète serait forcément accessible à ce moment-là.  

Je ne suis pas un fervent croyant en la fin du monde imminente, mais 4100++ années sans quelques badaboums destructeurs d'informations, je n'y crois guère

De plus, les gens dans 4100++ années penseront probablement -
 "mheuuu, ce n'est pas possible que ce soit eux qui aient construit ça, il y a forcement une intervention extra terrestre. Quelqu'un connait la langue extra terrestre pour décoder leur "codascii"
- C'était pas "codiso ?"
- ha non, mois j'ai "codansi !?
- Et merde !

Un peu plus sérieusement...

http://www.liberation.fr/france/20 [...] as_1638424

Ni astéroïde tueur, ni virus mortel, ni extraterrestres belliqueux, ni invasion de zombies affamés, juste une réalité bien plus effroyable : l'homme.

Je vous invite à vous intéresser à un nouveau domaine d'études nommé la collapsologie ou la science de l'effondrement. Alors non, ce n'est pas du catastrophisme à deux balles et encore moins du putaclic, c'est un champs de connaissances recoupant énormément de sujets liés entre eux et tout ceci est très sérieux. Je sais bien qu'on est sur HFR et que la légèreté et les smileys rouge sont de mise la plupart du temps mais pour une fois, je n'en userai pas.

L'une de ses figures de proue se nomme Pablo Servigne, sans doute l'une des plus connues mais il y a aussi, entre autres, Vincent Migneron, Jean-Marc Jancoviciet, Yves Cochet ou encore celui par lequel mon intérêt sur ce sujet a commencé : Michael Ruppert, interviewé pour dans le doc intitulé  « Collapse ».

Le constat est limpide. Il est étayé par des faits, des chiffres, des perspectives réalistes. Il serait peut-être temps de voir la réalité en face avant d'avoir le nez dans le caca. C'est peut-être (sans doute ?) trop tard, mais au moins on saura mieux se préparer à la transition qui arrive. Mais point de pessimisme ici, juste du réalisme. Un mal pour un bien (futur) ?

Bien sûr, deux réactions classiques : le déni (par la dérision, l'espoir, etc.) ou l'intérêt plus ou moins modéré... qu'il faut absolument creuser.

Quelques liens intéressants et de qualité :

Avec Pablo Servigne :
https://www.youtube.com/watch?v=5xziAeW7l6w
https://www.youtube.com/watch?v=3q54510-HW8

Avec Vincent Mignerot :
https://www.youtube.com/watch?v=CwXudpMdbuo
+ un podcast récent :
https://sismique.fr/1-vincent-mignerot-effondrement/

Avec Jean-Marc Jancoviciet :
https://www.youtube.com/watch?v=2JH6TwaDYW4

Avec Yves Cochet :
https://www.youtube.com/watch?v=s7VdTtU1w5Q

Résumé froid et implacable (avec musique dramatique qui enfonce le clou, mais bon c'est le contenu qui compte...) :
https://www.youtube.com/watch?v=eyqPs8n8w8I

Documentaire « Collapse » avec Michael Ruppert :
https://www.youtube.com/watch?v=zaudqlbYBxk

Et bien d'autres.

Il n'y a pas les chiffré de 2010 ou 2015 ?
On est en 2018.
La courbe des ressources dispo ne suit pas la courbe prévu. Ce qui peut changer beaucoup de chose.

Tu peux trouver d'autres graphiques mais il n'y a pas besoin de ça pour savoir que les ressources non renouvelables restantes s'amenuisent au fil du temps, c'est mathématique.
Et puis on en parle dans différentes sources, je t'invite à regarder quelques-uns des liens précités.

Je suis d'accord.
Mais si les courbes n'évoluent pas comme sur le graphique, les prédictions vont aussi changer. C'est mathématique.

Les courbes évoluent comme sur le graphique au sens où elles suivent inexorablement la même pente descendante, c'est ça qui est mathématique.
C'est normal puisque ce sont des ressources non renouvelables.

Evidemment, tu peux avoir des variations sur l'angle de la pente mais la pente ne pourra pas remonter, quoi qu'il en soit. D'où l'adaptation inéluctable de l'homme dans son nouvel environnement.

C'est quoi une ressource non renouvelable dans un monde fermé ?

Perso la seule ressource non renouvelable visible est l'énergie.

Amha faudra simplement trouver de meilleurs vecteurs de captation du solaire (par exemple les algues qui fixent du carbone,  fermentent en pétrole et rentables à  160$le baril)

Pour le reste ben faut simplement de l'énergie pour revenir en arrière sur une réaction chimique...

Dans un monde fermé, c'est encore plus pertinent de parler de ressources non renouvelables quand celles-ci contribuent à faire marcher le monde tel qu'il marche aujourd'hui.

Je te suggère de regarder une ou deux vidéos ci-dessus parce que t'as l'air de croire que la solution est simple comme bonjour mais rien ne peux remplacer les ressources fossiles au même niveau d'évolution où l'homme est arrivé grâce à elles (et donc de s'y maintenir), ça c'est de l'illusion pure.
Sauf qu'il n'y a pas de solution, il y a juste une gestion de la transition énergétique à venir...

Je n'ai pas saisi ta deuxième phrase, ni la dernière.

Rien ne se crée,  rien ne se perd,  tout se transforme.

Rien ne se perd->les ressources fossiles se recyclent.

Néanmoins il faut de l'énergie. De nos jours,  la question est celle du stockage et de la difficulté d'extraction.

Le pétrole est très intéressant car il stocké énormément d'énergie de manière stable.

Aujourd'hui on sait créer du pétrole à partir d'algues qui elles même tirent leur stockage d'énergie du soleil. Et c'est rentable à coût acceptable.

Bref,  oui cela me semble être un non problème.

Et tu crois vraiment qu'on pourra faire marcher le monde avec le même rendement grâce à des algues ? C'est utopiste et pas en phase avec la réalité (à mon humble avis et de ce que j'ai appris sur ce sujet), sur bien des points.

Il aurait fallu y penser depuis des décennies, là on va juste se prendre la rupture énergétique en plein face.

Avec le même rendement,  non.  

Avec un meilleur rendement,  oui on le fera fonctionner avec moins d'énergie.

Peut être même mieux.

Malthus  ça date...

Depuis on sait fixer l'azote... Depuis on sait faire autant en AB  sans engrais... Etc.

Il y a la théorie et la pratique, la volonté politique, etc.
 
Je veux dire, on peut imaginer des alternatives intéressantes mais les mettre en place à grande échelle, c'est autre chose.
 

La pratique elle dit que Malthus s'est trompé  

J'irai me documenter sur ce monsieur car j'avoue qu'hormis son nom, je n'ai pas suffisamment d'éléments pour rebondir.

Vous pouvez arreter avec vos HS ?    
 
Recentrons: fin du monde pour le 23 avril selon la Bible    
 
Avec la source sérieuse qui va bien:
https://www.thesun.co.uk/tech/60317 [...] n-rapture/

Ce n'était pas tant des HS qu'une discussion autour d'un sujet intéressant et pas fondé sur de la merde, pour une fois sur ce topic.

Alors , quoi de neuf sur ce topic ?

Tout est vieux.  

A dans le 24 Juin pour la prochaine ?

n'empêche, on a eu seulement le "bug de l'an 2000" et "2012" comme fin du monde à succès.
depuis rien du tout. Ça fait déjà 6 ans qu'on a plus grand chose à nous mettre sous la dent.    
 
sniff quoi

Bah si, on a toujours la mort de notre soleil dans 5 à 7 milliards d'années mais bon, il est possible qu'on ne soit plus là pour le voir.

oui mais là ce n'est pas drôle, c'est trop loin.
en plus entre temps, tu as la galaxie d'andromède qui vient nous serrer la main et nous dire bonjour
 
non mais là les survivalistes, ils n'ont pas grand chose à se mettre sous la dent quand même.
Il n'y a pas de "consensus" sur une fin du monde. Pas de buzz, rien du tout.

Je pense que tu ne trouveras plus ça drôle très longtemps si la théorie de l'effondrement (très probable) se met en place, je t'invite à lire mon message du 26 mars dernier.

Et puis en plus, on n'aura plus Internet et ça, c'est le pire.

mouais, mais ça ne fait pas rêver ça. Pas de fun, pas de contexte dramatique.    
Ce n'est pas top comme fin du monde. Et ce n'est même pas un fin du monde, c'est une fin des ressources non renouvelables. la population se stabilise. Pas de possibilité d'avoir quelques élus qui pourront survivre s'ils se préparent.
bof, en somme.