Reprise du message précédent :

 
 
Imparable  
 
J'ai pas le courage, tu pourrais nous donner quelques ordes de grandeurs de la taille de l'orbite du soleil, et de la vitesse à laquelle elle diminue?

 
C'est comme le rendement, sauf que ça prend en compte l'énergie dépensée et l'énergie recueillie en pratique. A cet effet, pour une pompe à chaleur, on ne prend pas en compte l'énergie prise à l'environnement extérieur.

y a "premier principe de la thermodynamique" et "segond principe de la thermodynamique" parceque dans ce cas la>>>>>>>>>pompe à chaleur n'est plus un mystère pour toi

 
 
parcequ'il a totalement ton style tiens

pas grand rapport??? Tu connais beaucoup de phénomène n'ayant aps grand rapport avec les principes fonsdamentaux de la thermo???
Si tu appliques le premier principe à la machine que tu présentes (je sais que ce n'est pas la tienne, mais je ne me rappelle pas du nom de l'inventeur) tu te rendras compte que les calculs sont faux car il omis (sans doute volontairement) certaines sources énergétiques.
 
Sinon il est pas mal le sitedT = (Tf1 - Tf2) - (T Offset)) pour calculer une différence de température!!! il doit pas être monstrueux en physique le gars

Il n'existe pas de machine dont le rendement est supérieur à 1.
 
Sa machine n'a pas un rendement supérieur à 1
 
La pompe à chaleur a un rendement inférieur à 1, on lui trouve un rendement supérieur à 1 quand on ne sait pas calculer et qu'on oublie de prendre en compte la majorité des paramètres, je l'ai déjà dit.
 
 
C'est pas de l'intégrisme, c'est juste la réalité de la chose, les deux premiers principes de la thermodynamique impliquent que le rendement des machines ne peut ni atteindre ni dépasser 1, ils ont été remis en cause des centaines de fois et pourtant ils tiennent encore, malgré leur globalité qui devrait faciliter leur démontage au cas où ils seraient faux.
 
Maintenant tu peux faire ton Mikhail, te boucher les oreilles, fermer les yeux et crier "NANANANANAAA" si ça t'amuse, ça ne changera rien au monde et au fait qu'il est impossible d'obtenir des rendements égaux ou supérieurs à 1, point barre.
 
 
Edit: le COP n'est pas le rendement, c'est l'énergie extérieure qui peut être amenée (sans compter les pertes dues au transfert) par unité d'énergie électrique fournie.

 
non, le lien que tu as donné traite d'un moteur a pile a hydrogene, qui n'est pas un moteur a eau mais un moteur qui REJETTE de l'eau, et le plus souvent sous forme de vapeur

il est trop énorme le gars, son nom est Jean Louis Naudin et il a inventé la fusion froide!!!! Je rigole pas en plus, il l'a réalisé dans une bouteille en verre, il est vraiment trop fort ce type!!!http://quanthomme.free.fr/jlnlabs/bingofuel/

Exactement!
Un gars qui sait pas calculer une différence de température, c'est aps trop la peine de voir le reste de ses calculs...

 
Non, non, on s'est mal compris: je voulais dire que le Soleil tourne autour de la Terre en spirale et en 24H évidemment!  

 
ha ouais !!
putain postule chez moi, il cherche des mecs aux trajectoires !!

 
Ha ... heu ... ben, en fait, ce genre de trajectoire, c'est comme les moteurs à eau, ça marche super bien sur un site internet ou dans un forum. Ailleurs, à cause de ces putains d'enculés de scientifiques dogmatiques qui vérouillent tout, ça marche beaucoup moins bien ...
 
Ah c'était plus simple avant que ces enfoirés mettent leur nez partout : la Terre était plate, tout le monde tournait autour, elle avait 6000 ans, et tout avait été fait en 7 jours!  

 
Les scientifiques au buchets !!
Retour au pouvoir de la sainte incquisition !!
   

 
techniquement, si tu précises que le référentiel d'observation est un situé sur la surface de la terre n'importe ou sauf aux poles, c'est presque vrai

Ah ouais et même que la terre tourne autour du plafonnier  

bon, ok ok  
parlons de coefficient ou COP, pas de rendement, pas de problème
 
je n'essaie pas de récupérer de l'énergie à l'extérieur, mais d'utiliser au max la production d'une centrale nucléaire (puisque pas de déchets "continu" genre fumée, donc pouvant être contenu dans une "boite noire" ) en limitant et recyclant les différentes pertes
 

non je sais que le mouvement perpétuel ne marche pas, c'est pas l'idée
je me doute qu'il y aura des pertes, ne serait-ce que celle de la pompe qui n'est pas parfaite et qui a besoin de rechauffer un pole froid
 
je me dis que plus la temp va grimper dans l'enceinte, mieux la pompe va marcher et réintroduire dans le circuit la chaleur récupérée des pertes diverses
 
 

arf!  
c'est de la vapeur sur ton image, tu as donc inventé le moteur à eau?  
si l'électricité est propre à l'endroit où on la consomme, la production l'est moins

le problème c'est qu'on veut refroidir la centrale, donc si on récupère de l'énergie, on limite le refroidissement non?

http://www.livescience.com/otherne [...] avior.html
http://www.washingtonpost.com/wp-d [...] 02385.html

Qu'est-ce qu'on ne ferait pas pour faire croire qu'on a inventé le mouvement perpétuel !  
 
"Ignorer des resultats qui ne vont pas dans le sens de sont travail". Je reconnais bien là Mikhail

  : Aujourd'hui dans "ça se discute" nous recevons un inventeur génial, Monsieur Mikhail Pepetuum Mobile.
Certaines personnes doutent de votre génie et disent que votre machine est une grosse biiiiiiiip, qu'en pensez vous?
  : J'ai assé de répétai le maime choze toujour...
  : Mais votre machine révolutionnaire fonctionne comment?
  : Gravité fai travail...Calculééé Vérifiééééééé Comprenéééééééé
  : Une petite dernière question pour clore cette fabuleuse interview: "qui sont les scientifiques russes qui te soutiennent?"

Je suis pour rien. C'es pas moi, qui à écrit les articles et c'est pas moi, qui les à publié. J'ai les trouvé, c'est tout.  
P.S. J'ai ne pas demandé des me croire, mais:

 
t'inquiete on a verifie et on ne te crois pas
merci de ne pas poster des articles si tu es incapable de les comprendre (et donc de les critiquer)
ca s'apparente a de la desinformation

Alors Mikhail est ici maitenant ?
 
Cool. Il va nous expliquer.

Il est trop fort Mikhail!!! Il me cite alors que je l'imite...
C'est un génie cet homme la! Moi je vous le dit, il est capable de récupérer tout et n'importe quoi pour en faire... euuuuuuuuuh... tout et n'importe quoi.
 
La devise de Mikhail c'est "tout se perd, tout se transforme et tout se crée", c'est un anarchiste scientifique, un nihiliste thermodynamique, il ne croit en rien. Sauf son perpetuum mobile bien sur

C'est plus de la croyance, c'est de la dévotion  

C'est toi qui va nous expliquer pourqoi le GIF ne pas encorre fait ?

Parce qu'il n'a jamais dit qu'il allait le faire (tu as demandé si quelqu'un savait faire des gifs animés, il a répondu et prouvé qu'il savait le faire, il n'a jamais dit qu'il allait faire le tien)
et parce qu'il ne va assez logiquement pas faire un gif pour un montage à la con et qu'il sait non fonctionnel

J'ai bien dis, que je ne crois pas qu'il sait faire.
Une question: - on monte une tonne d'essence sur le toit d'un immeuble. En la montant, on dépense l'énergie et l'essence accumule l'énergie potentielle avec l'hauteur. On le brûle sur le toit.
Question: - Ou est passé l'énergie potentielle???
 

en fumée

La hauteur et pas l'hauteur.
 
L'essence garde la même énergie potentielle même si on la monte au sommet d'un building. Une tonne d'essence ça reste une tonne d'esence.

Mais si on la jette en bas, sans la brûler, en tombant elle va produire l'énergie. Donc, c'est l'énergie potentielle en plus.
Et si on la brûle sur le toit, ou est passé cette énergie???

T'es Saint Thomas 2 toi, tu crois même pas ce que tu vois  

C'est devenu de l'énergie potentielle pour les matières non combustibles ou les résultats de combustion

Pour l'instant j'ai ne pas vue le GIF de P.M. fait par Koko. Donc, je ne crois pas qu'il peut le faire!

Pourtant tu n'as jamais vu ta machine fonctionner mais tu crois en elle  

elle est toujours dans les résultants de la combustion.  
tu veux dire que tu crois que quand l'essence brûle, au rez de chaussée ou surle toit, c'est une disparition de ce qui constituait l'essence ?