Reprise du message précédent :
Ca y est, j'i inventé le moteur eau, j'ai un prototype qui marche !!!
 
Si si, c'est de l'eau, la preuve dans le reservoir c'est un liquide transparent.
 
   
 
 
Pas le droit d'ouvrir pour verifier, par contre.
 
 
edit :  
 
Humour au cas ou vous n'avez...
 
edit 2 :  
 
De l'alcool à la place de l'eau et voilà comment un charlatant va vous "montrer" comment.

(je suis nouveau dans le topic donc je repete peut etre ce qui a ete di mai tan pi )
 
c est debil to nhistoire de moteur a eau.... car ca necessite d avoir une enorme source d energie pour extraire l hydrogene de l eau.... or pourquoi ne pas simplement utiliser cette source pour faire avancer ta voiture directement plutot que de t amuser a faire de l hydrogene et tout et tout???? Sans compter que moin il y a d "etape" dans ton moteur moin tu perd d energie..... (je simplifie hein )
donc autan chercher a perfectionner le moteur electrique pluto que de t embarquer dans un moteur a hydrogene.... (enfin le moteur a hydrogene peut etre efficace mais dans le cas ou le reservoir contient de l hydrogene et non de l eau )

 
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] rash_post=

Ce que je trouve amusant de vos raisonement c'est que si le moteur fonctionne à l'eau le carburant sera gratuit ! et pourquoi ?
Vous ne pensez pas que l'etat aura vite fait de creer des sortes de colorant genre comme pour différencier le mazout de chauffage de celui utilise pour les moteurs ? ou encore de creer un genre de surtaxe a la mise en circulation ou autres ????
Non ca changera juste sur le point de vue polution ...
Ceci dit ce serait deja pas mal ...
 
Et pour info le moteur à eau ca existe depuis bien plus de 20 ans ... personne n'a entendu parler des machines a vapeur... ca faisait bouger des trains entier, des bateaux et autres grosses machines ... mais la personne ne reagi !?
Non vraiment le probleme est economique et rien de plus parlez en a vos cher dirigents ...
 
NO COMENT !

 
Ha oui remplaçons le pétrole par du charbon, ça sera un grand progrès pour la pollution

 
     
 
J’ai eu du mal à te lire…
 
Le moteur à vapeur est un moteur à eau, mais bien sur !
Tu n’as rien n’oublié ? Je pense que tu oubli l’énergie nécessaire à la transformation de l’eau liquide en vapeur…

 
Et la vapeur, elle se fait toute seule par magie ?  
 
Ah oui, mais c'est le moteur à magie dont tu parles, celui qui est propre, écologique, etc.    

 
Bof, a ce compte la, autant prendre du kerozene hein En plus comme le kerozene liquide n'est pas inflamable, tu peux jeter une allumette dedans et comme elle s'eteint, prouver que c'est bien de l'eau

Ce forum est francophone, le SMS n'a pas cours ici.

Une machine à vapeur c'est pas un moteur à eau mais un moteur à charbon (ou tout carburant que tu voudras).
Est ce que tu as la moindre idée du rendement moyen d'une loco? Non? Ben renseigne toi..Tu seras décu  
Autre chose..Ca existe depuis plus de 150 ans, on est loin de ton "plus de 20 ans"...
No comment.........................................................

 
bah j'avoue que j'ai pas vraiment lu le topik

 
mikhail non plus, il est arrivé comme une fleur en page 29

 
Dans ton cas je ne suis pas convaincu que çà aurait changé grand chose celà dit  

Oui et non.
 
Une théorie doit se voir et se comprendre dans un contexte, dans un domaine d'application. Exemple : la mécanique newtonnienne, est certes imparfaite, mais elle suffit largement à expliquer presque tous les phénomène qui sont à notre échelle. Evidemment, quand on étudie l'infiniment petit, l'infiniment grand ou les vitesses relativistes, ça donnes franchement n'importe quoi. Cela ne montre pas que la méca newtonnienne est fausse, mais qu'elle a un domaine d'application limité, et il ne faut pas l'employer hors de ce domaine.
 
En généralisant, une théorie n'est pas une vérité. C'est une image, un interprétation de la Réalité. Le problème, c'est qu'on ne connait pas souvent le domaine d'application d'une théorie à priori. Newton n'avait aucun moyen de mettre en doute ses observations. Il ne pouvait pas mettre en oeuvre des expériences qui aurait pu montrer les lacunes de se construction.
 
Ce n'est pas parce qu'une expérience remet en cause un théorie qu'elle est à jeter. Généralement, elle permet toujours d'étudier des phénomènes dans le domaine d'application concerné. On étudie toujours Newton à l'école, et ses formules suffisent largement pour calculer la trajectoire d'une pomme qui tombe (bon, ok dans un trou noir, ça va merder un peu )
 
finalement, il existe bien peu de théories expérimentées qui se sont révélées completement fausses. Je ne sais pas si la théorie de l'éther du siècle dernier a vraiment été expérimentée, on si c'était une construction intellectuelle.
 
Les théorie non expérimentée : Ce sont des constructions, des vues de l'esprit. Un bon exemple, c'est la théorie des multivers, où il est dit qu'il est impossible d'interagir avec les autres univers. Par définition, on ne peut pas expériementer. Ca ne modélise rien de concret.
 
Cas particulier des théorie mathématiques : C'est un cas à part. Les mathématique n'ont pas vocation à correspondre à des phénomènes existant. Ce sont des constructions abstraites qui ne sont finalement que de simples outils.  
 
 
Un truc qui n'a rien à voir : "Toute proposition sur l'ensemble vide est toujours vraie". On peut dire n'importe quoi sur un truc qui n'existe pas, c'est toujours vrai. Exemple : Tous les martiens sont bleus. C'est vrai, essayez de m'en trouver un qui n'est pas bleu...

 
Le Kero est legerement jaunatre et sa temperature éclair est tres basse (point éclair à 42°C et un point d'auto inflamation à 250°C), si tu balances une allumette, ça va "flasher".

Ben pas si tu le fait en hiver Et tu peux ruser en mettant un papier peint jaune derriere

Je reclame le close de ce topic pour le bien de l'humanité, et en faisant référence au second principe (pour un système fermé) de la thermodynamique
 

Comment il faut faire pour mettre un .jpg. Je le photo des martiens.

 
www.imageshack.us

 
Un autoportait ?    

 
loll pas par du charbon ... mais il existe d'autres energie qui produise de la chaleur !

A tout ceux qui ont fait un brin d'humour à mon post je rappelle qu'il existe l'electricite, le nucleaire, le gaz, les energies naturelles, conbustible en tout genre ...
 
Mercedes avait concu un moteur a metanol ... en fait moteur electrique rechargement des accus grace au metanol... et en chimie il existe plein de fenomene produisant de l'energie etc ...

 
 
Mauvaise reponse ...
 
c'est bien la vapeur qui pousse sur le piston et pas le charbon .... il existe plein d'energie qui a l'epoque n'etait pas connue et qui produise bien plus de chaleur que le charbon !
 
Et j'ai dis "bien plus que 20 ans "
 
Lis le post avant de critiquer et renseignes toi aussi    

Le méthanol est parfois utilisé comme forme stabilisée de stockage de l'hydrogène pour les piles à combustible. Le gros ennui c'est que pour récupérer l'hydrogène, on est obligé de se débarasser du carbone sour forme de CO2 Et de plus, l'hydrogène est encore à l'heure actuelle un dérivé des produit pétrolier donc on est pas rendu.

 
ca va peut etre te surprendre, mais l'eau, a température ambiante, est liquide.
 
Elle pousse le piston parce qu'on lui a apporté de l'énergie en la chauffant via le charbon. Dans ce cas, l'eau n'est ABSOLUMENT PAS la source de l'énergie, mais une simple transmission.
 
allez, aur'war

Renseigne toi un peu plus.
La vapeur c'est bien la charbon (ou toute autre source de chaleur)  qui la produit en chauffant l'eau. Et c'est le charbon qui la fait chauffer à 400° après si tu veux avoir de la vapeur sèche (rendment nettement meilleur). Pour qu'elle aille dans le cylindre en quantité suffisante, faut la pousser. Et pour ça maintenir une certaine pression dans la cuve. Et ça, l'eau peut pas le faire par elle-même.
Il faut apporter de la chaleur à l'eau, elle n'en produit pas par elle-même. Son rôle est d'amener l'energie dégagée par le feu, au piston pour qu'il la transforme à son tour en énergie mécanique.
La machine à vapeur n'est pas un moteur à eau.
 

ça s'appelle du reformage

 
ce que vous etes bute et limite dans vos raisonement ! merci je sais comment ca fonctionne
Tu savais qu'on produit de la vapeur a des pressions plus elevees que celle produite par l'explosion du carburant dans ton moteur ?
La question n'est pas de savoir si l'eau se transforme en vapeur et par quel fenomene mais simplement qu'avec la technologie d'aujourd'hui tu pourait faire avancer un train avec 1litre de vapeur qui est recyclable et qui peut etre a nouveau refroidie et rechaufee sans consomation de l'eau et avec seulement 1 litre evidement qu'il faut une source d'energie pour creer la vapeur. mais je te signale qu'il existe un tas de source d'energie non poluante qui ne sont peut etre pas assez puissante pour deplacer un vehicule mais certainement sufisante pour chauffer de l'eau !
 
Alors on critique pas mais on extrapole ... ca avance  
On critique ca recule !
 
Tu vois neu neu maintenant t'as plus qu'a trouver comment tourner a gauche et a droite !    

 
 
Quelqu'un pour expliquer le principe de conservation au monsieur?

 
 
Monsieur est un connaisseur  

C'est pas le moteur électrique qui a le meilleur rendement ? Le problème de la production d'électricité se pose malgré tout.
 
Si j'ai bonne mémoire, les loco au fuel, sont en fait des loco à moteur electrique dont ce moteur est alimenté par un générateur au fuel couplé à un alternateur.

neuneu toi-même,.
Ce que tu as l'air incapable de comprendre c'est que ta vapeur, quelle que soit l'énergie qu'elle puisse développer, il faut d'abord lui en apporter!
 
Et puisque comme tu le dis toi même avec tant de fautes, que source d'energie non poluante qui ne sont peut etre pas assez puissante pour deplacer un vehicule , explique nous comment tu comptes le faire avancer, ton train?
 
J'oubliais..Tu auras beau baratiner tant que tu voudras, la machine à vapeur n'est pas une machine à eau.
Le sujet de ce topic est : le moteur à eau. Un moteur dont l'eau serait la source d'énergie. Ce qu'elle n'est pas dans ta chère machine à vapeur.
 
Mettre une source de chaleur non polluante à une machine à vapeur? t'es gentil mon pauvre gars mais d'autres y ont pensé avant toi. Et avant moi aussi.
 
P.S.: Encore une insulte de ce genre et je fais appel aux modos.

Tjaa :
Deux possibilité :
- Tu es de bonne foi, et la science n'a jamais été ton fort, tu as lu des textes sur onnouscachetout.org expliquant que le moteur à eau existait, et tu veux nous faire part de la chose. Dans ce cas, clique sur le rectangle blanc plus bas.
- Tu as déjà écumé des dizaines de forum, tu es convaincu de ce que tu avances et on t'a déjà expliqué 40 fois que ton explication ne tenait pas la route. Mais tu n'y crois pas et pense tout de même avoir raison, et que les lobbys pétroliers empêchent les moteurs à eau de voir le jour pour préserver leur fond de commerce. Dans ce cas, ne prend pas la peine de cliquer sur le rectanble blanc, je n'ai rien de nouveau à dire, faisant moi même partie de la conspiration étatique visant à faire croire qu'on ne peut pas tirer d'énergie de l'eau.
 

On s'en fout que ce soit ou non la vapeur qui crée le mouvement. L'eau N'EST PAS à l'origine de l'énergie transportée par la vapeur, point.
Et y a pas de moteur à eau. Les machines à vapeur ne sont pas des moteurs à eau, point.
Et en parlant de critique, TU ne fais rien d'autre que critiquer.
 

Mais bien sur. Et chez toi, on met des oeufs dans les aciéries pour obtenir du téflon?  
 

Et ça, c'est pas injurieux?
 
Enfin bon, je vois que non seulement tu n'as strictement rien apporté de nouveau. et même, tu reconnais piteusement que "un tas de source d'energie non poluante qui ne sont peut etre pas assez puissante pour deplacer un vehicule mais certainement sufisante pour chauffer de l'eau"..grâce à toi je découvre que ma voiyure avancera pas avec seulement de l'eau, je dois donc y laisser le diesel qu'on m'a vendu avec, mais que j'aurai au moins la possibilité de faire du café, arf.
lEt oui, je critiquerai encore et toujours.
Sauf si un moyen efficace de produire réellement de l'énegie à partir de l'eau est présenté un jour, alors je prendrai fait et cause pour ce moyen.
Mais bon, t'as pas inventé l'eau froide, donc je compte pas sur toi pour trouver un tel moyen
 
pour te censurer ou non , ben c'est l'affaire des modos. C'est eux qui vont voir.
 

Sur un site de la SNCF, il est bien indiqué que la loco (celle là en particulier au moins) fonctionne bien à partir d'un groupe électrogen qui alimente lui-même la propulsion.
 
La transformation du carburant diésel en énergie de propulsion passe par la production d'électricité contrairement à une voiture.
 
http://fret.sncf.com/fr/quisnous/a [...] 0329-1.asp
 
M'enfin, c'et de l'ordre de l'anecdote, ça reste une loco diésel et pas électrique. De la même manière les locos à vapeur sont bien des loco au charbon (je crois pas qu'on se soit servi d'autre chose pour chauffer l'eau).

en fait y a eu des modèles utilsant autre chose. classiquement essence ou fuel et même des essais avec des résistance chauffates .Mais une loco à vapeur qui a besoin d'électricité c'est pas formidale excepté excepté sur le plan pollution et c'est resté aussi réduit à certaines utilisation particulières (comme dans les mines ou à l'intérieur d'usines), mais aussi dans certains cas particuliers une source extérieure de vapeur. La cuve contient de l'eau et aucun moyen de chauffage. La vapeur est injectée dedans et fait monter la pression et chauffe l'eau jusqu'à 200°. Quand c'est fait la loco part avec sa flotte chaude et sous pression et peut circuler sur le site d'un entreprise et parcourir une certaine distance, et doit revenir au lieu de ravitaillement avant la "panne de vapeur".
 
EDIT: http://www.train1900.lu/sujet/arti [...] &sub=29,31

 
Donc si j'ai bien compris, ma voiture est une machine à air c'est ca?  
Puisque c'est l'air qui pousse les pistons, c'est une machine à air non...
Pourquoi elle pollue alors cette ------ de voiture??!!!

Les centrales nucléaires sont des moteurs à eau, puisque c'est ça qui entaine la turbine.
Je poste donc avec un PC à eau