Reprise du message précédent :

oops! posté en mème temp!  (voir un post plus haut)
--edit : j'ai effacé ce post inutilement agressif, mais mon opinion est que ce gars a volontairement fait une étude moin rigoureuse qu'il aurai put

Pas suffisant malheureusement. C'est mieux mais ca reste criticable, donc a tout faire, autant pas se faire chier
 
Mais effectivement, il prends pas de risque

je suis d'accord sur la methodologie de test.
Mais la theorie se tiens, tout autant que celles de ses detracteurs, et personne d'autre ne fait d'etudes serieuses sur ce sujet a ma connaissance.
 
C'etait juste pour illustrer a ceux qui considerent que les mise en doute de notre alimentation moderne sont des modes de bobo, des religions, du passeisme primaire ou de la paranoia complotiste, que ce n'est pas si simple que ca, et que la medecine a parfois du mal a se sortir de ses enfermements dogmatiques.

Là, d'accord. On peut mème se poser des question sur le pourquoi du manque d'étude epidemiologique.
Mais à moin d'etre devin, faut quand mème pas inventer n'importe quelle reponse

[Edit j'avais oublié cette phase avec un copoé collé d'un navigateur à l'autre]
Franchement, je serais plus encline à me baser sur un rapport écrit par l'INRA qui est composé de chercheurs réputés et qui ont une vrai démarche scientifique que sur celui d'un médecin qui a inventé sa propre méthode et prone haut et fort l'utilisation de médecines alternatives (c'est bien connu que tous les autres médecins se trompent sauf lui).
[/edit]
De plus, ce texte est un ramassi de connerie. En médecine, je ne suis pas pro donc sur la biologie humaine, je ne m'avancerai pas trop.
Mais déjà, sur certains sujets que je connais un peu mieux, je pourrais dire :

• Non, la plupart des animaux qui sont élevés pour notre nouriture ne le sont pas en batterie (il n'y a quasiment que les cochons et les poulets) et il suffit de choisir (maintenant c'est bien plus facile avec la traçabilité) des races à viandes (pour le boeuf) et de qualité fermière. Je peux vous dire pour avoir habité à la campagne toute mon enfance que les vaches vivent dans des prés, leur alimentation est complétée par du foin (donc de l'herbe) en hiver s'il n'y a pas assez d'herbe et des blocs de sel (souvent avec en plus des minéraux) et rien d'autre. Les poulets fermiers mangent uniquement du grain (avec une majorité de maïs) qui n'est que concassé et ce qu'ils mangent dans le pré dans lequel ils gambadent (herbe, petits insectes, vers de terre, ...)
• Oui effectivement les céréales ont été améliorées mais c'est uniquement par croisement et/ou bouturage et séléction (enfin sauf les OGM mais ça c'est autre chose) donc c'est totalement naturel, on a juste un peu guidé la nature. Par exemple, pour faire une nouvelle variété de maïs on plante en alternance des rangs d'une espèce et des rangs de l'autre et avant la polenisation, on passe dans le champ et on arrache les fleurs mâle des plants qui vont être "créateurs" de la nouvelle espèce => super non-naturel, n'est-ce pas ? D'ailleur la plupart des céréales cultivées sont tellement éloignée de leur plante d'origine qu'elles peuvent encore se croiser avec la plante "origine" (c'est d'ailleur un des gros argument anti-OGM)
• Baser son argumentation sur le fait que, comme on est resté longtemps des hommes préhistoriques et donc qu'on est adapté à leur régime alimentaire est risible : qu'est-ce qui lui fait envi dans la vie des hommes préhistoriques ? La mort avant 30 ans ? Les dents completement bousillées ? Manger de la viande pas cuite à l'intérieur et craméeà l'extérieur ? avoir des carences graves ? Mourir de maladies graves comme la grippe ? Je suis sure qu'on peut encore trouver des choses enviables, il suffit de demander aux archéologues ...
• ...

Et c'est marant mais tous les arguments phare qu'il avance (comme les molécules géantes par exemple) sont réfutés dans le doc de l'INRA et sont apparement vieux et réfutés depuis longtemps. DOnc moi, ce document ... bof quoi !

bon je me repete un peu mais spa ma faute    
 

le probleme c'est que le rapport de l'INRA n'est pas mieux documente, voir moins, et ne fournit pas plus d'etude epidemiologique serieuse. Donc sur le plan de la credibilite scientifique ils se valent. Apres sur le plan de la credibilite "sociale" que tu evoque, dans un domaine aux enjeux economiques si important je me refuse a ceder a des arguments de ce type.
 

avance tu qu'une vache est eleve de la meme maniere de nos jours qu'il y a un siecle ? Je vis dans la campagne, et je connais pas mal d'eleveurs de diverses regions (et meme pays puisque ma soeur est eleveuse en Italie), et bien non. Comme toutes les pratiques agricoles tout a change en quelques decenies : de la nouriture au medicaments.
Maintenant je suis d'accord que les transformations ne sont pas identiques pour tous les annimaux (poulet vs vache)

le probleme n'est pas la 'naturalite' du changement, mais le fait que ca ait change trop vite pour garantir que l'espece humaine s'est adapte a ce changement en suivant  la theorie Darwinienne. Il est donc tout a fait envisageable que cette alimentation ne soit plus adapte a l'homme comme elle l'a ete par le passe, et il serait sain de faire des etudes serieuses sur le sujet.  

cf commentaire precedent. Se demander si certaines evolutions de notre alimentation ont des effets secondaires n'est pas la meme chose que proner le retour au temps des cavernes dans tous les domaines, si ?

cf premier commentaire.

Je ne vais rien dire du coté de l'immuno, je n'ai pas trop le temps de m'y plonger. Mais ce que je sais c'est les fameuses améliorations qu'il trouve avec son régime fonctionne avec tous régimes qui pronent la réduction de la ration alimentaire quotidienne (en considérant que ça fonctionne ). Et ces régimes ne sont pas dénués d'effets secondaires. Le bénéfice est très loin d'être évident.
 
Pas besoin d'allez chercher un pseudo régime nature, il suffit de manger moins de frite avec son steack

Le rapport de l'INRA en question est un document de communication auprès du public, pas un document d'étude, ceci expliquant cela.
Sur le plan de la crédibilité scientifique, entre une communication d'un centre d'étude et de recherche nationnal et la thèse d'un seul bonhomme, il y a bien une différence de poids. Ressortir systématiquement l'argument économique pour justifier toute théorie qui va à l'encontre de ce que disent 99% des autres chercheurs/médedcins/diéteticien, c'est un peu parano comme attitude je trouve.
Et sinon et à part ça, il y a pas mal d'autres doc dispo autour du lait sur le site de l'INRA :  
http://www.inra.fr/recherche?selec [...] o=1&q=lait
Dans le tas, il y a surement des choses interessantes.

Rappelons au passage que la theorie de Darwin n'est justement qu'une theorie, et que donc declarer que "on vas trop vite", c'est estimer qu'elle n'est pas une theorie mais une realite. De plus, darwin a ete le premier a postuler que sa theorie, si elle etait valide, ne s'appliquait pas a l'homme moderne.

Le programme de la conférence suivante parle des problème de restriction (du type lait) dans les régimes alimentaires.
 
http://www.rhumatologie.asso.fr/02 [...] rsion1.pdf
 
c'est page 34/35.
 
Ma femme y fesait une présentation je crois. Je lui demanderai ce qu'il en était.
 
EDIT : elle y était je viens de voir son nom dans la liste des présentations

oui, je me doute bien que ce n'est que la communication grand publique.
Je ne cherche pas a dire que l'un ou l'autre a raison, juste qu'il n'y a pas d'etude epidemiologique serieuse sur ces sujet, et qu'on peut donc discuter a l'infini en tournant en rond.    
 

Certes. Ca ne change pas la conclusion

 
Sur un an, une vache produit + de gaz à effet de serre qu'un Range Rover (réputés pour leur sobriété).

Oui, mais non en fait.  
D'abord, j'aimerais savoir ce que "+ de gaz à effet de serre qu'un Range Rover " signifi exactement.
Si tu parle en quantité, je supose que tu inclu le CO2. En ce cas, compter le CO2 animal comme gaz à effet de serre est un non-sens
Si tu parle de l'importance avec le principe 1g de methane = 20g de CO2 (je me rapelle plus des chifre), c'est vrai que ce serait impresionnant. Mais il faut pondérer car le methane n'est pas stable et donc ne s'acumule pas à long terme dans l'atmosphère.
 
Et puiis bon un Range rover produit moin de bon lait  

Est-ce bien utile de traquer tout ce qui eémet des gaz à effet de serre?
 
http://www.notre-planete.info/actualites/actu_819.php

La difference (toujours oubliée par le lobby de la guimbarde), c'est que la vache ne va pas chercher sous terre sa source de carbone, elle ne brûle pas d'energie fossile datant de millions d'années.
La cellulose de l'herbe qu'elle mange, et transforme en CO2 par sa respiration, et en CH4 pa ses pets, vint de pousser dans les semaines précedentes , et se reconstitue par photosynthèse à partir du CO2 de l'air dans les semaines qui suivent, c'est du CO2 en "circuit fermé" en quelque sorte.
Rien à voir avec le pétrole, qui lui ne se reconstitue pas.

Tiens, j'ai jamais entendu dire que le lait avait un effet sur la sinusite (mon problème aussi)
Tu peux nous en dire plus?

Ce n'est pas une position morale, c'est une simple constatation. Dire "ce n'est fait que pour les veaux, les hommes ne doivent pas en consommer", voilà une position morale. Comme l'a très bien dit quelqu'un , le lait de vache n'est pas optimisé pour l'homme...
 
 
 

PETA est une organisation antispéciste, donc ses déclarations quant à la consommation par l'homme d'un produit animal sont à considérerer avec la plus grande circonspection.
 
 
 

Je me permets de quoter cette remarque de bon sens, qui est passée dramatiquement inaperçue. Le lait de vache (ni de chèvre ni d'aucun autre animal, d'ailleurs) n'est en aucune manière nécessaire au régime alimentaire d'un humain adulte. Il n'y a donc pas besoin de le remplacer. Je vous rappelle qu'il y a d'autres aliments que le lait qui fournissent du calcium... (Notez bien que je ne parle que du lait, hein! Ca me ferait grave chier aussi de ne plus manger de fromage )
 
 
 

Qu'est-ce que tu en sais? Il me paraîtrait plus logique que ce soit d'abord pour pour avoir de la viande et un moyen de locomotion... Mais si tu as des sources, je suis tout ouïe...

Oui, vu que ça va faire 6 fois que je le redis, je me suis permis un léger raccourci de langage. Je constate que c'est sans compter les gens qui ne lisent pas les topics.

Quels sont ceux ou celles qui s'abstiennent de consommer du lait animal parce qu'ils ou elles suivent un régime alimentaire végétalien ? Je dis bien végétalien pour le distinguer du végétarien qui lui, bien qu'il s'abstient de consommer de la viande, ne s'abstient pas de consommer des protéines animales que l'on retrouve dans le lait animal, les oeufs...selon la définition qui est donné ici http://www.interdits.net/2001nov/vegan.htm

Alors comme ça les animaux adultes ne boivent pas de lait?
 

 
Les bonobos peut être  

Pour pouvoir fournir une information ciblée aux personnes allergiques au lait, il faut d'abord les identifier. Ceci implique d'informer la population dans son ensemble.
 
 
 

T'auras beau dire, le lobby du lait existe bel et bien. De la même manière que le lobby viticole, le lobby pétrolier ou le lobby des importateurs d'arachide. C'est juste une donnée dont il faut tenir compte. Après, faut arrêter de traiter les gens qui emploient le mot "lobby" de conspirationistes, avec de fines allusions au "lobby juif". (je parles pas forcément pour toi, hein! )
 
 
 

T'as l'air de connaître le sens du mot "naturel", ça fait peur!

C'est effectivement le moins qu'on puisse dire.
 
 
 

Y a plein de gens qui font ça. Ca s'appelle un barbecue...

J'ai lu celui-ci en retard, tout d'un bloc ou presque, donc voilà. Ca n'empêche pas que je ne suis toujours pas d'accord avec toi.

Hey
Alors finalement, il faut boire du lait ou pas?
Ou pas en abuser simplement?
perso je bois bcp de lait de soja (ca calme l'acidité gastrique) et du lait aussi ( genre une brique en 1 soir).
 
Plusieurs personnes m'ont aussi parlé du fait qu'il fallait pas boire de lait qd on etait adulte.
Ou aussi que si l'on buvait plus de lait pdt un moment, la lactase disparaissait du corps => on ne savait plus le digerer par la suite.
 
Et vu le debat houleux ici, je reste perplexe.
Dreamer

La réponse est simple et de bon sens : chacun fait ce qu'il veut!
 
Si tu aimes, tu en bois. S'il y en a qui ne supporte pas, ils ne doivent pas se forcer à en boire sous prétexte que c'est indispensable (ça ne l'est pas).
 
Au fait, j'ai goûté de votre "lait" de soja l'autre jour. C'est dégueulasse...  

Hey  
Merci
Et sinon le lait de soja, le nature c'est fade c'est clair mais yen a a la vanille, banane, chocolat et peche
Peche c'est immonde, chocolat jamais gouté pcq je suis pas fan et les 2 autres MIAM !
Mis ts mes amis trouvent ca ecoeurant... mais j'ai l'habitude, j'aime ce que les gens trouvent "ecoeurant"
Dreamer

En fait, c'est pas tant une question de goût que de texture. Je sais pas trop comment dire, mais j'ai pas envie de réessayer pour savoir exactement ce que je n'aime pas dans le lait de soja.

C'est pas bon avec de la vodka ...ni avec du whisky ou tout autre boisson forte    

Le lait de chevre ca coute aussi BCP plus cher
J'en acheté pour gouter mais je ne l'ai pas encore ouvert.
 
Sinon clair que pour les cereales => lait de soja nature.
Pour boire comme ca, c'est plus agreable ceux qui sont parfumés.
Dreamer

 
Nan mais alors là je vois pas du tout le rapport, Môssieur!  

En fait j'ai voulu signifier que le lait de soja n'est pas méchant en soit si on le consomme seul ou bien en combinaison avec d'autres produits de consommation compatibles avec le lait de soja. Pour ce qui est des produits de consommations incompatibles avec le lait de soja c'est bien sûr que cela ne fait bon ménage avec des tomates italiennes par exemple (il en est de même avec le lait de source animale). Mais il est évident que celui qui consomme des boissons à forte teneur d'alcool le gout du lait de soja tout comme le lait de source animale ne changera pas rien au gout dégueulasse (j'ai pris un exemple extrême dans ce cas ci au cas où certain serait des alcolos).
 
Et puis du point de vue d'état de santé, ce n,est pas parce que les tomates te donne des ulcères d'estomac, s'il y a lieu, que cela n'est pas bonne pour la santé. Et puis comme dans tout les produits laitiers tu n'a qu'à choisir la saveur avec laquelle qui te permet d'apprécier ce qu'il te convient le mieux.
 
Tiens par exemple je déteste le danone à saveur de pêhe ; c'est dégueulasse ; mais par conttre les danones à saveur vanille c'est exquis    

le gout du lait de chevre depends beaucoup de ce que mange la bebete, tout comme le lait de vache mais ce dernier etant moins fort ca se sent moins.
 
On ne consomme plus que du lait de chevre chez moi, et on fait meme les yahourt avec, c'est tres bon et il n'est pas trop fort bien que ca soit du lait cru de la ferme d'a cote  

Et moi j'ai juste voulu signifier que je n'aime pas ça, donc la non compatibilité avec d'autres aliments, c'est pas trop mon problème...  
 
 

je mange pas de corn flakes Mais y'a pas de raison.

Hey
Je goute a l'instant le lait de chevre.
Impressions: c'est un peu moins "doux" que du lait de vache, une mini impression "d'aigre" dans l'apres gout mais c'est pas aigre, c'est juste une impression sur la langue qui donne cela (difficile a expliquer).
C'est pas mauvais mais bon... vu le prix, vive le lait de soja avec gout vanille ou banane
 
Dreamer

ca se trouve a combien dans le commerce industriel ?

Le marché du coin de chez moi ne tient que seulement deux saveurs en stock -soja au chocolat et soja à vanille- celui au chocolat est trop riche comme saveur et je lui ai dit au proprio de mettre en stock plus de choix pour les gouts de tous et il me répond qu'il ne tient ce qui se vendent le mieux   (ça tout l'air que je suis le seul à aimer le soja aux bananes dans mon quartier)

Gratos> je suis avec toi
Je sais que c'est dur d'avoir des gouts "particuliers" mais nous vaincrons !
Si aspro a créé la chose, c'est qu'il y a une demande
 
Pour le prix du lait de chevre je te dis ca qd je retourne au delhaize.
Dreamer

Je me permet de remonter se topic.
En fait, j'ai discuté avec un nutrionniste et au passage je lui dit que quand je bois du lait j'ai le bide en vrac.
De là, il m'a dit qu'il a été prouvé que le lait est la cause de pas mal de problème alimentaire.
- Nous buvons encore du lait alors que nous somme sevré depuis fort longtemps
- Nous buvons du lait non humain et preuve du contraire nous le sommes.
- Il y a un lien de cause à effet avec le concers du seins.
- Dans le lait il y a des hormones femelle, il commence à avoir des cas de cancers du seins chez les hommes.

Bref, depuis j'ai résolu mon probleme en prenant du lait de soja.

Maintenant, il nous parle du prix du lait qui augmente. Mr Leclerc disait que le lait à augmenter d'environs 1% mais vois le prix des produits ayant augmenté de 20%. Entre les deux il y a gonflage du chiffre.

Il faudrait donc ne pas boire de lait après la petite enfance ?
Et le calcium toussa ? On m'aurait menti ?