Reprise du message précédent :

 
Pas très efficace ce lobby d'ailleurs, les éleveurs de vaches laitières sont entrain de crever la gueule ouverte dans toute l'UE.

Oh, un topic à pouic  

   
 
Boire de l'eau conduit à la déshydratation, bref le contraire de ce qu'on nous martèle depuis des années

 
Il ne faut pas tout mélanger.
La main mise de grandes entreprises (danone, nestlé...) sur le marché du lait et leur contrôle des prix à la baisse ne signifie pas qu'il y ait surproduction dans l'absolu.
On a le même problème avec les centrales d'achats des hypers qui payent une misère les producteurs de fruits et légumes.
Les marchés ne sont plus concurrentiels et nombres d'intermédiaires se goinfrent sur le dos des producteurs. Au final le consommateur paye très cher un produit pour n'enrichir que les intermédiaires ou les transformateurs.
On a le même problème avec la viande porc, dont le marché est très verrouillé par les industriels / hypers. Pourtant nombre de personnes en france et en europe ne mangent pas souvent de la viande.
Les filières porcines / vollailles, c'est quasiment la mafia.

j'ai trouvé ça sur le lait   :
http://www.bioweight.com/lait.html
 
Mais qu'est ce que je vais manger à la place des produits laitiers ?  

c'est surtout dans mes céréales que ça va me manquer, je vais essayer de diminuer car on ne sait pas si c'est bon ou mauvais...
 
Sinon il y a des alternatives :
http://fr.ekopedia.org/Laits_v%C3%A9g%C3%A9taux
 
Le lait de riz, à l'air pas mal car le soja apparemment...

Je suis sérieux moi.

Moi aussi, j'ai la "chance" d'avoir une femme rhumato formée par la référente en ostéo en France. Ben tes affirmations font bien rire (jaune).  

J'essaierais de retrouver mes sources, mais ça ne m'avait pas l'air trop déconnant (une histoire de biodisponibilité du calcium). Sinon tu as raison, je ne suis pas un spécialiste, mais je compare plusieurs sources différentes et je me fais mon avis. Souvent les avis des spécialistes sur la question divergent, pourtant y en a un qui a raison sur le tas (et les autres, plutôt tort). Sur la question du cholestérol, il n'y a par exemple guère plus de doute, pourtant, y a des spécialistes qui sont restés aux idées des années 80. Par exemple.

Mouarf...

Le discours sur le lait (et produit laitier) est assez simple, si tu le tolères c'est une façon assez simple (accessibilité, prix, efficacité) d'atteindre ton gramme de calcium quotidien (en très gros). Sinon tu passes ton chemin et te concentres sur d'autres "aliments".
 
Ce soir au diner (avec quelques spécimen de la spécialité), j'ai poussé l'idée pour qu'ils fassent au moins un review récent sur le sujet (j'ai parlé de toi ).

Nan mais au pire tu prends du fromage ou des yaourts...
Les transformations effectuées par les bactéries ou les ferments, rendent le lactose bien plus digestible.
Un bon fromage, du pain , un verre de vin et hop on en parle plus.

Tiens, je vais plutôt demander une étude sur l'apport de calcium du vin
 
ps : d'ailleurs je vais faire le CR de ce soir sur le topic idoine

Je ne peux pas recopier l'article ici, c'est le chapitre, "Laitages et os : une hystérie collective" de ce bouquin :
 

 
Oui, je sais, titre racoleur. Mais plutôt intéressant, il a aussi écrit le même bouquin, mais entièrement consacré au lait cette fois-ci. C'est le gars qui tient le site lanutrution.fr il y a sans doute moyen de pécho (   ) des articles sur le site. Les deux bouquins abordent entre autre les questions de déontologie, les "indépendances" des médecins vis à vis des lobbys (ils sont partout, et avec des desseins incompatibles ). Plutôt une saine lecture, après, dommage que je ne sois pas spécialiste, mais ça donne à réfléchir.

Bon je teste le lait de riz dans la semaine fait maison
 
    *  mettre à boullir 1 litre d'eau.
    * mesurer 3 c.s. (cuillère à soupe) de farine de riz, délayer avec 6 c.s d'eau froide, modifier un peu les quantités si besoin, jusqu'à obtention d'une pâte homogène.
    * y ajouter une (et jusqu'à 3) c.s d'huile au goût neutre (moi je mets de l'huile de sésame, justement à cause du gout, il est possible de mettre de l'huile d'olive), bien mélanger
    * en remuant avec une cuillère en bois, verser ce liquide dans la casserole d'eau bouillante
    * faire cuire et remuer 4 à 5 mn à basse température, le lait doit épaissir sans bouillir (aspect laiteux)
    * enlever du feu, ajouter 1 pincée de sel et pour une utilisation sucrée, ajouter 1 c à soupe de sucre (blanc ou roux) ou 2 c à soupe de sirop d'érable, à ajuster selon les goûts. Laisser refroidir et mettre au frigo.  
 
 
De l'eau et de la farine de riz, ça ne peut pas être mauvais, par contre est ce que ça va être bon  , je ne sais pas si je vis mettre l'huile par contre. C'est juste pour mettre dans les céréales.
Vous avez d'autres idées pour remplacer le riz dans les céréales ?

 
 
J'ai "pécho" un article qui me semble intéressant sur son site, mais je ne sais pas trop s'il faut le classer dans la rubrique santé ou sectes.
 
http://www.lanutrition.fr/Bernard- [...] -4038.html
 
 Le jeûne qui élimine les cellules cancéreuses, ça donne à réfléchir, en effet.  

Oui, sans mauvais jeu de mots, il y a à boire et à manger sur le coup

 
Bravo, tu rajoutes une gousse d'ail et tu as l'arme ultime contre le ténia....
L'intérêt des laitages c'est l'apport en calcium, ta potion magique n'a aucun intérêt diététique à part le coté vermifuge.
Si tant est que le lait cru pose problème, les yaourts ou le fromage sont parfaits, ou en tant cas plus adaptés.
Les yaourts grâce à leurs ferments sont de plus excellents pour la flore intestinale (du yaourt de base, pas besoin de conneries genre biphidus et actimel de mes deux qui sont facturés dix fois plus cher).
Le fromage, qui offre de plus des composés produits par les bactéries/moisissures qui ont également un intérêt pour la santé.
Et dans les deux cas on conserve un apport en calcium raisonnable et du lactose suffisamment dégradé pour être plus facilement digestible.
Et comme pour tout il faut se limiter à une consommation raisonnable dans le cadre d'un repas globalement équilibré.
 

Non mais clair, consommer du lait pour l'etre humain c'est pas naturel ! Aucun autre mammifere ne consomme de lait a l'age adulte !
 

bon c'est ennuyeux car j'ai pas vu des masses d'arguments qui tiennent la route ici, pour ou contre le lait et ses dérivés. On reste sur des idées simplistes de ce genre  
"les animaux adultes consomment pas de lait donc c'est mal" "ça veut rien dire car ils mangent pas non plus de la choucroute" etc
 
 j'aimerais bien qu'on essaye sérieusement de démeler les choses qui sont bien complexes au lieu de les caricaturer en balançant des vannes à peine réfléchies. Depuis quelques mois j'ai de sérieux problèmes digestifs, j'attribue pas ça au lait, la cause est toute autre, mais je m'inquiète que l'alimentation aggrave mon inconfort, en rajoute sur les symptomes quoi.
et c'est pas simple car virer les laitiers pour les choux, je crains de pas régler les problemes de ballonnement ainsi
 
bref si les "scienteux" du topic genre lokilefourbe peuvent essayer d'y revenir pour analyser les choses plus calmement ce serait cool.
car les arguments sont pas à balayer d'un revers de main d'un coté ou de l'autre.  
 
Par exemple sur cette histoire de "le lait de vache est pour le veau pas pour l'humain" versus "ça veut rien dire car les graines et les fruits non plus sont pas faits pour l'humain" :  
- d'un côté c'est indiscutable que les diverses espèces animales ont co-évolué avec leur nourriture de prédilection, d'une façon plus ou moins restrictive. On a du bol, l'espèce humaine est omnivore donc tube digestif très polyvalent, mais ça veut pas dire qu'il peut accepter n'importe quoi à n'importe quelle dose
- donc "les graines sont pas faites pour l'humain" en effet , mais lui s'est fait aux graines au cours du temps, et certaines ont riposté à lui et aux autres bouffeurs en devenant toxiques etc... ; d'un autre coté les fruits comestibles sont en quelque sorte "pour nous et les autres animaux" par sorte d'évolution symbiotique pour faire vite
- aussi, l'entrée du lait de vache dans notre régime à dose importante est relativement récente (pour la dose faible, on peut imaginer que nos ancetres communs avec les singes ont toujours boulotté des animaux blessés ou faibles, et c'est assez probable qu'ils bouffaient occasionnellement des femelles allaitantes, mamelles comprises, ou des bébés à l'estomac plein de lait caillé...)  
- et on dirait que c'est confirmé par les mesures sur la lactase qui diminue un peu voire beaucoup selon les ethnies à l'age adulte (on se concentre sur la digestion du saccharose et de l'amidon) : me semble que ces études sont pas trop contestées
- enfin, à coté du lactose (quasi éliminé dans les yaourts et fromages fermentés), le lait de vache est un mélange archi complexe (calcium, hormones, divers acides gras dont des "trans" etc) et on est en droit de se poser des questions sur le devenir de ce cocktail dans l'intestin  
 
mais du côté des arguments "pro lait" il faut pas non plus les dénigrer tous comme "produit du méchant lobby laitier"
- j'ai parlé des graines toxiques plus haut et le soja fait pas partie d'une famille botanique de tendres, plutôt des spécialistes de la guerre biologique végétale quid des phytoestrogènes pour ne citer qu'eux?
- la richesse du chou en calcium j'ai un double doute : teneur du chou blanchi et égoutté, absorbabilité par l'organisme
- apparemment la lactase descend moins vite quand on consomme régulièrement du lait
- la présence d'hormones et facteurs de croissance divers destinés aux veaux doit pas être trop un problème j'imagine, dans les savanes africaines à la saison des mises-bas les babouins s'offrent des festins de bébés antilope bourrés de lait d'antilope et d'hormones d'antilopes, alors si ça provoquait des troubles hormonaux grave chez ces simiesques cousins omnivores, je pense qu'on aurait remarqué...  
- d'ailleurs ça fait un bail qu'on refourgue les déchets laitiers aux porcs et poules, là aussi on aurait remarqué les problèmes (tiens justement, comment on fait pour les poulets qui ont naturellement zero lactase?)  
- autre question sérieuse liée à la précédente : déconseille t on les sous produits du lait dans les élevages de porcs reproducteurs (par rapport à cete question d'hormones)
 
bref quelques points pour essayer de sortir du classique "industrie vs nature"

Tu peux aussi en boire et voir ce que ça te fait. Et agir en conséquence. Bref, au niveau individuel, toujours.

je prend déjà des produits laitiers et vu que je suis un traitement c'est pas évident pour isoler le facteur "lait"
pour ça que je demande un peu plus de sérieux dans les explications, mais apparement y'a pas foule  

Bah moi je ne vois aucune problématique là dedans....
Il y a les faits :
Chez une part croissante (et en fonction de l'ethnie) de la population, il y a diminution voir disparition de la lactase qui permet de digérer le lactose.
 
Cette proportion peut devenir conséquente chez certaines ethnies (jusqu'à 70% chez les asiatiques je crois).
A l'inverse, chez des populations très dépendantes du lait comme aliment depuis de nombreuses générations (population sahariennes et subsaharienne il me semble) l'intolérance est plus exceptionnelle tout simplement parce que la capacité a bien absorber le lait est devenue, par la force des choses, un avantage évolutif, il y a donc eu sélection des sujets possédant une capacité suffisante à absorber le lactose sur le long terme.
 
Déjà, si le lait en lui même (en dehors du lactose et pour ses autres composés) posait un problème de santé important je pense que ces populations morfleraient grave au niveau sanitaire.
 
Ensuite concernant la "polémique" et le "lobby" du lait, considère juste que certains voient des complots partout, c'est maladif, un complot dans le 11/09, un complot sur l'homme sur la lune, un complot sur les ovni..... alors un complot de plus sur le lobby du lait c'est pas ça qui va les effrayer.
 
L'industrie du lait veut vendre, point, comme toute industrie et elle fait marcher le marketing à fond.
Quitte à s'inquiéter des pressions d'un lobby, il vaudrait mieux se tourner vers ceux de la cigarette, des ogm, des produits chimiques et autres métaux lourds. Tous ces produits largement plus toxiques qu'un yaourt.
 
Après t'es intolérant au lait, bah c'est comme ça, d'autres c'est les cacahuètes (il y a des morts), d'autres les fruits exotiques, d'autres des protéines, les oeufs.... on va pas accuser toutes les industries utilisatrices/transformatrices de ces produits de complot, de lobby ou de je ne sais quoi.
 
Une des premières cause de mortalité par allergie c'est les piqures d'hyménoptères (guêpes / abeilles), on fait quoi, on attaque le lobby des apiculteurs, dangereux menteurs qui par leur activité provoquent des morts à la pelle en mentant sur les qualités diététique du miel?
Ridicule.

[quotemsg=21862660,422,29564]
Bah moi je ne vois aucune problématique là dedans....
Il y a les faits :
Chez une part croissante (et en fonction de l'ethnie) de la population, il y a diminution voir disparition de la lactase qui permet de digérer le lactose.[/quote]c'est justement là le problème, t'a répondu à mes questions que sur le point du lactose. Je m'interrogeais aussi sur d'autres constituants (calcium, hormones, acides gras trans) et voir du disccours simplificateur  de la part de personnes pro-sciences m'énerve limite plus que les discours des babas retour à la nature
 
attention, je suis pas contre les propos vulgarisateurs, bien au contraire je défends la vulgarisation scientifique, mais pas les simplificateurs qui vont tomber dans la partialité en faveur de leurs opinions
 

j'aimerais bien retrouver les chiffres car c'est bizarre quand même que les maghrébins par exemple soient vachement mieux lotis que les moyen orientaux, alors que les produits laitiers sont ancrés chez nous aussi de longue date (ok, au liban-syrie etc c'est plus du lait fermenté et fromage, mais énormément d'usage du lait cru ou cuit aussi)

ça serait pas visible de suite vu la quantité d'autres facteurs de mortalité aux époques anciennes, et les différences de consommation, environnement etc. Un produit qui posait pas de problème *visible* à l'époque peut se révéler aujourd'hui discutable. Par exemple le sel est incriminé dans pas mal de cas alors que l'humanité a pratiquement vécu avec depuis toujours et que son utilité n'est pas contestée-> sans l'interdire on travaille sur les recommandations d'usage.
 

les lobbies industriels sont une réalité, y'en a pour les céréales, les fruits, la musique... je sais pas qui est le plus actif entre les producteurs et les industriels du lait mais ça m'étonnerait pas que chacun ait son (ses) organismes de défense/promotion.
Donc en plus du marketing il y a la défense de leurs intérêts auprès des politiques. c'est pas du complot mais de la réalité, et c'est pas forcément un mal car définir une politique de jachère au niveau européen, l'avis des agriculteurs est un peu plus judicieux que celui des  quidam
 

ah non, l'argument "allez voir le bidule d'à côté il fait pire" je veux plus le revoir merci. Je vais pas faire une thèse scientifique non plus mais veux quand même un minimum de tenue dans la logique. je suis pas en train d'envisager un petit dej de cigarette arrosée de mercure non plus.
 

en l'occurrence on prend des mesures sur la caouète visiblement, la présence possible de traces est toujours signalée. Pou le miel on n'autorise pas les ruchers en plein carrefour, et on discute pas sur les piqures de vache laitiere non plus (qui feraient vachement mal ceci dit   )

Ya pas de discours "pro science" on parle de LAIT, pas du lhc ou de je ne sais quelle expérience....
 
Les populations très dépendantes du lait en terme d'apport alimentaire sont plus tolérantes au lactose, c'est un fait, prévu par la théorie évolutionniste et les mécanismes d'adaptation et de sélection et vérifié dans la réalité.
 

 
A ce compte là il faut arrêter de respirer... l'oxygène étant un puissant oxydant qui "use" notre organisme    
Quand au sel il est vital. Simplement s'il en faut une demi cuillère par jour, certains (de plus en plus nombreux) en absorbent jusqu'à 3 ou 4 cuillères quotidiennes (plats industriels, apéritifs, sels cachés...). La rétention d'eau qui en résulte, fait augmenter le volume sanguin, avec hypertension à la clé et de très graves problèmes à court terme.
 

Tu es juste ridicule avec cette remarque, il y a des problèmes épidémiologiques à court ou moyen terme liés à la chimie en général, au métaux lourds et aux pesticides en particulier, bien plus importants que la toxicité du yaourt.
Tu me fais penser à ces industriels qui il y a 30 ans tenaient le même discours que toi concernant l'amiante, "un peu de sérieux voyons", "il n'y a pas de preuves réelles", "ce n'est pas logique"... on a vu le résultat.
 
Sérieux je m'en cogne du lait et des yaourts, c'est certainement pas ça qui mettra ma vie ou celles de mes enfants en péril.

Et moi j'accuse le lobby des vendeur de soja de vouloir décrédibiliser le lait

Bon bah, pour une fois, un très bon article "Comment faire de vieux os" par Romina McGuinness, page 20 sur le journal metro édition du 31/03/2010, et qui résume plutôt bien le livre de Thierry Souccar.
 
(pas de copier/coller la version pdf est interdite par le proxy, attendre ce soir)

drapal  
 
1 litre de lait par jour minimum depuis 20 ans.
Je ne suis pas typé caucasien et je doute que mes parents ai connu autre chose que le lait de chevre en Algerie.
 
Quand à ceux qui doutent que le lobby du lait existe, pour ma part je n'en doute pas.
http://www.produits-laitiers.com/  
 
"les produits laitiers sont nos amis pour la vie"

 Voilà l'article :
 

Oui donc en gros, il faut absolument fixer le calcium pris (le fromage en contient enormément en plus   ). Personnellement j'ai diminué à 1 yaourt en moyenne par jour.
 
Il faudrait ajouter un sondage du style:
 

 
Une portion c'est un yaourt, un verre de lait, 30g de fromage c'est bien ça ?

J'ai toujours consommé énormément de lait, sous forme de café au lait, chocolat au lait, lait grenadine, et ça allait très bien.
Mais depuis quelques années j'ai développé une intolérance au lactose, sans savoir pourquoi, mais flagrante, il suffit de boire du lait ou de manger de la chantilly pour courir aux chiottes.
Les fromages secs par contre passent très bien.
 
Donc, l'effet du lait peut varier suivant la vie des individus, pour l'instant ça m'est interdit, je ne sais pas si ça pourra changer un jour.

Pareil j'ai eu du ma pendant une période avec le lait, et même quand je mangeant un yahourt.

En ce moment je suis ballonne, khakha un peu mou etc plus des aigreurs d'estomac...Tout ca alors que je viens de reduire drastiquement mon apport en laitages    
A l'inverse de certains, le lactose m'est-il devenu necessaire  

Tu as changé ton alimentation par ailleurs ?
C'est possible que ton corps doive s'adapter, si c'est brutal, mais la dépendance au lactose...

 
Non, juste beaucoup reduit le fromage, et un chouia moins de yaourts.  
Et dependance, non, pas dans le sens "addiction", plus dans le sens "necessite". Et vraisemblablement pas vis-a-vis du lactose en effet  
Mais j'ai peut-etre une flore intestinale fragile, qui a besoin d'un apport regulier en penicillium camembertesque  

Le bon camembert, voilà un fromage bien français  

 
bah l'explication "logique" (qui peut être une explication mais forcément la seule), c'est juste la production de lactase (qui permet de digérer le lactose donc) qui baisse. C'est normal, c'est pas grave, c'est juste chiant.
 

 
La moi j'ai pas compris.

C'est le mot.

C'était évidemment choisi avec soin !

Bonjour,
moi ça fait des années que je suis intolérante au lactose et que je me prive de tout, tout en étant sans arrêt malade...      
J'ai entendu parlé d'un nouveau produit : Lactolérance. Ils ont un site : www.lactolerance.fr quelqu'un en a entendu parlé ???
biz !

A priori ce n'est pas encore disponible, ca devrait l'etre vers le 17 septembre si j'en crois le site.
Mais ca semble tres prometteur ! Que dis-je, prometteur...Miraculeux plutot !  
 
 

 
Je dis miraculeux, car voici les reponses que j'ai donnees au "test" :

 
Donc oui, pour le coup, un produit qui promet de me guerir de symptomes que je ne presente pas, c'est un vrai miracle