Reprise du message précédent :

 
Et les scientifiques ils ne cherchent pas ?

 
Si on doit rassembler des gens du monde entier à un endroit, autant en choisir un sympa non ? Après c'est pas forcément cher, mon père un coup est allé en Crête pour une conférence (oui, il est chercheur), la vie est pas chère là-bas.

Bah tu lui donnes raison.
Les chercheurs se réunissent chez les crétins  

Pour avoir participé a un colloque dans une station balnéaire de la Manche en plein hiver, je confirme;ils avaient bien fait de choisir la Crète, même s'il y a des endroits très moches comme Heraklion.

Et le transistor, c'était pas des chercheurs peut-être ?    
Et pourquoi tant de haine, y'en a un qui t'a piqué ta femme ou quoi ?  

Parcequ'il y a des inventeurs qui ne sont pas des chercheurs?
Tu sais combien d'essais a fait Edison avant de mettre au point un filament utilisable pour son ampoule electrique?

Un joli pouic avec cette délicieuse touche de jalousie ridicule et la masse d'ignorance crasse.
 
Exquis.

Et tout ça sera bientot réalisable en permanence grâce à:
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 1563_1.htm

ca c'est bien envoyé

 
oui en relisant mon message je me suis rendue compte que ça pouvait preter à faire sourire ma description, enfin bref j'ai du mal à décrire.
Je dormais pas, j'étais debout et bien éveillée et pas dans ma chambre.
Quand je regarde certaines photos de moi gamine, ce qui me frappe c'est la noirceur de mes yeux, alors bien sûr les yeux noirs en soi ça n'a rien d'exceptionnel mais je sais pas les miens on voit rien à travers ce qui me donne l'impression d'être mauvaise ou maudite, d'avoir accumuler un mauvais karma je sais pas. Peut etre je me suis suicidée, à la limite je préfère ça comme péché si les péchés existent  Mais ça tout ce qui est noir c'est associé au mal, la nuit et le jour. Pareil dans les nde : le noir absolu et la lumière qui n'est que amour et connaissance. Pam Reynolds, l'américaine qui a eu une nde décrit des "êtres de lumière". Le truc chiant avec la théorie de la reincarnation c'est s'imaginer qu'on ait pu être une ordure dans sa vie précedente, c'est pas super réjouissant quand même.
Le noir c'est aussi la mélancolie et c'est pas que mauvais.
 
"En effet pour Aristote les hommes d’exception sont tous des mélancoliques."
 
Mais bon je pense pas être un génie, je suis une fille ah ah, il n'y a pas de génie chez les femmes c'est bien connu. Peut être juste plus en contact avec l'au dela d'ou cette hallucination ou expérience étrange. Je me rassure comme ça

En tout cas j'en ai marre car se sentir en décalage comme ça avec la société qui stigmatise la maladie mentale et d'être impuissant, de pas comprendre réellement les origines de tout ça c'est quand même frustrant quelque part.
Alors bien sûr une majorité pense que c'est dans la tête, le cerveau qui débloque.

Non je pense pas être la reincarnation d'un être maléfique mais c'est juste que le noir c'est comme ça dans l'imaginaire c'est l'inconnu, l'ignorance, la mort, le mal, la solitude, l'absence de lumière, tout ce qui négatif.
Le noir c'est rarement associé aux choses bien. En tout cas mon père est a fond athée c'est peut être un signe, j'ai du être athée et croire qu'il n'y a rien après la mort et hop suicide

La classe  

http://www.fluctuat.net/blog/5145- [...] e-par-pays
 
Mon intuition me dit que si la reincarnation existe, je pense que j'étais peut être danoise  
En plus rhone alpes c'est quasiment la même taille que le danemark.

Je vais vous donner une idée exacte de ce qui va vous arriver après votre mort:
 

 
 Si seulement ils pouvaient se dépêcher de construire ce machin, et d'y foutre tous les chercheurs du monde... histoire que ce truc coules a la première mega vague ou au premier Cyclone, voir Iceberg

source ?
 

Les filles sont naturellement plus douées que les mecs pour les trucs "spéciaux" c'est certain.
 
D'ailleurs on peut noter les expressions chasse aux sorcières, ou diseuse de bonne aventure : ce n'est pas tout à fait un hasard.  
Si on s'intéresse aux gitans, on observe que les gitans mecs ont souvent quelque chose d'un peu ahuri ou "simplet", tandis que les gitanes, au moins certaines, peuvent elles véritablement accéder au statut d'extra-terrestre.
Et d'ailleurs je te rappelle la phrase de Saint Jean-Paul : "j'exorte les femmes à être les sentinelles de l'invisible"
Je ne pense pas qu'il ait énoncé ça tout à fait par hasard

Si la vie existe après la mort, j'espère pouvoir continuer à faire ce que j'aime, ça entre autre:
 

 
En fait t'as décidé de poster cette image sur tout les topic ?    

 
Quoi, c'est pas mimi tout plein???        
 
 

toi aussi tu es malade mental ?  

chacun détient sa propre explication... la mienne est toute differente de la tienne il me semble. Je ne pense pas qu'il y ais de raison particuliere a notre vie. Bien que le crois a une (voir plusieur) forme de réincarnation mais pas comme la tienne  

je fait donc partie de la majorité    
 

question de sensibilité, et aussi d'espris peut critique.
Je connait une nana (plus toute jeune) qui crois aux lycorne et aux fées. Sa fille crois aussi aux fées (aux lycorne je sait pas). Mais je sait ce qu'elles peuvent ressentir et je respect leur croyance (je sait que bcp aurait envie de se foutre de leur gueules , mais c'est pas bien ).  

 
beurk, embrasser un ceum sur la bouche... dégeux.. a choisir, j'embrasserait une autre partie de son corps (non, je n'en dirait pas plus ) Enfin chacun sont truc quoi

s't'une blague ?  

 
Ben c'est connu non? C'est une citation de lui je crois.
Suffit de chercher génie et mélancolie ou lire le livre de philippe brenot "le génie et la folie", il y a une vidéo de lui et son bouquin dans les choses de la psy sur le site du nouvel obs.  
 
http://videos.nouvelobs.com/video/iLyROoafYc2W.html

http://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 84221.html
 

 
Perso c'est plutôt la conscience qu'on n'a qu'une vie et qu'il n'y a rien après la mort qui m'empêche de me suicider, mais bon. Enfin m'a empêché quand j'y pensais.
 

 
Si tu commences à voir des "signes" là-dedans, t'es sur une mauvaise pente

 
 
Non mais c'est mon intuition, alors bien sûr l'intuition peut être trompeuse.
C'est juste que même physiquement parfois je trouve que j'ai pas l'air si française que ça, j'ai un peu un genre " froide" comme les scandinaves et j'ai toujours été attiré par l'anglais, la culture anglosaxonne. En scandinavie ils parlent tous (quasiment) très bien anglais, plus le fait que là bas l'atheisme a l'air assez populaire. Plus le taux de suicide dans les années 80 qui avait l'air assez important mais ça faudrait avoir vraiment des sources sures. Voila c'est tout.

 
Pourquoi personnaliser la conscience ? elle ne t'appartient pas, tu ne possèdes rien qui s'appelle ton "moi". Tu es l'expression de l'élan vital de la vie elle-même, qui a pris une forme particulière, avec un édifice mental et psychique particulier. Le seul drame c'est de confondre cet édifice et cette forme pour ce que tu es par essence. Comme si le bourgeon de l'arbre se pensait coupé du tronc auquel il appartient.
 
C'est l'illusion fondamentale. Il n'y a pas de dualité.
 
 
Le vide est forme
La forme est vide.
 
 
 
 
 

http://www.weblettres.net/ar/artic [...] ew905.html
 
 

 
Et ça malheureusement c'est bien vrai...

 
Euh...et en français ?  

+1
si je croyait réellement à la réincarnation, je me serait déjas donner la mort  
depuis longtemps  
 
Ma vie ne me plait pas... Aller, hop hop hop je vait de ce pas en changer, trop couuule!  
Dans quel corps vais-je me réincarner ? Mystere, mystere... Ca ne peut pas être pire de toute façon
 
franchement, de croire a cette forme de réincarnation ou même au paradis (en admettant que le paradis soit ouvert aux suicidés) cela m'aurait aider à en finir, c'est clair.  
 
Finalement, ca peut être réconfortant ou même nous donner un certain courage, de croire à ces conneries idées d'on je ne croit point qu'elles existes.    
 

je crois qu'il veut dire que le libre arbitre n'existe pas et que le corps et l'espris ne
font qu'un... un truc comme ça je crois  
 
Par contre je bloque là dessu :

Autant sur le topic seske Ryan nous pond des posts pertinent et tout a fait compréhensible, autant sur les topics philo et autres, on dirait du DMNL ou du Jovalise.  

Il a trop fait de seske ça lui est monté au cerveau
 
Pour le fait que le corps et l'esprit ne font qu'un, c'est bien ce que je dis donc il n'a pas dû vouloir dire ça.

 
Tu devrais arrêter l'astrologie et autres conneries du genre.

J'crois qu'on vit dans une civilisation qui renforce l'illusion de l'indépendance (ou de l'individualisme) de manière général, qui renforce l'illusion de l'égo, du moi qui se posséderait lui-même indépendament du rayonnement du soleil, dans une espèce d'auto-suffisance ou le moi trône en maître absolu, alors qu'il n'existe même pas. (Du moins pas comment nous le pensons).
 
 
Ce que je veux dire, c'est que l'impression de posséder une conscience, un "moi" particulier qui flotterait comme une bulle, isolée du reste du monde est quelque chose qu'on ne pense pas remettre en question tellement ca parrait évident. Il y a moi, et le monde, l'intérieur et l'extérieur, mon corp et les autres corps, la vie, et la mort...nous envisageons toujours les choses sous un angle dualiste. Pourtant...à mon sens ce dualisme est une pure fiction qui n'existe pas réellement. Et en effet, je crois que ca rejoint un peu le sujet de l'absence de libre arbitre, qui n'existe que virtuellement lui aussi.
 
"Je" n'existe uniquement grâce à la relation d'interdépendance que j'entretiens avec toute chose, pourtant ce "je" est vide d'existence propre ou indépendante de quoi que ce soit. Pour preuve vous pouvez essayez de chercher la nature de votre conscience, d'en trouver un centre et de l'isoler...
 
Ca marche pas
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Il faudrait déjà définir ce que c'est la Conscience, parceque pour l'instant c'est du même niv que l'intelligence & Co ...  
 
Pour le libre abrite c'est connu depuis le moyen âge que c'est une notion très discutable, car tout ce que on peut faire/dire est limites donc calculable/previsible  
Ex : Au temps des hommes préhistoriques chacun pouvait faire a peine 100 choses différentes pendant une journée, pas d'avions, de TEL, d'ordinateurs etc... donc prédire ce que Zog-Zog fera ce soir ou demain était simple !  
 

ont en revient a l'absance de libre arbitre en somme (idée que je partage d'ailleur).

tu te repete là et tu n'est pas tres convaincant. Tu ne fait qu'exposer ton point de vue sans nous expliquer constructivement ce qui te fait penser cela. Et tu nous le dit de maniere pas super compréhensible je trouve, comme l'orsque tu dit par ex "indépendament du rayonnement du soleil" je pige pas ce passage  

C'est quoi la nature de notre conscience ? Comment ont fait pour la chercher ? (questions serieuses, hein )

Je vois pas ce qui vous fait douter du libre arbitre ? Bien sûr dans certaines limites (qui n'ont rien à voir avec un être supérieur je précise).

 
 
Je suis désolé si c'est pas très clair, j'ai l'habitude de discuter de ca sur des forums spécifiques (comme le feu cafe-eveil...R.I.P), j'oublie parfois que je n'y suis pas, ici.
 
Le fait que nous percevons extérieurement une séparation entre les objets peuplant cet univers, ne signifie pas que leur nature est d'exister en tant que tel indépendamment de quoi que ce soit. Lorsque j'observe mon environnement sans que l'écran du mental n'interfère, les frontière du moi s'éffondrent. L'image mentale et conceptuelle auquel nous nous identifions, que nous prennions pour "soi" disparait. Parce que cette image de soi reste une image, virtuelle. Ce n'est pas la réalité, cet écran virtuel vient se placer entre nous et le reste de l'univers, nous empêchant d'avoir accès à une sorte de d'authenticité spontanée, ou tout est tout le temps en interaction, en interdépendance, un mouvement d'unité.  
Notre existence dépends de tellement de paramètres, hors de notre contrôle.
 
On dit parfois "La Beauté est dans l'oeil de celui qui regarde". De fait nous n'y pensons pas lorsqu'on dit "c'est beau" pour quelque chose, on le dit comme si la beauté appartenait à l'objet, à l'extérieur de nous. C'est la nature du mental, diviser la réalité en petites cases distinctes. Il n'y a aucun mal à celà, le problème intervient selon moi lorsque ce filtre commence à oppacifier la vue en ne se rendant plus compte que la beauté existe uniquement grâce à notre capacité à rendre grâce à ce qui existe. Magnifier la réalité en ayant conscience du pouvoir que ce que nous voyons dépend de la manière de regarder, est pour moi révélateur qu'il existe indéniablement un lien bien plus intime qu'on ne le croît entre notre monde intérieur, et l'extérieur. Qu'ils sont presque comme les 2 faces d'une seule et même pièce, d'une seule réalité qui se nourissent mutuellement, ou l'un ne peut exister sans l'autre. L'un révèlant l'autre...qui révèle l'unité sous-jaçente.
 
 
Ce n'est pas une doctrine, il est super facile de le vérifier soi-même j'pense.  
 

 
 
hein je comprend pas là, s'il y a reincarnation ça peut dire que t'as fait une erreur pour ton évolution spirituelle donc surtout ce n'est pas à faire (le suicide je veux dire). Enfin bref c'est sûr que j'ai besoin de réponses à cette expérience mais c'est clair que je veux rester aussi un peu terre à terre et ne pas tomber sur les charlatans.

bon ce sujet m'interesse pas mal
 
voila des liens en vrac :
 
http://community.beliefnet.com/for [...] .php?t=888
 
http://www.amazon.fr/Livre-Mystérieux-lAu-Delà-communication-personnelles/dp/2914569440/ref=cm_pdp_review_teaser_product/403-9603075-8766814
dispo ici en PDF :
http://www.spiritisme.net/index.ph [...] &Itemid=14
 
mais un ricain dit que c'est des demons qui ont donne toutes ces infos
http://www.amazon.com/review/R27AD [...] DOQ8RXA2FL
 
ou celui-ci qui est lie, y'a le lien du PDF dans mon 1er lien :
http://www.inrees.com/podcasts/Car [...] les-morts/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Carl_Wickland
 
et en version courte   :
http://new-birth.net/misc/misc16.htm
http://new-birth.net/misc/misc15.htm  
 

y'a celui la aussi, mais pas lu encore :
http://www.spiritisme.net/index.ph [...] =14&gid=20

prend nous pour des demeurés  
 

ça je ne comprend pas
d'accord avec ça
 

logique
 

OK, je crois que maintenant je vois mieux ce qui te fait penser à tout cela...
 
Finalement je crois être du meme avis que toi sur le fond mais ce ne sont pas les même raison qui m'ont amener à penser comme cela.
 
-
 

Ces histoires d'"évolution spirituelle" me dépasse.
Bon, en admetant que la réincarnation, telle que tu la vois, existe belle et bien. Ne pourrait il pas y avoir de réincarnation sans cette histoire d'"évolution spirituelle" ? Une simple réincarnation sans aucune regle ? > Ont meurs = Notre âme se réincarne dans un autre corps, point. ?
 
Mais cela dit, la réincarnation comme celle qui est vue habituellement, je n'y crois pas du tout.
Pourquoi notre corps ne se réincarnerait il pas ? Parce qu'il ne sagis là que d'une enveloppe séparer de notre âme, me diront certains. Mais moi je pense que notre âme n'est qu'un organe comme un autre, mais qu'on lui à donner une forme de mysticité particuliere alors que ce n'est qu'un tas de viande comme le reste de notre corps et qu'il n'est donc pas plus réincarnable que le reste.
 
-
 

je vais détaillé un peut ma façon de voir la chose mais tout d'abord je vais expliquer pourquoi je pense que notre âme n'est qu'un morceau de viande et qu'il n'y a donc fondamentalement aucune différence entre une "âme" et tout autre choses vivante ou non :  
 
Un texte que j'avais déjas mis sur hfr y'a un moment, je sait plus trop ou...

 
 
Pourquoi je ne crois pas à la liberté d'arbitre ni même au hasard pure ? parce que je crois au déterminisme universel.
 
Je commencerait pas une citation de Laplace
« Nous devons donc envisager l'état présent de l'univers comme l'effet de son état antérieur, et comme la cause de celui qui va suivre. Une intelligence qui pour un instant donné connaîtrait toutes les forces dont la nature est animée et la situation respective des êtres qui la composent, si d'ailleurs elle était assez vaste pour soumettre ses données à l'analyse, embrasserait dans la même formule les mouvements des plus grands corps de l'univers et ceux du plus léger atome : rien ne serait incertain pour elle, et l'avenir comme le passé serait présent à ses yeux.>>
 
 
La théorie du chaos stipule que de petites différences dans une conditions initiales peut engendrer des différences énormes dans les résultats finaux.
 
L'un des exemple les plus connus pour illustrer cette théorie est "l'effet papillon" (celle-ci n'est qu'une métaphore, mais tout à fait plausible selon moi). Elle dit qu'une perturbation minime, telle qu’un battement d’ailes de papillon, peut déclencher a des milliers de kilomètres de là et par un effet de réaction en chaîne, un cyclone.
 
Le papillon provoque un effet minime comparativement au résultat, qui lui, est gigantesque !  
Aussi, un simple rapport sexuel anodin entre deux être humain, peut être à l'origine d'un bouleversement important pour l'histoire de l'humanité des centaines d'années apres (sexualisation entre les arrières arrières (etc) grand-parents d'hitler par exemple).
Tout cela tend a démontrer que le hasard n'existe pas et que toute choses ou énergie interagissent entre elles, puisque tout n'est que conséquence de causes antérieures.  
Après tout, nous somme tous construit des mêmes atomes, ceux la même qui parsème l'univers.  
 
Imaginons, qu'il y a de cela des milliards d'années, un deuxième univers, strictement identique au notre ais été créer en même temps que le notre dans un environnement parallèle. Et bien aujourd'hui, ces deux univers serait toujours à l'identique, a la particule près !  
 
Pourquoi je pense cela ? Parce que l'univers au départ (et encore aujourdhui!) avait des conditions initiales qui répondaient à des lois. Qui fait que toute choses et énergie interagissent entre elles, puisque tout n'est que conséquence de causes antérieures (mécanique déterminisme). C'est grâce à cela que les planètes ont put se former ainsi que la vie, le soleil, etc.
 
L'évolution depuis le big bang (s'il a existé) se déroule sans que quiconque ne puissent interagir ou l'arrêté puisque tout est pré écrit d'avance par la disposition de l'énergie (matière, etc) initiale (au début du big bang).
 
Nous somme en apparence "libre de penser" mais cette apparence de liberté de penser est amener par une série d'évènements déterministes (effet domino) tout comme l'est la formation des galaxies, des planètes, de notre système solaire... A une plus petite échelle (échelle microscopique) je pourrait prendre l'exemple de l'effet nucléaire qui découle d'une réaction en chaine entre des neutrons et des atomes.
Bref, ce principe de causalité est partout et à toute les échelles, sinon nous ne pourrions existé. Le véritable chaos, le désordre et l'anarchie, n'existe pas dans l'univers.
 
Et oui, je réduit l'être humain a son code génétique et je persiste a croire que le libre arbitre n'est que foutaise.
Le cerveau n'est après tout qu'une machine biologique mue par la physique déterministe (ainsi qu'une galaxie, il n'y a d'ailleur aucune différence sur ce point si ce n'est d'échelle) et régis par des réactions physico-chimique plus ou moins complexes.
 
Certains me diront que le déterminisme n'est point réalité parce qu'il existerait une part d'incertitude imprévisible dans nos vie à chacun.
Que je sache, l'imprédictibilité apparente n'est pas signe d'un hasard existant et que le déterminisme n'existe pas. C'est simplement que l'on ne peut le prédire avec nos connaissances actuelles.  
 
D'autre me diront que l'Homme est doué de créations artistiques, de se donner la mort, de créer des guerres, ou encore qu'il peut avoir des envies et se dire qu'il va prendre une décision contraire au dernier moment... et que tout cela ne peut être que le fruit du libre arbitre!
Hors, il n'en es rien. Tout cela fait partit intégrante de la matière de l'univers qui interagis sur elle même en relation de cause à effet. Si l'on à tel ou tel idée à tel moment (même si l'idée parait extrêmement imaginative), c'est parce que cela est une conséquence de cet effet de causalité et que sa pensée ne pouvait, à ce moment précis, en être autrement puisque causer par une série d'évènements déterministes et déterminer depuis le début de la création de l'univers.
 
Tout ce que l'homme peut créer est régis par des envies, des émotions, qui découlent elles même de réactions physicochimiques. Des réactions muent comme le serait celui du dernier dominos d'un effet domino et qui serait régis par le mouvement des précédent dominos.  
Tout notre univers est mue par une réactions en chaine gigantesque. Nous somme tout fait de la matière de l'univers et en fesont partie intégrante.  
 
------------------------
 
Pour en revenir à la réincarnation, moi j'y crois. Pas au sens courant du terme cependant...
 
J'y vois deux sorte de réincarnation possible.  
 
La première rejoint un peut la vision traditionnelle de la réincarnation :
 
A notre mort, qui nous dit que des aliens, possédant une technologie suffisamment avancée, ne vont pas aspirer notre conscience pour x raisons ? Mais alors, il ne s agirait que d'une copie de notre conscience, puisque notre cerveau pourrira bien au font de notre tombe (et selon moi : cerveau = âme).
 
Donc s'il il y a copie de notre âme, ce n'est plus nous mais un double de nous qu'ils auront ressuscité (fausse bonne nouvelle donc) . A moins que les aliens remplace notre cervelle par une copie pour trompé les humain et garder l'originale pour la ressuscitée (chouette).  
 
Cela reste envisageable comme idée et permet de ne pas exclure totalement l'idée d'une réincarnation (comme vue traditionnellement) après notre mort.
 
Bon c'est un peut tiré par les cheveux j'avoue Mais... qui sait ?
 
 
La deuxième est peut etre un peut plus réaliste... :
 
Apres notre mort, chacune des infimes partie constituantes de notre corps et de notre cervelle (ou de notre âme) se disperseront dans la nature et participeront a la chaine alimentaire et à la reconstruction d'autre organismes: Une partie de notre chair rongée par les vers, une autre partie absorber par les bactéries, les insectes, les champignons ou encore les plantes et les herbivores qui lés dévorerons par la suite...
 
Une autre façon de comprendre cette forme de réincarnation est de s'imaginer que toute la matière (humains y compris) soit faite de minuscule pièces de Légo.
La mère, en absorbant ces pieces de lègo sous la forme de nourriture, va construire son enfant au fur et à mesure de la croissance du petit. Et donc, une partie de nous était, avant notre naissance; dans un fruit, une autre partie dans un légume, fiante de pigeon, etc, etc.  
Effectivement, toute matières (humain y compris) est fait de ces même pièces. Lorsque le chien défèque dans le potager de son maitre, ont peut dire qu'en quelque sorte un peut de caca du chien se retrouvera dans ses tomates ou autre légumes, que le maitre mangera.  
Voila ma signification de "réincarnation" sur ce sujet, qui n'en n'est pas une au sens courant du terme mais s'en est bien une forme.  
 
Cela est donc de la réincarnation sans conscience en quelque sorte.  
 
Une fois disperser, éparpiller, nous ne seront plus "nous" mais un "tout".  
Inconscient, puisque disloquer, mais néanmoins toujours présent sous d'autre multiples formes de vies...
 
Voila pourquoi je ne crois pas que l'on est de conscience après la mort (ont devrait plutôt parler d'après/avant notre vie). Puisque ce qui fait notre conscience c'est, ce que j'expliquais, l'agencement particulier des particules nous constituant avec lesquelles nous somme monté.
Il ne faut en effet pas oublier que notre âme n'est rien d'autre qu'une machine (enfin selon moi. Je ne voudrait pas imposé ma vision des chose).  
Et donc, une fois que toutes nos "pièces constituantes" se répartissent dans la nature (a notre mort) nous ne pouvont plus être conscient de quoi que ce soit. Pour cela il faudrait retrouver toute les particule de notre cervelle et les remonter dans le même ordre pour le reconstruire !!  
 
J'aurai préféré croire en quelque chose d'autre après ma mort, ça me rassurerais. Mais le fait de savoir que finalement je réintégrerait la nature ça me rassure quand même quelque part... et parfois cela me déprime de savoir que rien ne sera jamais vraiment fini.
 
Enfin voila. Ont peut dire d'une certaine manière que nous somme éternel ! notre matière se mélangera au reste de la matière de l'univers pour reconstruire autre chose (des êtres vivants, des planètes, des soleils, etc), et ainsi de suite pour l'éternité.

Quand tu dit que cerveau = âme et que l'on compare le fonctionnement du cerveau à un ordinateur qu'est ce qui pourrait interdire l'idée de penser que le cerveau serait plutôt tout simplement une interface d'entrée - sortie tridimentionnelle entre le corps et une âme ? Et que donc les fluctuations que l'on mesure dans le cerveau serait comme si l'on observait très shématiquement la fluctuation des bits à 0 ou 1 de l'interface parallèle d'un ordinateur relié à une imprimante ( le corps ) sans que l'on puisse jamais voir le CPU ( l'âme ) ?