Reprise du message précédent :
Bah, il trolle sur tous les topics Sciences

ah bah le pseudo ne le dit pas... Sinon je lurke depuis une dizaine d'année.. Surtout tes posts d'ailleurs

10 ans de lurkage ? respect

je suis une revenante, j'ai pas mal trollé sur le forum science aussi mais maintenant je suis suivie par des psy si ça peut vous rassurer, pas mal de délires sur le paranormal à une époque  ça va mieux. je vous dis pas mon ancien pseudo je veux pas qu'on me reconnaisse, la honte  
mais ça m'intéresse toujours un peu les emi tout ça...
En faite mes délires venaient d'une hallucination que j'ai vécue pourtant je prends pas de drogues!

Tu serais pas "Alam Eric N" ?

cherche pas je préfère oublier le passé à moins que je sois dans le topic pouic, j'espère pas

C'est quoi l'explication rationnelle pour les gens qui racontent des détails précis après avoir fait une "EMI", comme par exemple les conneries qu'a fait le chirurgien durant l'opération, les inscriptions sur une plaque sous la table d'opération, etc... ?  
 
J'ai un peu cherché sur le topic, mais mis à part le bottage en touche ("ce n'est qu'un témoignage, ce n'est pas un fait / réalité" ) qu'on a tous envie de faire quand ça nous arrange pas, quelqu'un a une potentielle explication scientifique ?

Comme toujours dans ce genre de fadaise, toute recherche sérieuse amène à se rendre compte que l'histoire est purement et simplement inventée, rapportée par un neveu du cousin de la belle sœur.

Christaline oui c'est Jean Morzelle ce témoignage, d'ailleurs il nous a quitté pour de bon il y a quelques semaines. biz a toi la ou tu es  
 
Selon moi l'explication est toute simple : c'est que c'est probablement vrais.Je suis certain qu'on peu sortir notre conscience du corps physique, mais ça semble arriver souvent d'aprés des témoignages d'anonymes, un simple coups de fatigue et HOp je me retrouve dans l'autre piece, je vois a 360 degrés, pas besoin d'avoir vécu un accident ou EMI, evidement les gens en parlent pas (mais de plus en plus ceci dis).  
 
C'est comme ces phéromone de "bullet time", le temps passe au ralentis, pas mal de journaliste de guerre ou autre dans des conflits relates cela (probablement militaires aussi), ils voyaient les balles passer au dessus d'eux comme dans matrix, pouvais voir les projectile de mortier et leurs ailettes tournoyé lentement avant de s’écraser a coté d'eux, et  pas mal de rescapé d'accident de voiture également... c'est suffisamment fréquent pour prendre ça en considération, sans affirmé quois que ce sois !
 
Mais nous serons tous un jours mes amis, pas de prise de tête, vivons pleinement

Pas vraiment si tu finis en poussière.
Tu pourras rien te dire, tu seras "néant". Même état qu'avant ta naissance.
 
Ca serait donc intéressant de savoir AVANT de mourir.

 
oua, on dirait moi il y a quelques années... merci de cet effet miroir

Que se passe t-il dans le cerveau au moment de la mort ou peu de temps avant la mort ?
 
- La personne se voit-elle partir ? baisse de tonus + grosse fatigue
- La personne délire t-elle (on m'a parlé de delirium fréquent + hallucinations)
- Peut elle ressentir encore avec ses 5 sens (on m'a affirmé que le sens de l'ouie était le dernier à fonctionner jusqu'à la mort et même pendant le processus de mort).
- La personne a t-elle peur ?
- A priori, nous sommes conscients 5 minutes après notre mort.
 
(forte détresse psychologique pour le cerveau ?)
 
J'ai eu des discussions avec des experts soins palliatif et en gériatrie.
 
- Certaines personnes agées se voient partir, d'autres on peur, d'autres sont agitées lorsque la mort approche.... d'autres encore doivent avaler des calmants et être attachées à leur lit.
 
Certains parlent la veille de leur départ.
 
Ca fait peur je trouve. Ca doit être spécial ou le seul moment de la vie le plus désagréable.
 
La mort c'est le seul droit, on est tous égaux. On y passe tous.
 
Quand on y pense, la vie c'est étrange....
 
 

 
Up, personne n'a de connaissance sur ce sujet ?

Tiens j'avais pas vu ce topic. Drapo et bonjour aux amis zététiciens    
 
Un témoignage intéressant du fait de l'experienceuse qui est ingénieure, très cartésienne et matérialiste et pour qui il n'y avait de réalité que dans le visible et mesurable, que la matière.
En fait d’intéressant il y a surtout le début puisque cela se transforme vite en dialogue qui vire au monologue de l'intervieweur. Mais le peu qu'elle en parle, elle le dit avec des mots sans la mythologie religieuse souvent accolée.
 

 
Le + frappant dans ce genre de témoignage est ce qu'ils disent de la conscience, qui est toujours décrite comme bien plus large, précise, nette, affutée par rapport à ce qu'on peux expérimenter dans les limites du corps humain de la vie de tout les jours et de nos simple sens limités.

 
Ce que je souhaitais savoir c'est ce que ressent le patient lors du passage de la vie à la mort. Et quelques jours avant.
 
Parait-il que le cerveau "calme" le patient en le faisant détacher de tout ce qu'il aime (passion, famille, loisir....). Et une forte anxiété à priori. Aucune idée de l'état de conscience lors de l'extinction définitive du corps.
 
"Les personnes atteintes d’une maladie grave ou chronique, en situation de handicap ou en fin de vie, ressentent fréquemment de l’anxiété ou de l’angoisse, souvent accompagnées de manifestations physiques. Vous trouverez dans cette rubrique des conseils pratiques pour vous accompagner au quotidien en tant qu’aidant."
 
https://www.parlons-fin-de-vie.fr/j [...] 20proches.
 
Ma grand-mère disait souvent au personnel médical "vivement que le ciel vienne me chercher".
Elle se souvenait des souvenirs lointains mais pas du présent = est ce que le cerveau arrive à effacer la conscience pour faire oublier le présent pour moins souffrir ?
Il y a eu un moment très bref ou tout allait bien puis plus rien....
 
Des infirmières affirment que des patients mourant s'accrochent aux draps du lit ou tiennent fermement un morceau de couette.
 
Je pense que l'on ressent quand même ce moment ou on passe de l'autre côté tout doucement même si l'esprit n'est plus. Je pense que l'on continue à entendre cependant. Le seul "sens"qui reste actif. (essayez de vous endormir avec un casque, votre conscience ralentie fortement, vos muscles se détendent, vous somnolez et vous entendez très bien la musique).
 
Les spécialiste affirment ceci :
 
Conseils pratiques pour gérer l’anxiété et l’angoisse d’une personne en fin de vie :
 
Avant tout, discuter avec l’équipe médicale, afin d’évaluer si des traitements adaptés à la situation sont possibles.
 
Lui signifier qu’elle n’est pas seule, proposer une présence tout en respectant ses souhaits éventuels de solitude.
 
Inviter la personne à mettre des mots sur ce qu’elle ressent, en la questionnant et en l’écoutant : si les proches ne s’en sentent pas capables, ils peuvent proposer d’autres interlocuteurs (bénévole, psychologue, etc.). Parler de ses angoisses pourra être apaisant.
 
Rechercher avec elle ce qui peut l’apaiser : contact physique (tenir la main, faire un massage, etc.), même si parfois le contact peut être insupportable, écouter de la musique, méditer, etc.
 
Le corps fonctionnerait en mode dégradé.
 
Je serai même prêt à affirmer que l'on est encore conscient quelques minutes après la mort, voir même que l'on peut entendre encore pas mal de temps. Avant que le sang ne s'arrête complètement, les cellules fonctionnent encore longtemps.(sur des cellules d'oignons si je me souviens bien, il faut des heures avant qu'elles meurent).
 
C'est délicat mais nous avons tous assistés à la fin d'un proche.  
 
Un témoignage :
 
 
http://latristerealitesurlesfinsde [...] tique.html
 
 
https://www.dailymotion.com/video/x6k592w
 
 
https://www.dailymotion.com/video/x6k592x

 
 
J'ai lu d'autres témoignages de personnes ayant été en état de mort clinique, la plupart se rejoignent sur certains points : des tunnels vers une lumière, une vision de l'extérieur de leur propre corps inerte, mais ils sont tous revenus après quelques minutes sans aucune pulsation. Mais toujours dans un hôpital bien équipé ou souvent des réanimations sans séquelles graves sont réalisées, en oxygénant rapidement les "morts" momentanée et leur expérience de mort imminente, presque tous ceux qui reviennent sont durablement transformés avec un penchant vers la spiritualité. Ce qui me semble bien normal.
 
Mais jusqu'à preuve du contraire, seul un cerveau oxygéné un minimum peut restituer des souvenirs et des sensations. Faut bien faire la différence entre la mort clinique et la vraie mort, de la vraie mort il n'y a aucun témoignage ni souvenir de quoi que se soit. Un cadavre est sans mémoire, il ne rêve pas.  
 
Et ceux qui croient que l'esprit quitte le corps -désormais cadavre- et plane dans l'invisible ou peu importe la dimension où il s'évade, ben ça relève de la croyance. Mais concrètement un esprit (une âme si on veut) n'a plus de raison d'être sans support physique, il m'est impossible de concevoir le vide et l'invisible peuplé d'esprits ayant une quelconque pensée, la pensée, aussi invisible soit-elle, est liée au physique, c'est le physique qui lui permet de se structurer et de se développer dans cet amas cellulaire qu'est le cerveau. L'esprit va persister aussi longtemps que le physique lui permettra. Quand le corps devient rigide et froid... pour l'esprit, c'est terminé!  
 
La suite, c'est une affaire de convictions et de discussions entre les vivants qui restent.
 
 

Mort : ce qui se passe dans le corps durant les dix dernières minutes

 
mmh,  
 
Selon moi l'explication est toute simple : c'était un rêve / inventé / bias de perception/jugement
 
Tu fais un rêves d'être dans la pièce d'à coté et tu vois micheline qui mate la TV.
Tu te réveilles et paf, micheline est devant la TV, OMG EMI ! ou hasard ?, ou alors tu fais toujours la sieste pendant le JT de 13H !
 
 
Concrètement, y aurai pas plus de chance que, dans ton rêve tu ais eu la chance de rêver d'un détails qu'il a pu réellement se passer (plus ou moins hein) que ces histoires d'EMI .. ?
 
Sauf que quand on croit ..., on voit partout des arguments qui vont dans le bon sens ..
 
Combien de personnes qui ont fait un EMI y croyaient avant ?
 
Bref, ton explication est surement la plus compliqué et la moins probable ..
 
ps: oui j'ai vu la date de son post
ps2: j'ai eu un accident de la route assez grave (choc frontal, bras cassé, airbag & cie) et oui, j'ai vu la scene au ralenti, dans ma tête quand j'y repense, mais pas sur le moment WTF..

Ça c'est une croyance parce que rien n'est prouvé et c'est pas les efforts dans ce sens qui ont changé quelque chose. Malgré tout les efforts de la recherche pour connaitre et localiser la conscience, jusqu'à maintenant c'est choux blanc

C'est donc une choix de croyance. Moi je pense l'inverse et c'est une conviction personnelle, c'est la conscience qui permet à la matière d’émerger. Je dis conviction personnelle mais je dois bien admettre que c'est devenu une certitude de plus en plus forte à mesure que le temps passe, surtout que c'est pratiquement comme une connaissance qui a été occulté mais qui revient en force.
Merci la méditation pour cela qui permet d'avoir d'autres perceptions que ceux des cinq sens et d'atteindre des sentiments de paix et de plénitude que je ne n'aurais pas cru possible il y a encore peu de temps.

Si ces histoires de NDE ne sont finalement pas importante, l'important étant que seule la conscience est réelle, que tout découle d'elle, qu'elle n'est bien évidemment pas "sécrété" (je me marre à chaque fois !) par le cerveau mais que celui ci sert juste d' interface pour cette "réalité" physique qui n'est certainement qu'une sorte de projection holographique au sein de multiples dimensions de "réalités".
Mais ce n'est que mon avis du moment  
Sinon il y a quelques exemples célèbres comme Pamela reynolds qui ne peux pas être expliqué autrement que par une délocalisation de l'esprit, et d'autres nombreuses ou les experienceurs de NDE ont pu décrire des choses ou des faits alors que c'était matériellement impossible.

Bien normale ? Et pourquoi ? Des hallus, car ce ne peut être que cela d’après ton post, qui change la personnalité et la vie des gens, je ne connais pas. Pour un tel impact il faut que l’expérience soit extrêmement puissante, alors qu'est ce que cela veut dire ?
Le cerveau, produit de mutations de l'évolution propose donc un trip scénarisé extrêmement puissant à même de faire changer une personne et son existence au moment de la mort, ou presque, c'est originale comme idée quand même    

Après il est certain que ceux qui sont passé par la ne sont pas mort puisqu'il ont raconté, mais ça ne change rien, le problème reste le même.
Tout cela ne peut être qu'une affaire de convictions personnelle c'est certain, mais il y a tout de même une hypothèse privilégiée par nos sociétés occidentale matérialiste que je trouve complétement farfelue et tirée par les cheveux tellement ça ne repose sur rien et n'a aucun début de logique,
Et une autre qui fait beaucoup plus sens et qui explique un nombre incalculable de choses "mystérieuse" qui ne devrait pas exister dans un monde tel que le décrit le matérialisme. Mais pour essayer de l'envisager, il faut se déconditionner de tout ce qui nous est et nous a été inculqué et tenter, ne serait-ce qu'un instant d'imaginer l'"impossible".

non. on a pas une compréhension totale du phénomène certes, mais cependant, on localise et on différencie très bien les zones impliquées dans un cerveau conscient vs un cerveau inconscient....

https://www.futura-sciences.com/san [...] nce-65121/

et ceci aussi : https://www.minutenews.fr/technolog [...] 85970.html

Ne te fatigue pas à chercher ce qui n'a pas été découvert. On est incapable de comprendre comment la conscience pourrait émerger de notre gélatine grise.
 
Bien sur il y a du progrès dans l'imagerie, dans la corrélation de la pensée et des émotions et le cerveau mais...C’est tout. Le fonctionnement de la conscience, comment elle serait crée reste un total mystère.
 
Moi aussi cela m'a surpris, je pensais qu'on en savait beaucoup plus mais apparemment la conscience nous pose de gros problèmes de compréhension. C'est la plus grosse terra incognita de notre histoire.

en fait, a chaque fois que j’échange avec toi (ou essaye...) et je ne suis pas le seul en ce cas, quand je lis tes réponses, ca me fait quasi systématiquement l'effet de correspondre avec le type de l'adolescent évaporé dans la spiritualité. "non on ne sait rien.... ouhhhhh ouhhhhh c'est mystérieux la tu vois, ouuuuhhh ouhhhhh". comme si ca te faisait vibrer.

un peu de prise de recul ? un peu d'objectivité ?

ce que je t'ai posté aurait du éveiller chez une personne bien calibrée une réponse du genre "ah oui, il y a une corrélation indéniable entre cerveau/activité cérébrale/siège de la pensée"..... ou quelque chose du genre ou d'approchant.

en fait, tu as le qi d'un pigeon, ce qui fait que discuter rationnellement avec toi revient comme jouer aux échecs avec ce dit volatile.

bonne journée à toi et à ton monde de licornes et de bisounours.

Merci  

Oui et c'est ce que j'ai écris. Que le cerveau produise ou soit seulement son récepteur, il n'est guère étonnant de trouver des corrélations dans le cerveau.
Mais ça ne change pas le fait que la conscience reste un mystère au delà des progrès de l'imagerie, et que nous sommes incapables de comprendre comment elle peut être produite par le cerveau ni quelle est sa nature.

Un mystère, mais bien sûr. Si on savait exactement ce que notre conscience "vivra" après la mort de notre corps il n'y aurait plus de mystère.
 
Pour moi, c'est pourtant simple :  
Comment pourrait-il exister quoi que ce soit pour notre esprit (conscience) après la mort? Notre esprit, nos pensées, nos interrogations, nos angoisses et nos espoirs, notre imagination et nos souvenirs passent par le réseau complexe de nos fibres nerveuses pour se loger dans le cerveau. Un esprit sans réceptacle physique (cerveau) il ne sert plus à rien. À la base notre esprit existe pour donner des signaux à notre corps, pour le protéger, c'est sa fonction première -j'exclus les esprits détraqués par un psyché malade qui devient à ce moment-là nuisible au corps- les autres fonctions de l'esprit se développe au gré de la complexité de l'existence. Rien d'autre.
 
Non vraiment, il m'est impossible de concevoir un esprit sans support physique. Nos petites voix intérieures, notre "âme" comme on peut dire, c'est bien beau, on peut bien croire que cet aspect de l'esprit survivra à notre mort physique, mais comment, ça n'a aucun sens. Sans notre corps, l'âme n'existe pas, c'est un pur fantasme sentimental. Un esprit (ou âme) flottant dans le vide et dans l'invisible... quel serait l'intérêt? Un ennui indescriptible. Une platitude sans fin puisque relié à rien. Des milliards de pensées tournant à vide dans l'univers sidéral, non je n'y arrive pas. Il y a bien sûr les croyances, mais, à mon humble avis, ça ne reste que des croyances rien de plus.
 
Notre vie elle est sur la terre et nulle part ailleurs, aussi bien essayer de la rendre agréable le mieux possible, viser une certaine harmonie entre nous, c'est déjà pas mal comme but, pas facile c'est vrai, à chacun de trouver ses idéaux, car vivre exclusivement en égoïste, à la fin de la vie ça doit être moche.  

Sauf que :
 
- d’où vient l’âme ?
 
- que devient'elle quand le physique disparait ?
 
Pas d'esprit sans support physique mais pas de physique sans esprit (sauf végétatif avec le minimum des fonctions qui ne permet même pas de vivre).
 
Si ce n'est pas le physique qui crée l’âme, elle vient bien de quelque part. Et si elle vient de quelque part, elle peut très bien y retourner   .
 
D’après Wikipedia "Agnosticisme :  
 
L’agnosticisme, ou pensée de l'interrogation, est une conception selon laquelle l'esprit humain ne peut accéder à l'absolu. Selon les agnostiques, il est impossible de trancher le débat sur l'existence d'un dieu ou d'une divinité. Il n'y a aucune preuve définitive sur le sujet et il n'est pas possible de se prononcer. "
 
C'est un fait, ça nous dépasse. Nous n'avons aucune compétence sur le sujet (technologique, spirituelle, ...). Nous n'avons que des hypothèses, des spéculations, des théories, des interprétations mais pas le début d'une preuve.
 
 
 

mais pourquoi décolérer l’âme et l'esprit ? ce que tu appelles l'âme et l'esprit ne font qu'un

où alors, si pour toi il y a une différence, montre clairement sans partir dans de la métaphysique que l'âme ait a une existence propre et distincte de l'esprit.

à ma connaissance, il n'y a rien, nulle part, qui puisse dire qu'on à une âme chevillée au corps durant notre existence et qui perdure au delà de la destruction physique du corps.

tu parles de fait, mais il n'y a aucun fait validant finalement. que des conjectures, du rêves, et finalement, pas mal de fariboles.

Si l'esprit = l'âme, alors végétaux, champignons et plein d'autres organismes sans  cerveau /nerfs/nodules ni psychomotricité aucune à notre connaissance - n'ont pas d'âme.  
Ton discours "logique" est alors vicié : il y a bien des physiques (organismes) vivants sans esprit. Toutes tes cellules sont vivantes mais aucune n'a d'âme (esprit/syst. nerveux) connu - hormis tes synapses. Et tu perds des millions de cellules/jour.  
 
Ou alors...  
Si toutes ces cellules en ont (un esprit) y inclus les milliers de cellules que tu perds quotidiennement, ainsi que tes 20 à 40 millions de gamètes/goutte de sperme qui vivent, nagent, puis meurent au bout de quelques jours.  
Ca en fait des millions d'âmes en perdition sous ton slip...  

 
CQFD !

En tant que multicellulaire symbiotique, tu envisages donc d'être le support de milliards d'âmes (par cellule) + des milliards d'âmes (par organite : des dizaines par cellule) + des milliards par les bactéries ?  
A quoi sert de se soucier ni de bavarder de ton âme, puisque tu en as des milliards/m3/renouvelées chaque jour ?
 
Et puis, puisque tu envisages une âme même dans un process chimique sans système nerveux, pourquoi chaque grain de sel n'aurait-il pas aussi une âme, ou même chaque molécule ? Une tasse de café ça a combien d'âmes tièdes ?  
 
  En fin de compte, un dm2 de papier cul est bourré d'âmes. Encore plus s'il est enduit de merde.

 
Et bien tu semble être beaucoup plus au courant que moi et que beaucoup de monde. Tu as résolu le problème difficile de la conscience  
 
Même si je ne partage pas ton opinion, à part pour le dernier paragraphe.

C'est bien pour cela que, à moins qu'une personne ai la foi, je trouve la position agnostique de loin la plus raisonnable  

 
tu n'as rien démontré du tout.

@Altarius, je ne prétends pas expliquer ce qu'est la conscience, c'est beaucoup trop complexe.
 
Je ne fais que donner mon avis et ma logique personnelle qui m'amène à être incapable d'accepter le concept d'une conscience (âme) indestructible. Libre à chacun de faire ses propres déductions. Pour toi c'est insatisfaisant et je respecte ça puisque je considère que l'imagination est l'un des aspects les plus intéressant de notre vie.

 
Le problème difficile de la conscience est effectivement un problème pas près d'être résolu, mais ça ne laisse pas la porte ouverte à l'âme pour autant.
 
Le problème, c'est d'expliquer comment l'activité cérébrale engendre la conscience, mais il n'y a pas trop de doute quant au fait que c'est bien l'activité cérébrale qui engendre la conscience, la preuve en est relativement simple : affecte le cerveau et ça affectera la conscience -> médicament, alcool, drogues, lésions cérébrales.
 
L'esprit, plutôt que l'âme, est un genre de spectateur impotent (attention, je ne parle pas la de dualisme au sens homoncule dans le cerveau, c'est juste une façon de séparer les concepts de corps et d'esprit, mais je n'en fais pas deux entités distinctes et en partie indépendantes). On peut voir ça un peu comme si le cerveau prenait toutes les décisions et faisait toutes les actions, puis après un certain délai, montrait ça à l'esprit en lui donnant l'impression que c'est lui (l'esprit) qui a décidé (cf. l'étrange expérience de Libet), et en lui faisant croire qu'il a un libre arbitre, lol.

tu tombes dans le piège du sophisme du juste milieu, à savoir considérer que c'est du une chance sur 2 qu'il y ait une vie après la mort, et une sur 2 qu'il n'y en ait pas.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme_du_juste_milieu
Toutes les opinions ne se valent pas forcément, même si tu ne peux pas évaluer précisément les probabilités.
faut utiliser le rasoir d'ockham et la maxime de hume pour évaluer grossièrement si le truc est extraordinaire, étrange, possible, probable, les autres alternatives plus probables, le niveau de preuve qu'on te présentes.
 
si je t'affirmes que le noyau de la planète neptune est constitué de yaourth à la fraise, personne n'a les moyens de vérifier si c'est vrai ou pas, c'est pas pour ça que j'ai 1 chance sur 2 d'avoir raison, hein.
tu sens bien quand même, quelque part, que ce serait extraordinaire, au sens improbable, qu'il y a des tas d'autres alternatives plus crédibles, et que je n'ai aucune preuve, donc que j'ai plutôt 0,000000000000001% de chance d'avoir raison.
 
je te met la théière de russel, qui tourne en dérision ce genre d'argumentation.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3 [...] de_Russell
 

Sophisme, rasoir d'ockham, yaourt à la fraise et licorne, je ne joue pas à ce genre de jeu donc passe mon tour  

C'est communément admis oui, parce que cela remettrait beaucoup de choses en cause de notre vision purement matérialiste, mais cela ne repose sur aucune preuve. Les tentatives d’expliquer comment le cerveau produirait la conscience n'ont rien donné jusqu'à maintenant.

Là, t'es quand même hyper malhonnête, parce que la mise en gras que tu as faite de mon texte, tu l'arrêtes juste avant la suite du texte qui est justement "la preuve...". Et tu postes ton truc exactement comme si tu ne l'avais pas lu.

Je suis d'accord mais ça n'a pas grand chose à voir. Ce n'est pas parce qu'on ne sait pas comment qu'on ne peut pas prouver que c'est l'activité cérébrale qui est la cause de la conscience. Le comment reste un mystère, je suis d'accord, mais ça ne remet pas en cause d'où ça vient, puisque affecter l'activité vertébrale entraîne directement des affections de la conscience, entièrement prévisibles.

Parce que ce n'est la preuve de rien. Il est normal qu'une substance affecte la conscience puisque celle ci semble lié au cerveau. Ça ne dit absolument pas si c'est le cerveau la cause ou non de la conscience.
 
C'est néanmoins des sujets de recherche très intéressant l'influence des substances sur les modifications de conscience.

 
quand je te disais que discuter avec toi l'autre jour revenait en quelque sorte à jouer aux échecs avec un pigeon, tu en donnes une fois de plus la preuve .....
 
"bam tes arguments, t'as vu comment je me torche avec, bouge pas, dans 2 sec je vais me pavaner et chier sur l’échiquier".
 
plus tu t'exprimes, plus tu me donnes raison. ta grande chance est que le ridicule ne tue pas, le cas échéant, tu serais rentré en autocombustion.

Je reconnais que mon point de vue est beaucoup plus confortable, car il me montre le monde et l'univers dans une grande harmonie et une grande cohérence, où tout s'emboite parfaitement puisque dans ma vision des choses il n'y a pas de hasard.
 
C'est fou comme le simple fait d'envisager la non localité de la conscience peut donner du sens à ce qui n'en avait pas et changer la perspective sur absolument tout.
 
Mais c'est une opinion personnelle et je comprends tout à fait qu'elle ne soit pas partagée  

Altarius croire que le hasard existe pas, n'est pas la plus grosse forme d’égoïsme qui existe ?