Reprise du message précédent :
Quand tu dit que cerveau = âme et que l'on compare le fonctionnement du cerveau à un ordinateur qu'est ce qui pourrait interdire l'idée de penser que le cerveau serait plutôt tout simplement une interface d'entrée - sortie tridimentionnelle entre le corps et une âme ? Et que donc les fluctuations que l'on mesure dans le cerveau serait comme si l'on observait très shématiquement la fluctuation des bits à 0 ou 1 de l'interface parallèle d'un ordinateur relié à une imprimante ( le corps ) sans que l'on puisse jamais voir le CPU ( l'âme ) ?

On en est plus là quand même...  

 
 
L'âme désigne un concept dualiste, c'est le problème du langage qui inévitablement butte contre un paradoxe insurmontable. Parler de l'âme revient à parler du Néant, comment l'évoquer sans dénaturer ce que peut être le néant, l'absence de quelque chose ? ca me semble impossible...l'absence de quelque chose ne peut devenir un objet d'étude, puisque ce est pas quelque chose. (Nothingness, je préfere le terme en anglais perso).  
 
Pour ce qui est de la réincarnation, ma vision évolue constemment. J'utilise assez souvent des phrases sous forme de "Koan" (énigme paradoxale et insurmontable utilisée dans le Zen qui sert à cour-circuiter le mental pour faire l'expérience d'une immédiateté, genre: "Quel était votre visage avant la naissance de vos parents ?" ).
 
Je ne pense pas, et je ressens de moins en moins dans ma façon d'aborder la réalité que le "principe" qui anime les corps et leur donnent vie soient différienciés par essence. Je perçois extérieurement évidemment différentes vies, séparées. Mais selon moi il leur faut un tronc commun. Comme les bourgeons, nourri par le tronc de l'arbre...lorsqu'un bourgeon est arraché, il meurt, mais ce qui le nourrissait et lui donnait vie est toujours là évidemment. Nous sommes intimement lié à l'existence même. Cette intrication est toujours là même si j'éprouve les limites et les contours de mon corps, même si je me vois tel une petite bulle égarée dans un univers bizarre et hostile. Quand je commence à penser "Moi" avec mon mental, oubliant et ne ressentant plus comme un fait coulant de source que le tronc, ben c'est moi aussi, je commence à prendre pour réel cet égo...ce concept de "moi" irréel, oubliant le lien avec le tronc, je fais de cette entité virtuelle le centre de mon être, je me pense exister en indépendance totale. C'est une illusion. (La principale à dissiper au cour de sa vie, à mon sens ).
 
Nos corps sont les bourgeons de l'arbre regardant avec ses yeux sur le monde extérieur. La partie "interne" (Le tronc donc) que nous ne pouvons qu'appréhender en faisant silence dans notre tête, en ressentant directement, sans écran mental la présence de notre propre présence innée...il peut se faire jour alors petit à petit (ou soudainement, ca dépend), une intuition, une vision directe de la véritable nature de son être, on reprends conscience de la connexion avec notre tronc commun. Je suis une petite vague à la surface de l'océan, à la vie temporaire....mais je suis avant tout L'EAU! et oh...quelle joie, ca dépasse l'entendement, lorsqu'on s'éveille à sa nature (même brievement, pour retomber ensuite dans les vieux schémas, je ne suis pas un éveillé ). J'emploie des mots et des concepts de ce qui ne peut être abordé que directement en sautant par dessus le filtre du mental pour aborder directement la conscience en-soi, l'êtreté, la source, la Présence, le Tao, peu importe le qualificatif. C'est ca l'évolution à mon avis, notre culture étant une culture mentalisante, on nous apprends très peu qu'on peut dépasser le plan du mental, pour prendre conscience de sa globalité en sortant de sa tête, des images et de l'intélect, qui ne représente qu'une partie de ce que nous sommes (c'est un superbe outil d'ailleur, il n'a que cette fonction).  
 
 

 
 
Voilà ce que j'explique, en établissant ton raisonnement, tu pars du principe que le bourgeon, il existe tout seul comme un grand, en séparation avec le tout, que c'est une fois constitué, qu'il prends vie avec une conscience bien définie et délimitée. C'est une approche dualiste qui est pour moi fausse.
 
La conscience a besoin de l'illusion d'exister séparément pour être (illusion du dualisme). C'est indispensable que cela fonctionne ainsi...je crois que ca fait partie du jeux de la vie, c'est ce qui lui donne son charme, son piquant, sa dramaturgie, un grand jeux de rôle sur le théatre de l'univers! Je ne suis pas le rôle que je joue en ce moment  
 
 

 
Autrement dit la goutte d'eau existe seulement si elle ne tombe pas dans l'eau, une fois dans l'eau elle perd son individualité, c'est ça ?

le fait que je ne fait aucune différence entre l'âme et le cerveau.
Ils ne sont qu'une seule et même chose. L'âme n'est qu'une vision conceptuelle de quelque chose qui reste mystérieux aux yeux de beaucoup, mais qui n'est que la représentation résultante du fonctionnement d'un gros tas de matière qui est un ordinateur biologique si on veut.  
Et peut ont séparer physiquement ce qui fait "l'âme" d'un ordinateur (ses capacités à retenir des données, à effectuer des calculs et ses programmes) de son architecture physique globale ? Non. Pourquoi cela en serait différent pour l'âme ?  
 
Lorsque je compare l'âme à un ordinateur c'est pour dire qu'ils sont pareil sur le principe constructural (âme = cerveau = machine atomique). Et que donc c'est la même chose au final, à la différence près qu'ils ne sont pas monter de la même manière mais ils utilises quand même tout les deux des particules communes pour fonctionner.  
 

Et selon toi, quel est ce tronc ? De l'energie ?  
Ne serais-ce pas quelque chose que tu ressentirait mais sans être véritablement capable de le définir précisément  ?
 

OK, c'est ce que je pensait alors. C'est un truc que tu sent en toi. Que tu ne peut expliquer scientifiquement. Une sorte de concept spirituel mais sans dieu ni maitre (a moins que ce soit ce fameux "tronc" ton maitre/guide )  
 

non, je ne crois pas. Car je concidére que nous fesont partit d'un tout et que nous ne somme pas maitre de nos vie.
 
Question : considérer qu'il n'y a pas de libre arbitre, cela ne revient il pas à exclure le dualisme ?
 
Si tu pouvait me répondre en moins de 24 mots, si possible... Un oui ou un non ça me conviendrait très bien tiens  
 
Mais je pense que je ne comprendrait jamais complètement ton trip vus qu'il faudrait que je ressente la même chose...  

 
 
c'est tellement simple, que tenter d'indiquer cela avec des mots est chose compliquée. Je traduis cela par "ainsité"...
 
Le philosophe existentialiste Karl Jasper lui, a très bien cerné avec des mots ce dont je parle:
 
 

 
 
Pour moi cet englobant dont il parle, c'est la source, c'est l'espace conscient qui nous permet d'être conscient de nous même en tant qu'entité individuelle, comme illusion nécessaire.
 

 
Le truc, c'est juste se rendre compte que la dualité est juste une illusion, que l'enblobant soutient à bout de bras...
 
 
C'est une réalité non-saisissables comme le vent, on le perçois tant qu'on le laisse s'écouler entre ses doigts, mais il échappe aussitôt qu'on veut le saisir dans sa main. C'est pourquoi l'art, sous toutes ses formes, représente une approche mieux à même de rendre compte de telles réalités a mon avis.
 

-cas- : je suis plutôt d'accord avec toi, mais le coup du déroulement immuable de la vie, j'ai un peu de mal quand même.

je vois que mes liens anglophones n'ont pas motive grand monde
 
sinon y'a une proche de la famille qui a fait 2 arrets cardiaques assez longs de suite(reanimee une fois par les pompiers et une 2e fois a l'hosto).....et elle a confirme la theorie du tunnel, des proches morts qui t'accueillent etc etc
on lui a dit de repartir car ca n'etait pas son heure, et elle a vu des choses qu'on lui a interdit de repeter.
en tout cas ca corrobore aussi avec les bouquins en anglais dont j'ai poste les PDF plus haut...en gros, la reponse a l'OP est "oui, il y a indiscutablement une vie apres la mort!"
 
dans le bouquin du pasteur qui faisait tourner les tables, un ange lui aurait dit qu'il n'y a pas de difference entre la vie et la mort......simplement qd on est en vie on est avec Dieu et qd on est mort on est simplement un esprit. enfin bon a voir si c'etait pas un demon qui l'a pipote

En ce qui me concerne c'est ma mère qui lors d'une opération sous anésthésie générale c'est vu flotter au dessus de la table d'opération. Elle s'observait de l'extérieur.
 
J'ai eu aussi à subir une telle opération et malheureusement j'ai pas eu cette chance là puisque ça été le trou noir complet, je me rappele de rien, y compris lorsque l'on m'a enmené dans la salle d'opération et que je discutait parait il avec le personnel soignant et que donc j'étais parfaitement conscient ( possible mème que sur le chemin j'ai dragué une infirmière allez donc savoir )
 
Marrant mais mon expérience me rappelle un peu les expériences rapportées de missing time

ah oui la proche de la famille dont je parle s'est vu flotter hors de son corps aussi

Perso ça m'arrive et je sais que c'est juste mon cerveau qui fait mumuse, comme le fait que parfois je me reconnais pas dans une glace.

bein le voyage astral ca existe aussi...certains ont des predispositions, comme les mediums ont des predispositions pdv sensibilite.
 
pas se reconnaitre dans la glace c'est plutot la drogue par contre

Oué oué, et le père noël existe aussi... Perso j'attends des preuves.

t'en auras un jour, don't worry

quelqu'un est déjà mort ici ?

oui, moi

les morts peuvent donc communiquer par le net ?    

seulement s'ils ont oublié de faire quelque chose sur hfr, ils hantent alors le forum

 
spécial ça, ne pas se reconnaître dans une glace ?....    
 
tu n'aiderais pas ton cerveau à faire mumuse de temps en temps ?  

Non
 
En fait c'est plus subtil que ça, je reconnais la personne dans la glace, ce n'est juste pas moi
 
Mais c'est mon imagination fertile qui me fait ça, il m'arrive aussi de rêver de façon réaliste, par exemple une conversation avec qq1 de réel, et une fois réveillé j'ai du mal à séparer le rêve de la réalité, genre je dis "si si je t'ai déjà raconté ça" alors qu'en fait pas du tout

 
Nan, c'est pitoyable

 
Si elle était sous kétamine ya rien de surprenant

La mort, la peur de la mort, la peur du rien, notre cerveau, nos fantasmes, notre culture...
Non une chose est sur, quand on est mort, on est mort, le moment de la mort lui peut faire vivre a certain, certaines expériences, certaines drogues de notre cerveau peuvent expliquer certain effet, flash blanc ou tunnel, hallucination (ma vie défile devant moi) et j'en passe.
L'activité du cerveau humain au moment de la mort explique cela, y a rien de vraiment extraordinaire dans le fond, un peut comme un accident que l'on vie au ralentie……adrénaline
 
Qui n’aimerait pas vivre éternellement, et croire en une forme de vie après la mort….l’espérance, l’espoir de continuer a vivre est certainement si forte au moment de la mort chez certain…qu’ils leur semblent continuer de vivre, jusqu’au rappel a la vie....... a bon dieu, pourquoi m’ont-ils sauvé de la mort…la mort me semblait si douce, si belle, j'en suis sur maintenant j'ai vécu après la mort.
 
Une chose est sur, moi je veux y croire.

Penses-tu que les créatures maléfiques de "La guerre des mondes" de Spielberg participaient elles aussi à ce truc-là ?

damned, on pourrait quitter son corps sans drogue ni décès
 
http://www.liberation.fr/sciences/ [...] d-un-autre

Excellent, ça donne envie d'essayer...  

y'a aussi ce bouquin de ouf :
http://www.johmann.net/book/
 
qui laisse entendre qu'on est dans une realite virtuelle, que le monde des reves n'est pas du tout une projection de notre cerveau et qu'il existe des "caretakers" qui regissent notre realite

Après la mort il n'y a rien, c'est bien dommage mais c'est comme ça. Oui moi aussi j'aimerais avoir une mercédes et une villa sur la cote d'azur... ah non j'ai rien...  
 
Comme il n'y a rien après la mort, la vie est la plus grande richesse, sachons en profiter

C'est faux!!!

 
Ouf je suis rassuré  

Après la mort il y a une nouvelle incarnation env. 10-12 ans après, si les conditions son réunies.

environ

donc tant que les conditions sont réunies, c'est un mouvement perpétuel, en quelque sorte?

Oui, en quelque sorte!
 
Ça peut durer même des centaine des milliers d'années, c'est ne pas perpétuel.
Tout qui à un début, automatiquement à une fin.

et ca sort d'ou ta belle theorie des 12/13 ans mistah ?

 
Ben justement, la fin c'est la mort. Si on renait 11 ans ou 100000ans après ( pas pratique d'ailleurs, tu passes d'homo erectus à homo sapiens direct, bonjour l'évolution ) y a pas de fin.    

 
Cela va sans dire, chacun ne s'exprime qu'en son nom. Et d'un autre côté, "penser" fait genre c'est un point de vue égal à tout autre, alors que bon c'est bien plus probable que l'inverse, au vu de nos connaissances (pas qu'actuelles, d'ailleurs, puisqu'il y a 2000 ans, on en savait moins, mais les morts ne nous visitaient pas pour autant, à part quelques illuminés, comme maintenant finalement).

n'importe qui peut s'amuser a faire tourner les tables, et ne pas croire au spiritisme releve de l'heresie.....essaie tu verras

 
Tout le monde peut être pas mais faire tourner les tables et les verres ou pratiquer le Ouija effectivement ca marche pour un certains nombres de personne.
 
Comme je l'ai déja dit je pratique le 2ème point tout seul.
 
Par contre y'a rien de magique, sans contact du doigt ou de la main, ça bouge plus. Mais ce que cela génère - l'écriture spontanée à l'aide d'un crayon adossé à un verre dans la technique que j'utilise - est troublant.
 
Ceci dit j'ai jamais eu de preuve formelle qu'il s'agissait d'esprit mais plutôt une sorte de traduction d'une double personnalitée inconsciente de mon cerveau ce qui n'en reste pas moins flippant.
 
D'un autre côté si je pratique avec d'autres personnes en mème temps, ca ne génère pas de conflit au niveau de ce qui est écrit comme si le groupe fonctionnait à l'unisson.

 
et tes ptites mimines elle bougent toutes seules pour aller chercher les lettres ?