Reprise du message précédent :
@gargamel
Tu n'as qu'à écrire que tu trouves complètement stupide de s'intéresser aux OVNI, çà çà serait clair.
Il me semble avoir mouillé ma chemise un peu plus que toi en disant en substance  

• c'est un peu facile de se gausser des autres sans les connaitre (je ne suis pas UFOlogue, mais qui suis-je ? )
• on ne peut pas toujours présumer de l'utilité ou de la non utilité d'une recherche
• un ingénieur du CNES déplore le manque d'intérêt de la communauté scientifique sur le sujet
• un scientifique ne rejette pas d'hypothèse a prioris, même si in fine ses convictions et/ou intuitions subjectives guideront forcément à un moment donné son travail objectif

beau déplacement de post
 
si tu souhaites parler des OVNIS, il y a un topic trés interessant dédié à ce sujet, ici c'est "la vie aprés la mort"
 
topic OVNIS :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Non, merci, à la base j'essaie de modérer les propos de Cardelitre, qui essaie d'explosifier DMSilencer avec force "raison" et science. Je quote un passage ou précisément il me semble qu'il s'écarte de la science pour lui aussi affirmer ses convictions, sous couvert de science.
 
A mon sens il faut bien séparer l'état actuel des connaissances, forcément limité et en perpétuelle évolution, des convictions personnelles. Le problème des OVNI, des "phénomènes extra machins", ou de la vie après la mort est précisément le manque de connaissance objectives. Dès lors on rentre dans un débat de convictions subjectives.

non, OVNIS et vie aprés la mort n'ont strictement rien à voir.

Dans les deux cas il y a un manque de connaissances objectives. Mais je t'accorde que la vie après la mort ne peut être expérimentée a priori, alors qu'on peut étudier les OVNI, ou rechercher de la vie sur Mars.
 
Ceci dit, je me souviens d'un petit article dans la Recherche sur une bactérie sans coque du style de E.coli, capable en quelque sorte de renaitre de ses cendres. On la bombarde, elle meure, l'ADN est tout cassé, et à un moment donné, on ne sait quelle enzyme commence à refabriquer l'ADN, et c'est reparti.

Il me semble que l'on s'écarte un peu du sujet. Arretez de parler d'ovnies etc..parlez de choses sensuelles et non scientifiques

[quotemsg=14393056,4202,272661]D'un point de vue carthésien, athé, sceptique et volontairement simpliste, l'être vivant que nous sommes peut se résumer à une "structure organisée" de particules, régies par des propriétés physiques que nous commençons a peine a percevoir.
 
Si nous sommes un pur produit de mécanique biologique, D'ou vient la conscience et comment est elle formée ?  
Qu'advient il de cette conscience une fois que l'arret total des fonctions biologiques a eu lieu ?
 
En l'absence de connaissances scientifiques concretes, le flou artistique commence.
 
Pour moi, l'arrêt des fontions biologiques entraine la disparition pure et simple de cette conscience. c'est une vision froide et clinique de la chose mais c'est ainsi, on est mort, point.
 
quotemsg]
Je ne pense pas comme toi. Connais tu Mr Pascal de Clermont? Prend rdv avec mon petit, une surprise t'attends.
Bonne soirée à tous

C'est très intime et personnel tout çà, difficile de le mettre à nu sur un média semi permanent comme internet.
A mon sens, il faut toucher aux sciences et à l'histoire pour pouvoir philosopher, passage nécessaire pour se forger une conviction personnelle, pas forcément statique. En débattre est intéressant, et on le fait rarement.

Quant à moi je ne saurais que trop te recommander de rencontrer M. Marcel de Maubeuge ma poule.
Hasta Luego la compagnie.

Quel verbiage pour rien, ça devient du HS. L'un parle du Bouddhisme, l'autre parle d'OVNI, un autre parle d'une autre religion et personne n'est capable de faire la preuve de la vie après la mort. N'attendez pas que je sorte mon fouète pour ramener la discussion dans le sujet d'origine  

 
 
Ca t'en sais rien, ne te pronnonce pas sur les gouts des epinards sans en avoir goutte toi meme
 
 
En fait, nous sommes tous d'accord. Le cerveau produit une hallucination temporaire que nous appellons "Je" qui nous berne en nous faisant croire qu'il existe une entite qui possede cette chose etrange appelle "Vie". J'ai l'impression que je suis en vie, que "moi" et "vie" sont dissocie l'un de l'autre. Lorsque je meurs la vie continue mais "Je" n'est plus. La vie produit en serie des entites et leur fait croire qu'ils existent individuellement et separement. Mais il n'en est rien puisque la vie et Moi ne peuvent etre 2 dans l'absolu. Cette illusion de la separation du moi par rapport au monde exterieur n'est pas de mon fait, c'est celui du mouvement de la vie.  
 
Lorsque j'affirme qu'apres la mort il n'y a rien...qui parle ? l'illusion du Je ou l'unite voilee de la vie ?  
 
C'est une question importante    
 
 
Jaspers parle mieux que moi de ceci:
 
 
"(...) Pour répondre à la question posée: qu’est-ce que l’être en tant qu’être?, on a eu recours à une réalité présente dans le monde, à laquelle on attribuait ce caractère particulier d’être la source de tout le reste. (...) Les diverses écoles, au cours de leur lutte millénaire, n’ont jamais réussi à vérifier l’un de ces points de vue aux dépends de l’autre. (...) Toutes ces conceptions ont un point commun: elles font de l’objet une réalité qui est en dehors de moi, un objet sur lequel je suis braqué. Le phénomène fondamental de notre vie consciente va pour nous tellement sans dire que nous en sentons à peine le mystère. Nous ne nous interrogeons pas à son sujet. Ce que nous pensons, ce dont nous parlons, c’est toujours autre chose que nous-mêmes, c’est ce sur quoi nous sommes braqués, nous sujets, comme sur un objet situé en face de nous. Quand par la pensée je me prends moi-même pour objet, je deviens autre chose pour moi. En même temps, il est vrai, je suis présent en tant que moi-qui-pense, qui accomplis cette pensée de moi-même; mais ce moi, je ne peux pas le penser de façon adéquate comme objet, car il est toujours la condition préalable de toute objectivation. Ce trait fondamental de notre vie pensante, nous l’appelons la scission sujet-objet. Nous sommes toujours en elle, pour peu que nous soyons éveillés et conscients. Nous aurons beau tourner et retourner notre pensée sur elle-même, nous n’en resterons pas moins toujours dans cette scission entre le sujet et l’objet et braqués sur l’objet (...).  
 
Quel est donc le sens de ce mystère impliqué à tout instant par la scission sujet objet? Manifestement, c’est que l’être en tant que totalité ne peut être ni objet ni sujet, mais qu’il doit être l’«englobant» qui se manifeste dans cette scission.  
 
Il est évident que l’être en soi ne peut pas être objet. Tout ce qui est objet pour moi vient à moi du fond de l’englobant et c’est du fond de l’englobant que je surgis comme sujet. L’objet est un être défini pour le moi. L’englobant, pour ma conscience, reste obscur. Il ne s’éclaire que par les objets, et il devient d’autant plus clair que les objets sont plus nettement présents à la conscience. L’englobant ne devient pas lui-même objet, mais il se manifeste dans la scission du moi et de l’objet. Lui-même reste un arrière-plan que s’éclaire sans cesse à travers la manifestation des objets, tout en demeurant l’englobant. (...)  
 
L’englobant, c’est donc ce qui, à travers la pensée, ne fait que s’annoncer. Nous ne le rencontrons jamais lui-même, mais tout ce que nous rencontrons, nous le rencontrons en lui."  
Karl Jaspers, Introduction à la Philosophie, Plon, 10/18, 1981-2001, pp.28-30  
 
 
Le sujet, atteignant et passant cette limite de la conscience de soi, pourrait connaître sa propre présence, au moment même où il appréhenderait son inexistence. Son immortalite.
 

Les réponses trop longues on les lit jamais..allez a l'essentiel svp fin je dis ca pour vous. Et surout, a la fin conclu en disant si tu crois ou non qu'il y a qq chose après la m...

La science me semble au contraire la mieux placée pour décrire un phénomène biologique comme la mort, d'autant plus dans la catégorie dédiée.

Comment sa se fait que tout soit dans le bon ordre ? que les cellules humaines soient la ou elles doivent être et pas ailleurs et, qui plus qu'elles existent ? La science ne sait l'expliquer.

Le monde est bien foutu hein =] comment sa se fait ?

En même temps, dans l'univers, il ya a énormément de planètes ou la vie ne fut pas possible, pourquoi ne serions nous pas le fruit du hasard: si on mise sur cela, nous sommes les seuls sur tous ce que nous connaissons (extra-terrestre) a être doté d un vie, ce qui rend cette hypothèse statistiquement possible.

Car si c'etait le cas et bhen tous les êtres issus de ce hasard se poseraient les questions qu on se pose en ce moment..

Cependant pour cela, il faut une conscience, qu'est-ce q une conscience ? parler, discuter ?
Si je ne me trompes pas, on a decouvert que certains animaux dialoguaient entre eux, ont-ils une conscience?

Voila, pour moi les questions auxquelles il faut répondre afin de se faire SON avis sur la question =] (je dit bien "son avis PERSONNEL" )
Car la vie après la mort est liée a notre vie actuelle et a notre Creation.

 
 
Théorie de darwin, tu ne vois pas tout les raté parce qu'ils ont disparu

Y'a pas de vie apres la mort comme il n'y en avait pas avant la vie. C'est le chaos.C'est le vide. C'est la merde pour ceux qui restent.

Peut-être, mais sa mérite tout de même réflexion =]
D ailleurs mon raisonnement est "global" càd qu il ne faut pas s'arrêter sur les arguments mais regarder le raisonnement dans sa globalité  (par exemple pour ça, cf les proportions statistiques de la suite de mon post, que l'on ne peut renier ) et tenter de repondre aux questions ^^

Apres, je ne dit pas que mon post est parfait, hein, mais POUR MOI il faut décomposer le problème en questions simples auxquelles on peut +ou- répondre et qui, en les ajoutant les unes aux autres donnent NOTRE réponse.

Qu'est ce que tu en sais si le monde est bien ou mal fait ? C'est ton point de vue on ne peut plus subjectif.
Je ne vois pas ce que ca vient faire dans ce débat, d'ailleurs, tout comme l'évolution des structures cellulaires au fil des millénaires qui est plutot bien documentée il me semble.

La vie telle qu'on la connait sur terre a besoin de certains critères pour apparaitre et pouvoir se développer. Il n'y a aucune raison pour que la vie ne soit pas apparue ailleurs que sur terre, dans le système solaire ou d'autre systèmes semblables que l'on commence seulement à pouvoir détecter. C'est en cours de recherche.

L'apparation de la conscience ne correspond qu'a un certain stade de développement cérébral. A partir de là, comment décrire le mécanisme qui implique une "vie après la mort" pour les êtres ayant atteint ce stade et non pour les autres ?
D'autant plus que c'est extrêmement progressif.

Il est vrt trop relou votre topic, en plus Mr "Pourquoi moi" copie mes idées.
Allez faire du sport, vous vous crevez la cervelle pour peu de choses car personne changera d'avis sur la question. Les scientifiques diront qu'il y a rien après, les autres diront l'inverse (je caricature).
Allez faire autre choses mes gars, il ne reste qu'environ 50 ans avant qu'on sahce tous alors arrêtez quoi.
 
 

Et puis oui on sait, on est beau, toutes nos cellules sont en ordre, on est intelligent, alors profitons en.  
Ca devient une guerre fratricide, d'autant que personne changera de camps.
Et puis oui, le seul fait de mettre le topic "vie après la mort" dans la rubrique sientifique montre bien que celui qui l'a mis ne croit pas a "qq chose" après. En fait ce sujet n'aurais pas du se classer dans une catégorie..
D'ailleurs, pourquoi ca vous intéresse tans ce sujet la? C'est bien que vous n'etes pas sur de votre réponse, mais vous faites semblant.  
Mais bon allez arretez et puis surtout ceux qui se prennent pour des nobels de physique faut déchanter tout de suite: comment oser tenir des propos sur lesquels vous formulez des réponses au hasard.
Franchement arretez quoi vous êtez pas des nouveaux Hallstein, c'est pour ca que je dis qu'il faut parler plus de sensuel.
 

Bonjour , je reviens un peu vers ce topic culte dirront nous et je constate que c'est la fête du slip et de l'intolérance , bref ca fait plaisir  

De sensuel ?

C'est débile d'en parler pour échanger et chercher une "vérité", vu que c'est purement subjectif.

De toutes façons, en dénigrant le concept même de science, tu décrédibilises toute ton argumentation: la science, c'est simplement faire des déductions logiques à partir de nos observations du monde. Donc si tu renies ça, c'est que tu renies le raisonnement logique. A partir de là, tu nous permettras sans rancune de bien rire de tes arguments, qui ne peuvent par définition pas en être réellement

J'avais déjà vu toutes les façons possibles et imaginables d'écrire Einstein, mais celle là est particulièrement corsée...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Doctrine_Hallstein    
 
Se tromper arrive même aux meilleurs  

Ben vu que ce cher Hallstein n'a rien à voir avec la conversation et que lalalilalou parlait de prix Nobel de physique juste avant, je pense que tu te trompes effectivement  

Des réponses au hasard ? De quoi tu parles exactement ?  

Sensuel ? Dans quel sens ?

fantastique , jamais vu autant de contradictions d'un post à l'autre
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

Rapidement avec google :
wikipedia :

http://www.futura-sciences.com/fr/ [...] ere_13962/
 
http://www.surfingfrance.com/commi [...] u-realite/
etc..
 

 
Toute histoire dans le domaine reste de l'anecdocte, qu'un scientifique ne peut pas prendre en compte.
 

 
QUand je parles de phénomènes qui ne se laissent pas observer, je sous entend que ce sont des êtres spirituels intelligents.
 

 
Tu joues sur les mots, je parlais évidemment, depuis le début, de ca..

 
On pourrait citer le SETI...

Ton "je" c'est tout simplement ta conscience. Ta conscience s'éteint quand tu meurs. L'entité que tu es existe réellement et prendra fin à ta mort.  
Après ça s'arrête là, l'entité que tu as été, n'est plus et ne réapparaitra plus.  
 
 
 
Bon, je me barre. Me rappelle plus où j'ai garé l'Enterprise      
Pwêrcicent à l'inter...Lieutenant Trouàrat, où est garée la caisse?...

Tiens cela m'amène à ce genre de réflexion : si on arrivait à reproduire notre personne, notre conscience sur une machine ou un clone humain.
Aurions nous réellement l'impression de mourir si notre double reste vivant ?
Ce double pense forcément qu'il est lui même, mais son lui même est comme nous.
Physiquement ca reste une personne différente mais ..

Oui...Aussi identique qu'il puisse être, il n'est pas toi

 
La mort est comme un sommeil sans rêve.
Au réveil, si notre double prend le relais..

La mort c'est la mort.
Des jumeaux homozygotes ont beau être parfaitement identiques, ils sont pourtant distincts.

 
C'est une image hein !
Ca permet de se rendre compte de ce que ca fait..
Pour les croyants, c'est un sommeil duquel on peut se réveiller (comme Lazare, et d'autres dans les Evangiles).
 

 
Rien à voir.
Imagines une copie parfaite de ton esprit.

La copie va croire qu'elle est l'original (elle ne pourra pas l'apréhender).
Comme chacun, nous ne pouvons pas penser réellement que d'autres puissent avoir la même conscience de soi : nous l'admettons intellectuellement mais notre monde est tout ce que nous avons. Le monde des autres est étranger.
Si nous réfléchissons à notre mort, c'est un peu comme si le monde n'existait plus, "après moi le déluge", alors que c'est l'inverse..

 
Une copie parfaite de l'esprit ne peut pas exister, même un clone qui sera physiquement identique, va réfléchir peut-ètre diffèrement de l'originale par rapport à ce qu'il à apprit dans sa vie.
 
Enfaite, l'esprit n'existe pas, c'est juste le cerveau qui pense, quand le cerveau arrète de fonctionner, on ne pense plus.
 
Enfin c'est mon avis, et je trouve ça plutot logique, comment un esprit pourrait exister sans le cerveau qui le fabrique ?

A condition que les réseaux neuronaux ne soient pas trop détruits par la décomposition, cf Dawn Of The Dead  

 
Tu as oublié le mot "imagine", je ne suis pas dans ce qui est réalisable aujourd'hui.
Quand je parle de l'esprit, c'est une image, c'est ce qui émerge du cerveau physique.
Ce que tu pense en ce moment ne se manifeste que par des impulsions, des connexions neuronales, les transmissions chimiques des cellules gliales, tes sentiments idem.  
Donc on reprends tout ca et on le met dans une machine.
Ou alors on imagine, même si la proba est infime que quelqu'un parmis les 6 milliards d'humains, possède exactement notre shéma de pensée etc..

 
Dans les Ecritures, ressurection = recréation. (et non pas récré )

 
à mon avis, la pensée, l'imagination, l'esprit, les sentiments, bref tout ce qui se passe dans notre tête, c'est le cerveau qui le fabrique, et quand le cerveau s'arette de fonctionner, tout s'arrète avec lui.
 
et pour repondre à ta question, mes sentiments, mes pensées sont fabriquer par mon cerveau par rapport à ce que j'ai déja vécu et appris, donc un autre moi identique qui ne vivrait pas la même chose que moi au même moment, ne penserait surement pas comme moi, et serait donc une autre personne.