Reprise du message précédent :

 
 
http://www.flight77.info/

Aucune, vu que toutes les videos montrant quoi que ce soit ont ete rendues disponible a la requete de je ne sais plus quelle association (freedom of information act).

Donc il n'y avait aucune vidéo pointant sur cette partie du pentagone, ou sur le chemin pris par l'avion quand il rasait le sol ?
 
Dreamer

 
Va voir sur le site que je donne en lien, et ensuite demande-toi si les performances des caméras en question sont suffisantes pour shooter un avion à haute vitesse, en admettant qu'elle cadrent la trajectoire dudit avion.

Il y avait 13 cameras pointant sur cette facade. Sur 12 des 13 videos, on ne voit rien jusqu'au moment de l'explosion, sur la 13e (celle qui a ete largement commentee), on voit vaguement quelque chose qui pourrait etre un avion mais tout aussi bien un dromadaire.  
 
Et comme je le disais, toutes les videos ont ete mises a dispo.  

Les quelques mecs peuvent rester dans le bunker pour activer l'effondrement des twins, après ils déguerpissent et ils laissent les preuves brûler (ils vont pas rester dans le bâtiment jusqu'en fin d'aprème)...Pendant ce temps, ils peuvent même aller dans les rues et commencer à répendre la VO.
 

Ba faut relire le topic !    
C'est dispersé mais t'as un dbt d'explication dans ce passage là :
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t15785368
 
En gros, t'as 2 possibilités :
1) Soit y a des charges dans les étages incendiés
2) Soit y a pas de charges dans les étages incendiés
 
Pour 1) les charges ne peuvent exploser sous le seul effet des incendies, si les détonateurs ne sont pas activés
Pour 2) aucune charge n'explose aux étages incendiés
 

On va pas revenir sur le passeport si ?
 

L'immeuble s'écroule pour une raison qui n'est pas encore clairement identifiée. Je veux pas trop aborder ce sujet avant la sortie du rapport du NIST, mais c'est soit les incendies (après un temps très long), soit une démol (à un moment choisit). Donc c'est pas incohérent qu'on choisisse le WTC7 bien placé en face des twin (et pas en dessous..) pour commander l'opération de démolition de ces mêmes twin...
 

Ils savaient qu'ils n'avaient rien à craindre (au 23e étage du moins).
 

Mais les preuves ils les évacuent pas, ils les laissent cramer dans le building 7...
 

Oui et moi je précise que j'ai pas prétendu le contraire...
C'est écrit en gros et en gras dans la 1ère ligne de l'article que j'avais cité :
 
"Jerome Hauer, l’ancien Chef de Gestion des situations d’urgence de la ville de New York"
 

Normalement on doit juste se limiter à montrer en quoi la VO tient pas la route. On devrait pas aller plus loin, c'est une enquête qui devrait le faire ! Mais comme je l'ai déjà dit, si on va pas plus loin on ouvre pas d'enquête car on est accusé de n'avoir aucune "pièce de rechange". Donc on construit des théories "envisageables" et qui tiennent la route pour rivaliser suffisamment la VO de façon à ce qu'on soit pris au sérieux pour accéder à la vérité (qu'on cherche par ailleurs à décrire dans nos théories) !
 
Mais pour construire ces théories, faut bien qu'on exploite des pistes. Alors si on dit à chaque piste ouverte
=> nan les mecs ça va pas on demande à la VO de donner des preuves et là on donne pas de preuve pour cette piste, c'est pas équitable !!
 
...Eh ba on ferme boutique ! Faut bien qu'on se lance dans une direction qu'on estime être riche en éléments, comme dans une enquête, pour ensuite voir si elle tient la route, et si oui, quelles sont les preuves à apporter pour la soutenir !
 

Déjà t'es pas un clampin de base t'es un ingénieur    
Ensuite, de 1), oui c'est très facile à vérifier et 2) c'est pas parce que ce mec était pas aux commandes en 2001 qu'il était absent de la scène. D'ailleurs il était là, à relayer la VO.
 

Oui Ciler, la SEC était basée à Washington. N'était-elle pour autant pas présente au WTC7 ?
 

Toutes les personnes présente sur cette liste :
http://www.ae911truth.org/signpetition.php
sont consentantes à y figurer oui !
 
Elles le savent pertinemment bien puisqu'elles renseignent leur profil lors de leur signature pour justement apparaitre sur cette liste    
 

Que crois tu que je fais    
 

Ne t'inquiètes pas, je prends en considération toutes les preuves qui existent !
Ce que tu estimes "prouver" que j'suis pas prêt à accepter toutes les preuves est complètement inepte...
J'vois pas ce qui te fait penser ça    
 

N'importe quoi ! C'est parce que je ne vais pas privilégier la parole du NIST que je sélectionne ?
Et que crois tu que je cherche (ce qui est pas vrai peut-être XD) ?!!
 

Est-ce proche d'une ductilité nulle à 680° ?
Non. Et même en admettant la ductilité à 0,8 pour 380°C, ça reste très correcte    
Selon le lien, il faudrait enlever 0,65 au ratio... ce qui fait plus de 600°C..
 
Et ton 1er graphe tu l'as eu où ?
http://911research.wtc7.net/cache/ [...] stance.htm

Et de ton côté, il faudrait lever les rapports du NIST au ciel tellement ils sont parfait, et critiquer tout ce qu'on peut critiquer sur les thèses alternatives ?
 
Le NIST constitue la Version Officiellement Admise, le descriptif imposé dans le monde entier. Il est donc normal de pointer du doigt ses défaillances. Pour l'analyse de l'ingé qui refait ça chez lui, déjà il a pas la prétention d'imposer son modèle comme une vérité générale, mais il demande justement à d'autres de se joindre à lui pour l'affiner. Le NIST propose t-il ce genre de choses ? Non, il impose une théorie basée sur des modèles qu'on peut même pas vérifier...
 

C'est retournable... Je parlais des effets du feu sur un essai, on me répond :
=> t'es amnésique : Feu + dégats = Effondrement.
 
C'est vos grandes lignes, et vous présentez ça également comme une évidence. Mais c'en est pas une, vous avez simplement le poids du rapport du NIST derrière vous que nous n'avons pas, mais cette évidence n'est malheureusement pas démontrée (juste soutenue par des modèles invérifiables et contestés). Donc vous ne devriez dans l'absolue pas l'imposer  
 

Le gouvernement Américain n'est pas un bloque unique. Des politiques américains remettent en cause la VO. C'est une partie de l'administration de 2001 qui pose problème. Avec les élections, les gros poissons de cette administration devraient être écartés (quoique..) ce qui faciliterait l'instauration d'une commission, au sein de laquelle peuvent évidemment participer des politiques, juristes, ou enquêteurs US. Sauf qu'il faut que d'autres pays s'y joignent. Au parlement japonais, le député et membre du Parti Démocrate Japonais Yukihisa Fujita demandait justement à son gouvernement de dresser une enquête Japonaise indépendante visant à vérifier les preuves avancées par l'admin Bush. Et ils en ont le droit car il y a des victimes japonaises. Si d'autres états s'associent pour financer une enquête commune, vu que le gouvernement US refuse jusqu'ici d'en ouvrir une, une enquête complète et compétente pourrait être dressée.
 
La demande officielle de reopen est celle-ci => "nous demandons :
- d'une part à nos mandataires locaux, nationaux et européens d'interpeler leurs assemblées respective sur le sujet,
- d'autre part à nos chefs d'Etat et/ou de gouvernement respectifs de proposer devant le Conseil de Sécurité de l'ONU une résolution appelant à l'instauration d'une commission d'enquête internationale indépendante sur les attentats du 11 septembre - à l'image de la commission d'enquête internationale sur l'attentat perpétré contre le premier ministre libanais, Rafic Hariri."
 
 

Pas forcément. Tous les Etats participant à l'enquête peuvent contribuer au financement.
 

Oui je crois sincèrement que ça peut arriver (j'avais aussi précisé "l'enquête idéale" ). Et j'ai aucune raison de me foutre de ta gueule !!
 

On peux pas dire qui fait quoi, où et quand avant que différents états s'engagent à participer à cette enquête. Il faut des discussions et des accords par vote pour désigner des responsables de commission. Pour l'instant on en est pas là.

Pourquoi prendre le risque de ramasser quelques milliers de tonnes sur la gueule et de voir les issues bloquées alors qu'ils peuvent faire ça tranquillement ailleurs?
 
 

1) et 2)Pourquoi donc l'effondrement commence-t-il précisément à ces étages-là?
 

Ah, mais si je te demande de développer, c'est pour que tu développes…
 

Les incendies ont duré en effet très longtemps, mais tu passes commodément sous silence les dégâts considérables causés par la chute de la tour… Bizarre, hein?
 

Et qu'ils pourraient sortir du 23e étage d'un immeuble défoncé? C'est vraiment pour tenter le record, alors…
 

Pourquoi prendre le risque que des papiers s'échappent? C'est du boulot salopé, et ça ne cadre pas avec la superbe maîtrise que tu leur suppose.
 

Et donc, selon toi, cet ancien chef de gestion spécialiste de l'nalyse de destruction, absent du site depuis début 200, aurait pu concevoir la démolition du WTC le 11 septembre 2001. Il aurait tout aussi bien pu se consacrer à la création de cocktails sans alcool, pour ce que nous en savons. Lak a mille fois raison: tu t'arranges avec la rigueur pour faire passer tes hypothèses bancales. Ou tu tords la ralité pour la faire coller avec tes hypothèses, come: tu préfères.
 

As-tu au moins une vague idée de ce que signifier démonter une théorie?   On parle de faits prouvés, de témoignages, de simulations, d'analyses menées par des experts, ce ne sont pas des supputations qui peuvent en venir à bout. Faut faire claquer du concret, là.
 

Et ça prouve quoi? Qu'il faisait son boulot d'analyste, peut-être?
 

Elle peut y être présente sans que sa destruction ne soit pour autant importante, vu qu'il ne s'agit pas d'une strcuture unique.

Bonjour!
 
Je suis nouveau sur le toupak, et je me pose des questions.  
 
Je ne suis ni pour ni contre la théorie des méchants complotistes. Je pars du principe qu'il est essentiel de rester neutre en voulant trouver la vérité, ou qu'elle se situe. Si pas de complot, ca me va. Si complot il y a, ca me va aussi. Je veux juste savoir.
 
Question: La tour WTC n°7 dont on ne fait jamais mention qui s'est effondré alors qu'il n'y avait que 2 ou 3 étages en feu selon la version officiele...est-ce possible qu'un immeuble comportant 47 étages s'éffondre sans avoir été percuté par aucun avion ?
 
Ce WTC 7, pas grand monde en parle et pourtant ca semble être un élément assez important dans tout ca.
 
 
Je suis en train de regarder "zeitgeist" ( http://video.google.com/videoplay? [...] 8149440770 ) et j'ai peur qu'on me prenne pour un idiot, d'un côté comme de l'autre. Complotiste comme la version officielle, et ca m'excite.    
 
 
 

Ah, les issues sont bloquées... Tu sais où sont les issues ?
(ils peuvent aussi faire ça dans une camionnette... mais je sais pas si c'est préférable)
 

Ah non là on en a parlé ! En plus tu participais juste avant, t'aurais dû le voir !!
Pour reprendre en gros pour toi :
 
1) Pré-démolition du centre à l'explosif (on affaiblie l'édifice jusqu'à ce qu'il porte plus sa charge)
2) Le poids du centre est reporté sur les façades, qui craquent dans les régions les plus affaiblies => celui des étages endommagés en feu
 

Retrouver un passeport encore lisible à proximité des décombres est déjà assez hors du commun, mais attribuer ce passeport comme une preuve de l'implication du présumé pirate, soulève de la suspicion    (allez y vous pouvez vous défouler .. !)
 

Rhho ! Dégâts => éraflure dans l'angle nord-ouest, gros trou sur la face sud, et une sorte de petit renfoncement noir sur toute la hauteur du building. Ces dégats ont-ils explosés le coeur du bâtiment ?
 

Ils se mettent du coté nord ils ont rien à craindre.
 

Tout n'est pas forcément sous forme papier...
 

Je dis pas que c'est le grand coupable qui a organisé tout le complot, c'est juste un suspect !
Toi, tu soupçonnes quelqu'un donc tu fais tout pour faire coller la réalité à ton hypothèse ?
 

Témoignages ? => les explosions
Simulations => ça prouve rien quand on ne peut pas les vérifier
Faits prouvés => lesquels ?
Analyses d'experts => débunkés
 

Ca prouves rien tu le sais. C'est juste soupçonneux que le mec répande déjà parfaitement la VO alors que les médias étaient complétement paumés et que c'était le gros chaos. Il désignait déjà Ben Laden...
 

Elle peut contenir des données compromettantes tout comme sa destruction peut ne rien détruire d'importants, ouai...  

 
je dois te croire sur parole?
 

 
la derniere liste que t as envoyé comme ca y avait un mort dedans, donc tu n avais pas fait les recherches préalables à ce moment

meme raisons qu au dessus:
tu acceptes les affirmations des gens qui partagent ton point de vue sans les discuter, alors que tu pinailles sur le moindre MOT, pas concept, idée ou meme phrase...non tu pinailles sur le moindre mot de la VO
alors que tu acceptes en bloc n importe quoi qui puisse conforter ton idee sans chercher a aller plus loin

tu selectionnes dans ta recherche de preuves
tu es nettement plus conciliant d un cote que de l autre et cette partialité dénie ta recherche de "vérité"
 

c'est marrant cette théorie a geométrie variable. Ou comment ajouter des éléments a chaque critique.
tu construit un (immense) château de cartes. . . Mais qui ne repose sur rien. Aucune preuve. Aucun élément fiable.
 
Le pire ces que ta théorie prend leau des le départ, et avant d' essayer d'expliquer la présence d'explosif dans le wtc, il faudrait déjà dépasser les incohereces majeures qu'elle comporte.
comme par exemple le lien entre les conspirateurs et les islamistes qui ont détournés les avions, comme pourquoi un avion dans le pentagone, et pourquoi un avion crashé en pleine cambrousse?
 
 
Sur le wtc7, je ne vois même pas comment argumenter après le coup de la justification pour la destruction de documents secrets(par ailleurs aucune preuve de leur présence, ni même de leur existence...).
tu ne crois pas que si le complot avait été fomenté la bas, ils se seraient bien arrangé pour ne pas attirer lattention sur leur qg?
et ils avaient des solutions mille fois plus discrètes pour se debarasser de documents gênant... Que ce soit en papier ou en numérique.

Surtout que, rappelez vous, le coup de la destruction du lieu du complot, on nous l'a deja fait avec le pentagone... ou supposement une cellule de reaction etait en train de se mettre en place qui s'est faite demonter par l'arrivee du vol 77

Justement si, c'est une très mauvaise idée.

T'es pas convaincu, tu viens là : http://www.ae911truth.org/signnow.php
 
C'est écrit :
I. Required information that will be displayed on the ae911truth.org website
 
 

Je savais qu'il était mort... Mais l'autre liste n'est pas faite de la même façon que celle du site des ingénieurs.
Ils ajoutent les personnes sur demande (que ce soit la personne elle-même ou une autre) lorsqu'elle fait une déclaration dans le sens d'une remise en Q de la VO.
 

Ba forcément si ils partagent mon point de vue, c'est que je suis d'accord avec eux, donc je vais pas refuser leurs propos !!
Par contre tu me verras pas défendre la théorie du no-plane, car là c'est pu mon point de vue, pourtant ça va contre la VO...
Je prends donc pas tout ce qui traine sans esprit critique. Et de ton côté, comment procèdes-tu ? Tu es complètement objectif, même vis-à-vis de la VO, où tu vas brandir sans recul le moindre papier avec des calculs qui conclurait que la tour devait s'effondrer complètement ?
 

J'ai fais des recherches avant d'en arriver là. La VO est déjà construite, et j'ai remarqué qu'elle était caduque. Y a certains passages où y a pas 10000 possibilités => si tel point de la VO est faux, alors tel point de MIHOP est vrai (ex : effondrement pas dû aux feux + impacts = effondrements dû à feux + impacts + explosions cad démol contrôlée)
 
La MIHOP est en construction, et elle se base en partie sur les déductions dû à des évènements improbables de la VO. Et pleins d'éléments viennent la conforter, bien qu'il n'y ait pas "LA" preuve irréfutable de la mort qui démontre tout !! Car chaque preuve peut en certaine sorte être retournée ou déviée. De même, y a pas "LA" preuve irréfutable qui démonte la MIHOP.

Non ça dépend quoi. Le WTC7 est le lieux où le complot a été fomenté => pas prouvé !! (je le reconnais)
Le reste, et la démolition des twins => beaucoup d'éléments la conforte, même si pour l'instant c'est pas démontré. Ca repose pas sur rien !!
 
Et dans la construction de la MIHOP, y a forcément de la géométrie variable. Vous, tout est fait, la VO est finie (sauf pr le WTC7). Donc forcément c'est stable. Nous on fait une enquête citoyenne sans moyens, donc forcément on peu ramer, avancer puis reculer, poser des hypothèses puis les rejeter à l'arrivée de nouveaux éléments. Vous nous aider à garder que le plus propre. Mais en globalité, c'est variable, je vous l'accorde.
 

Y a des hypothèses pour ça. Mais dans ce terrain là, c'est que de la spéculation. On peut juste dire : "Ca c'est pas impossible", donc ça peut s'emboiter logiquement dans la MIHOP.
 

Oui, y a d'autres possibilités... Et ça amène quoi ?
 
3 solutions s'impose à un prob
- la soluce 1
- la soluce 2
- la soluce 3
 
Ils ont pris la 2, pq pas la 1, ou la 3 ?
Ils auraient pris la 3, pq pas la 2, ou la 1 ?
Et ainsi de suite.
 
Dans ce procédé, on réfute rien, on démontre rien, on piétine !
 

Et pourquoi ?

 
 
 
Je ne sais pas si c'est a moi que tu répond au sujet du WTC 7. Je n'étais même pas au courant de ces soit disant documents. Je n'ai aucun avis sur la question. Apparemment cette tour de 47 étages s'est effondrée sans être touchée par aucun avion, juste a cause d'un incendie qui touchait 2 ou 3 étages.
 
Je n'ai pas d'avis, mais je trouve ca....plutot bizare. J'attend de me forger mon opinion générale sur la question du complot personnellement même si je viens de me ramasser une giffle par le docu "Zeitgeist". Faut voir.

S'il te plait ryan, les participants à ce topic se sont fait suer à composer un 1er post qui compile une bonne part des informations connues. Va lire la section du WTC7, et fais-toi ton idée.
Les incendies touchaient plus de "2-3 étages" et le bâtiment avait été sévèrement endommagé par la projection de débris lors de la chute des 2 tours.

Les gars ne pouvaient pas détruire leurs documents par broyeuse et simplement effacer les éventuelles données compromettantes?  
 
Et t'as beau parler de plein de serveurs, sous-entendu ce serait trop long/chiant à faire, c'est sûrement plus réaliste quand même. Moins innovant aussi, certes.

 
Il n'y a aucun document spécifique, ce n'est qu'en réponse à des suppositions fantaisistes. Zeitgeist est aussi une construction pour stimuler l'imaginaire de ceux qui aiment les scénarios hollywoodiens.  

 
 
Ca ne m'étonne pas...c'est très bon et très bien fait!
 
 
 
 

non la question c est est ce que tu t es renseigné sur ces gens la
et meme comme ca, c est pas ta petite phrase qui va empecher d inscrire des morts sur la liste

si tu le savais tu es donc coupable de mensonge et desinformation (tu sais, le truc impardonnable de la VO)
et tu nous a caché quoi d autre sur cette liste?
on va etre obligés d enqueter nous meme pour la debunker ?

c est exactement ce que je dis: tu te fiches bien de la vérité
si ces mecs inventent de fausses preuves, creent de faux liens ou quoi que ce soit d autre tu les suivra sans te remettre en cause
tu es vraiment TRES loin de la recherche de la vérité
et sinon c ets exactement la definition de "selection"...

bah forcément le truc tellement over debunké que si t y croyais encore on t aurait envoyé en cellule capitonnée.. et encore on peut se demander si c est plus du bon sens que l instinct de survie
par contre tu dis "pu" comme "plus" ? t y as cru ?

la j en doute, deja j attends ta reponse a la question d avant
mais quand je lis que detruire des disques durs en demolissant un immeuble c est tres intelligent je ris

j ai bien du etre objectif quand j avais des doutes sur la vo et que je menais mon enquete (quoi c ets pas possible que les services de securité se soient chié dessus de cette facon!)
que la tour s effondre partiellement completement ou rebondisse en faisant des saltos je m en branle hein
la justement c est du pinaillage
regarde juste pourquoi tu te poses la question
pourquoi le deroulement de l effondrement t interresse?
parce que ca prouvera la DC donc l inside job

et encore tu te rends meme pas compte de la logique fallacieuse qui en decoule
qu est ce qui te prouve que c est pas Al Qaida qui aurait planifié et mis en place la DC ?
et je te rappelle que les seuls papiers publiés en peer reviewing en genie civil sont absolument CONTRE la DC
Zdeněk Bažant a publié plusieurs fois sur le thème et sur des journaux officiels et pas un obscur site ou les articles sont relus par des femmes de mengae illetrées

sinon je viens juste de trouver ce document mais pas encore lu
http://journalof911studies.com/vol [...] script.pdf
un debat entre Leslie Robertson et pouicman jones et visiblement ce dernier s est fait demonter...

 
nan mais c'est juste lolesque ton truc.
 
tu nous explique que c'est tout comme un effondrement normal (effondrement qui debute au niveau des points d'impact, temps de chute cohérent)... mais qu'en plus yavait des explosifs dont on a aucune preuve de leur existence.
 
et je ne parle meme pas de l'impossibilité technique de miner le batiment alors qu'il etait encore ouvert au public    
 

ben voyons et c'ets plus logique que la vo tu va me dire aussi?    
 
va y developpe, j'ai hate de voir ça.
 

Je parle des issues (escaliers, ascenseurs) dans le WTC7. Rien ne peut assurer qu'elles seront utilisables.

Oui, mais comme tes deux solutions impliquent sou bien qu'il n'y a apas d'explosif, ou bien qu'ils n'ont pas fonctionné, je me demande si tu n'essaierais pas de me prendre pour un crétin, vois-tu…

Dworkin, quelqu'un pour toi!
Si tu te pelais une petite recherche, l'explication a été donnée 10 fois. Et j'aimerais bien que tu expliquepourquoi cette suspiscion.

Une paille, les dégâts, hein? Les minimiser comme tu le fais ne change rien à leur importance.  La structure a suffisament été touchée pour donner lieu à un effondrement conjointement aux incendies qui ont duré des heures et se sont déclenché dés l'effondrment du WTC1. De bonne conditions pour évacuer un PC démolition, c'est sûr.

S'ils se mettent dans un autre immeuble ils ne risquent vraiment rien.

Et donc? Courir le risque de voir des disques durs lisibles, des trucs de ce genre, c'est complètement con. Et ça ne cadre pas avec ta théorie, bis.

Suspect parce qu'il est analyste? Tu dérailles complètement…

Tu n'as pas compris: pour remplacer la téhorie, tu dois avancer des éléments prouvables, vérifiables, de même qualité que ceux que tu prétends remplacer. Et éviter au passage de considérer comme preuve de présence d'explosifs les explosions relatées par les témoins: c'est tout sauf crédible.

Souçonneux?  
A part ça, le type est un expert, donc a son idée sur les causes de l'effondrement, et OBL n'était pas spécialement hors du coup d'emblée, c'était même le suspect n°1 de tout gros attentat dans le monde, avec une truc au WTC à son passif. Donc?

Et qu'aurait-elle pu contenir qui ne soit pas accessible depuis les autre sites et serveurs à travers les USA?

Oui, avec un impact dirigé pile-poil sur l'emplacement de la soi-disant cellule. Un grand moment…

Alors tu détiens la vérité, on peut fermer le topic et te laisser devenir une célébrité mondiale.

A force de le voir l'utiliser d'une manière que je trouve bizarre, j'en viens à me demander quel sens il donne à "caduque" ?

Pareil.Il a des problèmes avec soupçonneux, aussi…

 
Je réagis sur cette phrase:

On peut voir sur le graphique de l'acier du WTC qu'à 700° il a déjà perdu 80% de sa ductibilité. Alors à 800 ou 900°, il ne peut pas résister à grand chose.

Dans le 1er post, tu as des photos et tu peux te faire une idée.
De plus, le WTC7 n'a pas été le seul à être touché mais également le 4, 5, et 6.
Une vidéo donnant un aperçu: http://fr.youtube.com/watch?v=wxGRUjnDwLo

bah le rapport est plein de feuilles et elles sont tombees cet hiver

 
ce sont des degrés farenheit ? il faudrait voir s'il y en a une avec de bon vieux degré celcus ...

Le WTC7, on en parle souvent, contrairement à ce que peuvent prétendre les complotistes, sauf que bien sur il n'y a pas eu de victimes donc c'est moins important que les deux autres.

La tour n'a effectivement pas été touchée par un avion mais par les débris éjectés des effondrements des deux autres tours et a subi un violent incendie durant plusieurs heures. Les pompiers témoignent d'ailleurs que tout le monde craignait un effondrement, ils ont donc décidé de ne plus lutter et de laisser faire.

http://fr.youtube.com/watch?v=3HLD [...] m/pull.htm

etc etc.
http://www.debunking911.com/pull.htm

 
enculage de mouche inside, apport qualorifique, ça ne te dit rien ?Certe, au vue des hautes température, on peut dire que l'acier a du refroidir un peu la zone de l'incendie. Mais bon, c'est comme Newton qui te dit que la Pomme attire tout autant que la Terre que la Terre attire la pome. Sur le résultat final, il y a bien un qui fait bien monter la température alors que le pouvoir refroidissant de l'autre ... Mais bon, grace à cet argument, tu t'es un peu plus décrédibiliser, je t'en remercie.
 

 
bref, ce sont des avis sans prise de recul et sans éléments concrets. A titre d'exemple, j'ai été pas mal detemps  persuadé que le 4ème avion avait été abattu par la chasse américaine. Mon opinion a évolué en voyant les pièces du dossier. De plus, il est intéressant de voir que ce ont parfois des personne sencé à être dans des places de choix pour un complot qui parle. Tu viens donc apporter une preuve de plus contre la théorie du complot et une preuve comme quoi les autorité ont bel et bien pris au sérieux l'hypothèse d'une tour piégé à  l'avance.
 
Par contre Huffshmidt est bien celui qui a reconstruit cette théorie pour servir son délire de grand complot juif.
 

 
Il parlent d'un philosophe démocrate vers la fin du reportage
 

 
On sait ici ce que vaut ces "travaux", surtout fait par des "scientifiques" en dehors de leur spécialité et qui évitent soigneusement de corriger leur colègues lorsque ces derniers font une erreur dans leur spécialité.
 

 
arrrgh au rat vox, et  ses fameux articles. Mais bien sûr, tu t'enfonces ...  
 
Pour la suite, tu ne fais que balancer toute la propagande d'activistes qui ne savent pas qu'il travaillent en fait pour la cause d'extrème droite. tu ce que tu as posté, cà a déjà été posté 100 fois sur le forum, tou tes liens sont debunkés dans le premier post qu'il faudrait que tu pense à lire un jour.
 

Et si la quantité de docs est trop importante ?
=> eh mec tu fais quoi, c'est la 11ème poubelle que tu remplis de papier broyé ?!
=> J'élimine les traces du complot
 

A ce que je sache, les données inscrites sur un disque dur sont très coriaces à effacer (possibilité de récupérer des bribes de données pour reconstituer des fichiers). Alors à moins d'utiliser une perceuse ou un lance flamme pour détruire entièrement le disque, autant laisser cramer tout ça pendant plusieurs heures et attendre qu'ils se prennent plusieurs milliers de tonnes de débris sur la gueule. Après on déblaye tout ça à l'étranger et basta, pu aucune chance de retrouver les preuves... efficace non ?
 

Mais tu insistes en plus ! Ta question au dbt était de savoir si j'avais vérifié que ces mecs soient consentant à figurer sur cette liste, et la réponse est oui ! Là, tu me ressort une nouvelle Q comme si j'avais pas répondu à celle d'avant...
 
Et une nouvelle fois oui, j'ai eu l'occas de vérifier une partie de l'identité de ces mecs, que tu peux généralement retrouver sur le net, sur leur site web, cité dans une univ ou dans leur entreprise. Si tu veux faire ça par toi même vas-y je te le demande !! Les seuls types dont l'identité a pas été vérifiés par l'association A&E, ils sont déclassés dans une sous-catégorie où c'est justement spécifié :
 
Unverified Architects & Engineers and A&E Professionals
http://www.ae911truth.org/supporters.php?g=XUNVER
 

Oui de nos jours les morts s'inscrivent sur des listes...  
Et on accuse les conspis d'être paranos...
 
Trouves moi un seul mec dans la liste des A&E qui a été inscrit alors qu'il était déjà mort...    
 

Oui je vous cache pleins de choses et je désinforme, je suis embauché par l'organisation des méchants petits conspis !    
Sinn tu peux m'dire en quoi le fait de savoir que Demartini est mort le 11 septembre me rend coupable de désinfo !!
 
Et si tu veux enquêter sur la liste je t'en prie vas-y    
 

Fausses preuves, tiens donc... et tu peux me dire où elles sont ces fausses preuves ?
Et des faux liens aussi, ah ba si tu le dis...
Je dois vraiment être un gros naïf hyper sélectif donc  
 

Tu dois vraiment avoir une grosse dent contre moi...
 
"Par contre tu me verras pas défendre la théorie du no-plane, car là c'est pu mon point de vue, pourtant ça va contre la VO"
= "Par contre tu me verras pas défendre la théorie du no-plane, car là c'est pu mon point de vue contrairement aux idées avec lesquels je suis d'accord."
 
OK ?
 

Vous pouvez tjr tourner ça en ridicule c'est pas impossible dans l'hypothèse où ils veulent effacer des traces ou des preuves...
 

Ah ouai, c'est du pinaillage ? C'est juste une des clés liant la VO à MIHOP.
Tu prouves l'un, tu réfutes l'autre. Tu réfutes l'autre, tu prouve l'un.
 
Et tu dis avoir été objectif lors de ton enquête, comme moi. Sauf qu'aujourd'hui, t'as acquis des convictions que t'imposes aux autre comme LA vérité. Vous me faite ce reproche, mais c'est retournable dans les 2 sens. Et encore je propose avant tout des idées que je défends comme envisageables, non pas comme "LA" vérité. Ces idées rentrent dans une thèse que vous nous obligez à construire pour obtenir l'enquête qu'on demande. C'est cette enquête, et elle seule, qui fera la lumière sur le 11/9.
 

Je suis persuadé que cette tour devait pas s'effondrer comme elle l'a fait. Donc partant de là, ouai, si on le prouve, ça prouve que la VO est fausse, et que l'inside job a de grandes chance d'être une réalité.
 

Rien ne prouve le contraire, donc c'est possible.
 

Et ça c'est quoi : http://www.bentham-open.org/pages/ [...] TOCIEJ.SGM
 

2ème partie de ce post : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t15833396
 

Jones se fait démonter mais tu l'as pas encore lu... Ba lis le    
 

J'admets que la vitesse de chute est inférieure à la chute libre, c'est pas pour autant que j'admets que la vitesse de chute est cohérente. Car justement elle l'est pas pour moi. Et le type d'effondrement non-plus => http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t15712330
 

Ce résumé rédigé par le Monde Diplomatique Norvégien de 2006 te donnera un bon aperçu (même s'il commence à dater) :
http://www.reopen911.info/dossiers [...] ceae2311fa

Ou bien c'est toi qui n'a rien compris !
Un indice : rien n'oblige à affaiblir le centre aux étages touché par l'avion.
 

L'explication a été donnée, ou une explication a été donnée ? J'aimerai juste que vous me disiez :
Combien de passeports et papiers d'identités ont été retrouvé en état (pas forcément intact mais juste lisible), dans ou à proximité des décombres ? (Dworkin ?   )
 

Le WTC1 était juste en face du WTC7. Le WTC2 était derrière le WTC1. C'est pas le WTC2 qui a déclenché les incendies, selon la VO, c'est le WTC1. Et c'est aussi le WTC1 qui est tombé en dernier...
 
Pour l'évacuation, tu sais que les cages d'escaliers se trouvaient dans la partie nord du coeur du bâtiment ?
Ont-ils été touchés ?
 

Et dans quel immeuble ? Le WTC3, 4, 5 ou 6 ?
 

Le plus gros morceaux de composant informatique trouvé dans les décombres, c'était un morceau de clavier. Tout le reste a été complètement anéanti, les centrales et les disques dur ...de même...
 

Suspect parce qu'il accuse Ben Laden quelques heures après les attentats, parce qu'il a des connaissances en démolition d'immeubles, parce qu'il donne le récit de la VO avec une remarquable précision, parce qu'il était directeur général de Kroll Associates (l’entreprise qui avait en charge la sécurité du complexe du World Trade Center le 11/9), parce qu'il avait été chef de Gestion des situations d’urgence au WTC7...
 
Et tient au faite pour Ben Laden => http://onegus.blogspot.com/2008/07 [...] ntats.html
 

1) J'ai jamais dit que les explosions étaient une preuve des explosifs, mais un élément très positif à l'hypothèse DC
2) Les éléments que j'avance sont de même qualité que ceux de la VO
3) Dans l'absolue on est pas censé proposer une pièce de rechange
 

Caduc faisait plutôt référence à bancale ou incomplet, dans mon esprit...  
Mais en vérifiant la déf, c'est vrai que c'est pas tout à fait ça.
 
Vous marquez un point messieurs    
 

Non à priori là ça va !    
 

Alors tu prends le graphe de l'acier du WTC pour dire que ce que met en avant les tests de l'institut de recherche sur l'acier et les buildings est impossible ?
 
Déjà j'aimerai voir d'où vient ton graphe. Ensuite on voit rien au dessus de 700°C, et la diminution de la perte de résistance se réduit avec l'augmentation des températures à partir de 600°. Et de toute façon au WTC, on est loin des 800, 900°C !!
 

Ce sont des degrés Celsius    
(faut regarder en bas du graphe)
 

Je vois pas en quoi je me décrédibilise, tu redis la même chose que moi en essayant de me faire passer pour un abruti !
 

Hann !! Tu étais un conspirationniste !!    
 

Une preuve de plus contre la théorie du complot islamiste.. ouai    
 
Et alors si ils ont pris l'hypothèse d'une démol contrôlée au sérieux, pq le NIST qui était censé rechercher les raisons de l'effondrement, a écarté d'un revers de main cette sérieuse hypothèse ?
 

Il a tout regroupé dans la 1ère vidéo sur cette théorie, ouai (alors que bien d'autres avaient déjà réfléchi à la question).
 

Wouahhh, il a dû avoir un coup de coeur, c'est pas possible !!    
 

Vous avez pas analysés "TOUS" les travaux. Y en a qu'on peut critiquer, bien sûr, c'est pareil chez la VO.
 

J'y peux rien si t'aime pas Agoravox ! Mais quand t'as une article de merde qui sort, t'as le compteur qui saute dans le rouge en haut de page. Ca permet de voir à peu près la qualité de l'article. Et si tu viens voir ceux de notre ami => ohh c'est bizzard, c'est tout vert ?    
 
Ses articles seraient-ils de bonne qualité ?
 

Arrête avec l'extrême droite ça devient rasant ! Et t'inquiètes pas pour le 1er post je le connais, et il est justement loin de "TOUT" débunker. Il apporte beaucoup d'infos, il relaye la VO, il donne des liens chez les démystifi US, il remet de l'ordre au pentagone... mais il débunke pas les débunking que j'ai proposé.
 
C'est trop facile, tu veux juste balayer tout ce que j'ai dis en faisant croire que parce que ça a déjà été discuté, tout est claire, bouclé et beau et que les méchants conspis y sont des extrémistes menteurs délirant...
 
Désolé mais ce n'est pas ainsi    
A+

Pour en revenir au pourquoi j'ai remis le reportage de Canal +  (réponse à Ernestor donc):
- je ne compte pas convaincre ceux qui viennent de site comme raiopen et qui à l'évidence ne veulent entendre qu'une seule vérité.  
- par contre j'entend convaincre d'éventuels lecteurs qui ne font que se poser des questions pour de vrai (ceux qui le disent s'en posent pas beaucoup en général).
 
Là, je faire un petit et léger HS:
 
premier HS:
 
Il y a quelques années, tout le monde se souvient qu'il y avait eu un livre et qq voix qui accusaient les USA d'avoir soutenu Hitler (l'un des livres accusait IBM). Bien évidemment, tout celà avait attiré pas mal de monde dont les idées étaient plus ou moins à l'extrème gauche. J'ai retrouvé il n'y a pas très longtemps des sites web qui allaient un peu plus loin. L'idée est de se servir des banques et des millieux financier "juif" qui soutenaient l'économie US ou ces entreprises. Ils mettent aussi en évidence que la politique d'Hitler qui favorisait le départ de juif depuis l'Europe et donc leur implantation en Palestine et (peut-être) USA. Tout celà pour conclure que Hitler était manipulé par les juifs pour favoriser la création d'israel.
 
Bien sûr, ces sites internet ne disent pas noir sur blanc que les camps d'extermination n'ont jamais existé. Mais les ignore superbement dans leur propos. Vous aurez bien sur deviné que le but de la manoeuvre est d'attirer peu à peu des personnes issus de la contestation d'extrème gauche vers une certaine extrème droite anti-sémite.
 
 
Autre petit HS:
 
Il y avait sur le forum, dans des temps ancestraux, un topic qui posait la question "c'est qui être rebel en l'an 2000 ?". J'avais répondu par un drapeau Nazi en expliquant que sil y a un truc qui peut choquer la société, ce n'est plus l'extrème gauche ou le mouvement hyppie, ni même une sexualité débridée, etc, mais au contraire, tenir des propos d'extrème droite.
 
Sans le savoir, les groupes qui soutiennent les théories du complot, 11 septembre, Bilderberg .... , prennent peu à peu ce chemin. Bien sûr, ils ne vont pas porter des chemises brunes ou des brassards rouge et blanc, mais ills sont een train de reconstruire peu à peu l'idée qu'il existe un complot juif qui gouverne le monde ou au moins, le monde occidental. A ce sujet, ceux qui ont regarder Boose Change 3, n'avez vous pas été surpris par les toutes premières images (de synthèse) présentant un ensemble infini d'individus, plus ou moins allignés, tous habillés de la mêmes manière et tendant le bras droit vers le haut et légèrement en avant, sans que l'on puisse distinguer s'il s'ils serrent le point ou tendent la main? C'est peut être juste un hazard, et ce n'est pas un argument de fond, mais j'avoue avoir été un peu troublé par ces images.  
 
 
pour finir:
 
Pour finir, une petite note qui va à la fois revenir dans le sujet, illustrer mon propos et faire rire certains: Karl Zero, lorsqu'il était au vrai journal, à l'époque où il dénonçait la monté de l'extrème droite en Europe avait fait un reportage sur les conspirationnistes allemands, il a bien changé depuis  

Ah oui, c'est un mal profond chez toi...
 
Dans l'intro de LCFC, les truther lèvent le poing au ciel pour la symbolique => tous unis pour la vérité => battons nous pour la vérité. Y a aucune volonté d'approcher la symbolique Hitlérienne là dedans !!  

zyx, arrête ton délire antisémite, c'est du grand n'importe quoi et c'est totalement HS. La prochaine fois c'est sanction sérieux...

Sérieux je rejoins Kibitoya, ta fixette sur l'extrême-droite est particulièrement casse-burne zyx, malgré les rappels répétés de la modération. On va se tutoyer : t'es lourd, zyx.

Edit: ah bah quand on parle du loup

 
source ? (crédible s'entend)
 

 
ok, merci
 

 
un ensemble métalique dont une partie est soumis à un incendie va s'échauffé et se dilaté.  Et si le reste est à température ambiante, il reste que le total va plutôt chauffé, même si c'est moins rapide. Ce n'est pas en changeant la terminologie que tu va changer les lois de la physique.
 

 
non, je pensais que le autorités préféraient ne pas donner cette version pour ne pas provoquer de plus grand traumatisme.  
 

 
Le NIST fait des recherches sur la présence d'explosifs. Ils ont démontré par A+B (ne t'en déplaise) que la démolition n'avait pas besoin d'explosif pour se produire, je t'ai en plus donné un lien sur un autre rapport qui prouve que l'ensemble de la démolition n'était pas sous explosifs.
 
Le NIST a par ailleurs pris en compte les question à  ce sujet sur son site web et y a répondu.
 
Par contre, tu penses sérieux qu'il peut y avoir complot et que ce complot laisse des membres haut placé de l'OTAN dirent ce qu'il veulent ?
 

 
Et à ton avis, c'est dans quel but qu'il a fait ça ?  
 
 

 
Prend le premier post et va dis nous ce qui cloche plutôt que de faire de l'enculage de mouche. En plus, une technique souvent utilisée par des complotistes, c'est de faire une nouvelle variante reprenant les menonges des docs précédents, en introduisant une ou deux nouveauté, en disant un autre truc un peu différemment, et hop, j'ai une nouveau doc "qui dérange" qu'on balance à tout vent sur les forums. Donc, plutôt que de balancer des copier-coller, peux tu nous donner un truc sur ces étude qui n'aie pas encore été démonté ici ou ailleur ?
 

 
Wouhai, c'est comme ça que les articles présentant Boose Change comme un bon doc sont à fond dans le vert alors que c'est un tissu de mensonges, vachement crédible ton truc. En fait, ce forum, c'est un peu le défoulaoir de raiopen et de réso vaultère où si un article va dans leur sens, ils votent pour, où si ça va contre, ils votent contre.
 

 
Ben si, je reparle du premier post puisque tu balance des copier-colle de raiopen sans les avoir lu. Et désolé, mais un grand nombre des sites contenus dans tes copier-collé, ceux qui se font passé pour des instituts de recherche ont déjà été postés ici.
 

 
 
Les conspis ne sont pas des facho, mais ceux qui sont à l'origine des théories conspi(American free Press entre autres)