Reprise du message précédent :

Voire un poil après… Mais tu as raison

 
Pour être tout à fait complet, on peut aussi ajouter que le sus-nommé missile à réussi à faire les même dommages que ceux provoqués par le crash d'un avion de ligne, et pas du tout ceux provoqués par une charge militaire...

Une défense aérienne de ce genre au sein d'une ville comme Washington est une lubie complète. Plus largement au sein d'un espace aérien très fréquenté, ce qui recouvre l'ensemble du territoire national des USA à peu de chose près. C'est peut être possible autour des radars de défense stratégique en Alaska, à la limite...

Une chaine de défense ne sert que si le temps de riposte est compatible avec le temps de prise de décision pour déclencher le feu. Sachant, évidemment, que le moindre tir contre un avion civil dérouté serait vécu comme une catastrophe intolérable, particulièrement en temps de paix et au sein même du "sanctuaire" national.

Quelle est la zone d'exclusion aérienne qui pourrait être établie autour du Pentagone ? Si elle existait, elle ne pourrait guère excéder la dizaine de km et ce serait déjà une contrainte très forte pour le trafic aérien civil. A 800 km/h, un avion parcourt 10 km en 45 secondes. Quelle chaine de décision - en temps de paix encore une fois - mettre en place pour déclencher le feu, avec un risque incompressible d'erreur entrainant la mort de centaines de civils, en moins d'une minute ? Ce genre de décision nécessite une décision présidentielle (c'est à dire au niveau de décision qui réunit à la fois la légitimité militaire et civile, donc au chef des armées qui est en même temps un élu). Soit cette chaine de décision existe, et elle nécessite de pouvoir mobiliser la décision du président 365/24/7 en moins d'une minute, soit c'est une lubie. C'est une lubie.

Une défense urbaine à base de tirs sol-air (type DCA), ne peut être établie qu'en temps de guerre ; le trafic aérien peut être à ce moment là entièrement contrôlé par les forces aériennes (c'est à dire que les plans de vols des avions civils doivent être visés par l'armée) l'attention des pilotes est à la mesure de la menace et les pertes, s'il y en a, deviennent tolérables.

Pour la même raison, une protection à base de tir sol-air serait un pur gadget autour des centrales nucléaires en France.

a+

combien de temps avant le "Zeitgeist"? parce que bon, on en a quand même là tous les ingrédients qui mijotent...  

sqfp

Oui, tous des pourris, on est au courant. Et sinon c'est quoi ta théorie sur le 11 septembre?

Il est où le reste de l'avion ?

Il y a d'autre débris, mais un avion c'est pas fait pour résister à un crashs contre un bâtiment + incendie.

dans la tombe d oswald

 
Je penses que tu es un peu trop habitué à ce genre d'image :
 

 
des crash à moins de 300 km/h et avec intervention rapide des secours pour éteindre le feu. Dans ce cas, il reste beaucoup d'éléments reconnaissables, même pour les néophytes.  
 
Mais, parfois, un crash d'avion, ça peut donner ceci :

 
ou encore, celà :

 
si les moyens d'éteindre l'incendie ne sont pas suffisants, les pièces métalliques de l'avion fondent, il ne reste plus alors que les parties résistantes : le cœur des réacteur et les bras de train d'atterrissage. Comme le éléments du 757 sont restés en grande partis à l'intérieur du Pentagone, le bâtiment a eu un effet de four.

Après maintenant plusieurs années à voir ce topic dans la première page de "discussion" sans flag, pas même rouge, je me suis laissé tenter ce soir par quelques dizaines de page et je dois avouer être limite admiratif de la dévotion de certain face à l'accumulation de preuves, admiratif aussi pour ceux qui continuent inlassablement de ressasser ces preuves irréfutables.
 
Vous m'avez donné envie de me refaire l'intégrale d'X-files.

Et le 757-200 qui s'est crache au milieu de nulle part ca fait ca:
 

 
   

c'est rare qu'un avion fasse un piquet contre le sol, mais contre un océan, ça c'est vu, voici ce que ça fait :
 

 
Bref, la taille des pièces après le crash, c'est pas vraiment un argument pour réfuter l'existence de l'avion avant le crash.
 
En plus, surtout dans ce dernier cas, il y a le témoignage des familles de victimes qui ont reçu des appel de la part de passagers à bor de l'avion.
 
et c'est là qu'un complotiste doit normallement dire que le téléphone cellulaire ça ne passe pas à bord d'un avion et à un non complotiste de répliquer que les appel ont été passé deouis des téléphones de bord, pas par des téléphones cellulaires.
 
Sinon, pour rappel, des journalistes de jeudi investigation (qui est loin d'être un mag pro américain, bien au contraire) qui faisait un reportage sur les médias du web ont pu établir que les thèses complotistes étaient menée en grande partie par des néo-faschiste. Ils avaient cité en exemple Loose-Change est ses sources pour la plupart sulfureuse. Là dessus, d'autre militant issus du mouvement altermondialiste se sont laisser piégés.  
 
Ces thèse ont comme but principal de démontrer l'existance d'un complot juif mondial (aux USA, ils n'hésite pas à parler de complot juif du fait que celà ne peut entrainer de condamnation sur place, à l'inverse de leurs relai français qui se masqueront derrière une thèse de complot "américano-sionniste" ). Il y a à ce sujet un topic sur le groupe Bilderberge dans la catégorie politique du forum où pas mal d'intervenant complotistes de ce topic dévoilent leurs délires allant dans ce sens.
 
Sinon, un passage par le premier topic ne fait jamais de mal pour se documenter

 
bien vu je viens de commander la saison 1

 
 
Oui mais avant il y aura Bildeberg et puis après Rothschild. Tout se tient mais soyons précis.

 
ça passe aussi sur Paris Première  

la télé sapu

 
Pas tous les ingrédients...il y a celui-ci qui est plus complet (les 7 autres parties non-inclus font davantage frissonner )...nous sommes dans l'ère des devins    
 
ooops j'avais oublié l'url http://www.dailymotion.com/video/x [...] e_politics

 
T'es bien content d'en avoir une pour matter ta putain de saison 1 d'X file

non je la mate sur mon pc
putain tooms c etait un des premiers episodes d ailleurs      

Il ne devait pas y avoir un rapport sur le WTC7 en juillet ?  

Il y a eu, mais il n'a rien apporte de neuf...

 
   Hein?

Je disais : IL NE DEVAIT PAS Y AVOIR UN RAPPORT SUR LE WTC7 EN JUILLET ?

Mais Ciler a répondu et comme aucun complotiste ne semble avoir pris la peine de venir nous en parler, je regarderai cela plus tard.

Rien de neuf? Normal, les organisme néocon au service du complot forces occultes n'allaient pas mettre en cause leurs maîtres, non plus.  

 
la version officielle des complotistes (notamment sur raiopen il n'y a pas très longtemps) est qu'aucune étude des autorités US n'a jamais été mené sur le WTC 7, que l'affaire a été purement et simplement enterrée. Donc, forcément, ils ne vont pas en parler tout de suite, il faut d'abord qu'ils oublient leur version avant d'aller chercher la petite bête dans le rapport.  

Et Basil Zaharoff alors ?

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t15683406

ouai mais ça à la limite c'est du détail pour un complotiste. spa le plus important pour eux  

Tenez, matez ça en attendant..    
http://www.dailymotion.com/video/x [...] s-yeu_news

Oh. Une video. Et ça raconte quoi, exactement?  

ça raconte qu'un expert en démolition voit le WTC7 tomber et qu'il est pas au courant. La voix off lui dit que c'est le 11, il y crois pas.
"C'est forcément une démolition controlée"

zzzZZZZZzzzZZZZZzzz

ouai un truc deja vu depuis 500 pages m'enfin bon -.-

 
Oh, quelle surprise… C'est bien à peu près ce que j'avais cru deviner à la lecture de l'URL, alors  

 
Oh, certaines LU ont la vie dure: le passeport, par exemple

A noter que j'ai eu le courage de mater cette bouse en entier. On dirait une pub pour Vanish Oxid Action "regardez la tâche à disparu"
- "oh mon dieu c'est incroyable" (avec doublage de maÿrde)

 
ça fait longtemps qu'il n'y a plus personne pour reprendre l'argument du passeport, que s'est-il passé ?    

 
Ne dis pas de mal de preuves avérées, s'il te plaît.
 

 
22 juin pour la dernière allusion à la chose.  

Toujours à la pointe de l'actu toi  

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

En gros le mec débarque voir un expert en ne lui présentant que des éléments dont il sait qu'ils vont mener l'expert aux conclusions qu'il veut, joli boulot de manipulation comme toujours.

Au fait il exclu totalement la démolition controlée pour les deux tours.

 
Ah, si c'est Jowenko, je connais. On en avait discuté il y a… euh, pas mal de temps

Et puis d'ailleurs je contre Dam qui aime tant les vidéos avec un http://www.youtube.com/watch?v=_kSq663m0G8  qui mériterait sa place dans le premier post.