Reprise du message précédent :

Chaque fois que tu te retrouves coincé sur une impossibilité technique du complot tu repars sur l'Irak. C'est un problème de compréhension ? de lecture ou de capacité ?

Les contraintes citées sont des faits constatés et incohérents avec une démolition controlées

 
C'est pas comme si on avait deja montre que l'intervention en Irak etait planifiee par les USA depuis belle lurette, bien avant le 11 septembre 2001, en plus

Mais c'est debile cette histoire d'irak, surtout C'etait quoi l'interet de foutre en l'air le WTC si c'est pour ensuite ramer pendant 2 ans avec des armes de destructions massives imaginaires ?

[quotemsg]
Chaque fois que tu te retrouves coincé sur une impossibilité technique du complot tu repars sur l'Irak. C'est un problème de compréhension ? de lecture ou de capacité ?[\quotemsg]
 
je t'empeche pas de parler de chose que tu ne comprends pas , et que je sois ou pas coincé ne te donne raison en rien

erreur

 
ca ne change pas le fond du probleme.
 
vous avez deja travaillé dans une tour ? une grande je veux dire, les elf/total/edf/sogé de la defense par ex ? vous réalisez que dans ces tour il y a plusieurs milliers de personne qui vont, viennent, chacune concentrée sur son pti boulot.
 
je ne dis surement pas que les tours du wtc ont été piégées puis démolie, je dis juste que dans une tour de cette taille la, du moment que t'a l'accréditation nécessaire (et technicien de maintenance que ce soit pour les ascenseur, les conduits d'aeration ou autre ca te donne deja accès a l'ensemble de la structure) personne va t'emmerder ni chercher a vérifier ce que tu fais.
je ne m'en sers surement pas comme un argument pour dire que les tours ont été piégées ("ce serait possible, donc ca a eut lieu" ), je dis juste que c'est faux de prétendre que c'est impossible, stou.

Il y en a même dont leur boulot est la sécurité, et pas seulement vérifier les accréditations ^^, surtout quand la tour en question a déjà été victime d'un attentat.

Si. Tu pars en HS sur un sujet qui n'a rien à voir alors que ce sont des questions simples : Peux tu montrer et expliquer comment les WTC ont pu etre préparées pour une démolition contrôlée produisant les faits constatés ?

Il est évident tu n'as rien allant dans ce sens puisque tout ce que tu es capables de répondre sans peur du ridicule, c'est traiter des interlocuteurs de bushistes naïfs sans te préoccuper des incohérences et stupidités des tes théories.

Nan mais préparer une démolition c'est pas coller quelques explosifs sous les tables, dans une cage d'ascenceur ou derrière un cadre, ce sont des travaux lourds, il faut casser des murs, atteindre la structure, forer dans tous les coins, tirer des cables, etc.

et dnoc ? tu as deja travaillé dans une tour ? tu as deja vu les vigiles a l'oeuvre ? détrompe toi quand a leur role, ils verifient les badges et interviennent si il y a un souci.
y a pas une caméra a chaque étage de chaque cage d'escalier hein ^^
 
(dans une tour d'une quarantaine d'etage tu peux miser sur une vingtaine de cages d'ascenseur, une dizaine de cage d'escaliers, 4-5 locaux techniques eparpillés a chaque etage)

Je crois que l'ampleur de la tâche t'échappe complètement. Il s'agit pas de coller des autocollants par ci par là hein, il est nécessaire pour réussir à dynamiter une tour comme celle là de forer directement dans les structures porteuses, qui ne sont pas accessibles depuis les couloirs. Il faut démolir des parois et aller creuser dans des colonnes en béton et ce sur toute la hauteur de la tour, ça se fait pas tranquillement pendant une nuit sans que personne ne le remarque.

ok, tu aurais un lien rapide qui explique les bases de comment on demolit un immeuble (pour ma culture )

Et donc c'est naïf de croire que le travail de la sécurité ne se borne qu'à ce que tu cites    
À croire que n'importe qui peut obtenir une "accréditation".

Tiens, t'as des infos qu'on a pas sur la surveillance du WTC? Tu peux nous en dire plus? Parce qu'aux dernières nouvelles ces tours ont déjà été la cible d'attentats et étaient menacées depuis, la surveillance y était largement plus stricte que pour n'importe quelle autre bâtiment du type.

Et grâce aux marteau-piqueurs silencieux développés par les laboratoires complotistes, ainsi que les quelques dizaines tonnes de dynamite invisible passées à la barbe de tout le monde, tout celà à pu passer totalement inaperçu de tout le monde, y compris après coup par tous les survivants des tours. Limpide.

Il n'y a pas de patchs pour ce genre d'addiction ?
 

Grâce aux marteaux de géologiste comme dans "Differents Seasons" de Stephen King C'est just un petit peu plus long.

 
Ce qui est naïf, c'est de penser qu'il y a d'un côté des gentil qui ne peuvent être que victime et de l'autre des méchant qui ne peuvent être que agresseur. D'ailleurs, c'est très 20h TF1 (il y a juste que tu inverses les rôle).  
 
Tu sais, dans la vrai vie, il peut arriver qu'un méchant soit attaqué par d'autres très méchants, que de gentils chercheurs de vérité soient en réalité d'autres méchants qui veulent que tu mènes leur combat sans que tu sache leur réelle volonté et qu'il te fasse passer dans le camp d'une autre catégorie de méchants (appelé les négationnistes ou encore les anti-sémites) sans même que tu t'en aperçoives.
 
Mais bon, un jour peut être tu comprendras

Pas sous la main mais je peux essayer de trouver ca. Ma source, meme si ca parait logique, est un documentaire sur les démolition controlée (sans rapport avec le 9/11). Je chercherai.  

tu connais beaucoup de vigiles ? tu crois que c'est des soldats    j'y connais peut etre rien en démolition, mais tu te places bien ausi pour ce qui est de la sécurité.
 

la surveillance particulière elle aurait constitué en quoi (je demande j'en sais rien) ? des tests biométriques, une surveillance couvrant 100% de la tour et 1 vigiles par personnes présente dans la tour ? apparement celui qui a des infos c'est toi, alors dis moi ce que la sécurité avait de si particulier au WTC.
mon ignorance sur la démolition je la reconnais sans problemes, toutes sources pour m'aider a la paillier est la bienvenue
 
 
 
(et je ne cherche pas a discuter sur le fait que les tours ont été dynamitées ou pas, ni sur les consequences qu'impliquerait une telle hypothese -des dizaines de gens impliqués entre autre- mais bien sur le simple fait de mettre en place des explosifs sans que cela soit remarqué par les gens travaillant dans la tour)

Une sécurité renforcée, permettant simplement déjà de se demander qui sont ces gens s'introduisant dans le bâtiment avec du matériel de chantier et quelques dizaines de tonnes d'explosifs peut-être? Tu crois qu'il ont pu faire ça avec un tournevis et des pétards?

Je te suggère la même méthode qu'on a tous utilisé ici: tu arrêtes d'attendre qu'on te prémâche le boulot tu vas chercher par toi même. Enfin ça c'est dans l'hypothèse que tu aies vraiment envie de comprendre quoi que ce soit, ce dont je doute fortement.

Et ce simple fait n'est pas réalisable de manière un minimum crédible.

Non mais stop là...Tu crois qu'il te suffit de te pointer à l'entrer, de balancer un "chef, je viens pour la réparation de la sonnette, vous m'donnez une accréditation stp" ?
Les vigiles ne sont que la partie visible de la sécurité hein

ben désolé mais pas evident de trouver qqchose sur google en cherchant "comment démolir un immeuble" ou "principe demolition immeuble" (je ne dis pas impossible , mais si un d'entre vous a ca sous le coude pourquoi ne pas tout simplement le mettre dans le premier post ?)
 

mwé ^^
 

et c'est quoi la partie invisible ? les super salles de controle avec 30000 écran ?
 
 
@cardelitre + seblomb : tout de meme, vous etes tout 2 tout a fait d'accord pour dire "l'imcompétence et/ou le manque de moyen de la sécurité nationnale des USA ne permettaient pas d'intercepter les avions", chose avec laquelle je suis d'accord. par contre pour vous la sécurité d'un immeuble ca devient d'un seul coup pire que dans les films : de svigiles qui te fliquent partout, qui ouvrent ton sac, qui vérifient que tout le monde vient bien remplir son role, qui disposent de détecteur de tous types, de moyens de surveillance extraordianaire etc...

Quelqu'un ici s'était amusé à calculer la quantité necessaire théorique (en prenant en compte le nombre d'étage, la taille des poutres, la quantité necessaire pour sectionner une poutre, etc..) d'explosifs pour faire sauter une des tours.
 
Il était arrivé à plusieurs dizaines de semi-remorques, et en prenant en compte des charges posées directement sur les poutres, ce qui necessite d'éventrer les murs and co.
 
 
Mais bon maintenant on nous explique que quelques faux vigiles avec du semtex dans leur lunchbox ont pu suffire .
 

 
Une centaine d'ouvriers qui eventrent les murs, posent des kilometres de cablages et des milliers de "systemes de climatisations en pate à modeler" sur les poutres porteuses ça se remarque non ?

Je reposte une fois de plus les FUQ concernnt la DC:
 
 
1-Si ce ne sont pas les avions qui ont causé l'effondrement des TT de manière directe et du WTC7 par effondrement des TT, qu'est-ce?
2-Quelle quantité d'explosif brisant est-elle nécessaire à ton avis pour cisailler la structure?
2-A combien estimes-tu le temps nécessaire pour poser lesdits explosifs sur les poutrelles?
3-Quel est l'effectif nécessaire à la pose et au câblage des explosifs?
4-Quelle est la probabilité que de tels travaux ne soulèvent aucune curiosité dans des immeubles visés auparavant par des attentats?  
5-Comment peux-tu expliquer la précision de la pose des explosifs en rapport avec l'impact des avions?
6-Si c'est une démolition contrôlée, quel intérêt y avait-il à emplafonner des avions dans les TT?

Et comme je suis sympa et que j'en ai marre des gens qui ont des grandes théories mais une incapacité totale à faire 5 minutes de recherches voici un site qui montre les préparatifs de la démolition d'une tour.
 
http://www.phillyblast.com/HollanderRidge/hrt-prep.htm
 
 
"Nan monsieur le vigile, les trous dans le cloisons c'est pour faire passer les tuyaux de la clim ".

Non mais encore une fois, tu n'as visiblement pas la moindre idée de l'ampleur de la tâche que ça représente. Il s'agit de faire passer une bonne dose de matériel lourd de chantier ainsi que plusieurs dizaines de tonnes de dynamite, d'abattre des cloisons et de creuser dans des piliers en béton armé à chaque étage. Le tout inévitablement sur plusieurs semaines à compter du moment où au moins une cinquantaine de personne se charge du boulot à plein temps. C'est pas comme s'il s'agissait de passer un couteau suisse à travers la sécurité hein...

Je me quote pour la posterite:
 
 
La reaction "explosive" du thermite est une bete oxidation  :
ΔH = -851.5 kJ/mol -> -851.5 kJ/214g -> -4000 kJ/kg
 
L'acier a a peu pres la meme capacite calorifique que le fer (0.45 J/g.K -> 450 J/kg.K), et c'est la que ca devient marrant. D'apres ces deux valeurs, la combustion d'un kilo de thermate vas degager une energie qui correspond au choix a :

• l'elevation de la temperature d'un kilo de d'acier de 9000 degres
• l'elevation de la temperature de 9000 kilos d'acier d'un degre
• toute combinaison intermediaire (ou le produit poid d'acier en kg x nombre de degres)

Le point de fusion de l'acier est a 1350°C (grosso-modo, ca depends des alliages). Donc, en supposant un acier a 20°C, il faut generer 1330°C d'augmentation de temperature, ce qui peut se faire (d'apres les calculs precedents) sur grosso modo 6.7 kilos d'acier. La densite de l'acier est de 8g/cm^3, et  donc nos 6.7 kilos d'acier correspondent a 837cm^3, ou bien 0,837 dm^3 (un peu moins d'un litre quoi).  
 
Quelle est la densite du thermite ?  

• aluminium, densite 2.7g/cm^3 -> 250g d'aluminium vont occuper 94 cm^3,  
• oxide de fer (III) 5.2g/cm^3 -> 750g de d'oxide de fer vont occuper 144 cm^3
• donc un kilo de thermite occupe ... 238 cm^3

Tout ca c'est des maths, et ca veux dire ? Que dans un cas ideal, pour amener a la temperature de fusion un morceau d'acier, il faut un volume de thermite egal grosso modo a 1/3 du volume d'acier.  
 
Et donc, je laisse a chacun le soin d'imaginer le volume tout simplement enorme de thermite qu'il aurait fallu pour couper les colonnes de support du WTC... le thermite, il aurait fallu le livrer en 33 tonne, et le mettre en place par seaux entiers...

 
Surtout que dixit les complotistes, la plupart sinon tous les étages ont été minés pour la démolition. Du travail de pro

 
de plus, il faut que le système de mise à feux résiste à l'impact de l'avion et à l'incendie vu que c'est depuis le point d'impact de l'avion que les premières dynamites sont sensés exploser !

   
Mais ca n'explose pas du thermite, donc il devait aussi y avoir des explosifs classiques selon les complotistes justifiant cela par les explosions visuelles ou sonores dans les tours.
Décidément, avions, thermite, explosifs... elles n'avaient aucune chance ces tours.  

 
Justement, le rôle de CNN était de minuter précisément les explosions pour que ça pète avant que ça soit endommagé par l'avion, mais ils ont mal compris

les plastiques resistent en theorie mais surement pas les detonateurs
et encore j ai jamais entendu parler de demolition a base de plastique
et pour ce qui est de la dynamite j en parle meme pas
c est juste impossible que les tours aient pu etre minées et resister a l incendie plus de trente secondes

C'étaient des termites, en fait. Une variété mutante qui s'attaque au métal avec leurs petites dents en adamantium. Imparable.

pourtant un passeport eut été un bon dessert

1°  Oui j'ai changé... de compte. Supprimre celui de kissccool, Ernestor. Pardon aux familles, tout ça...
 
2°

- On Sept. 11, ACE Elevator had 80 elevator mechanics inside the World Trade Center said Peter Niederau, ACE Elevator's supervisor of the modernization project.  
http://www.usatoday.com/news/sept1 [...] usat_x.htm  
 
 
- A March 2001 article in Elevator World :  
"ACE Elevator undertook what was perhaps, one of the largest, most sophisticated elevator modernization programs in the industry’s history"  
http://911research.wtc7.net/cache/ [...] vation.pdf  
 
 
- Il y avait 200+ ascenceurs, plus les locaux techniques pour leur maintenance, à coté des "core columns".
Ca faisait 6 mois qu'ils travaillaient à les morderniser.
http://upload.wikimedia.org/wikipe [...] ngment.jpg  
 
 
En parlant des tours, une quote que j'aime bien:  
"It sounded like in the finale of 4th of July over the East River"  

 
Si tu pouvais changer aussi de méthode et répondre aux questions en tenant compte des éléments postés plus haut…

 
C'est bien connu, lorsqu'on change un ascenseur, il faut enlever du béton et percer le métal des poutres à chaque étage d'un building    !  
 
Il faudrait que tu vérifie aussi le nombre d'ascenseurs dans le WTC, je pense que tu as fait une petite erreur de traduction...

 
 
Est-ce que tu pourrais faire l'effort intelectuel d'aller voir le lien que j'ai posté plus haut sur les prépaatifs de destruction d'un immeuble svp.
 
Et apres surtout avoir le culot de m'expliquer comment on aurait pu eventrer la quasi totalité des cloisons du wtc, detruire une bonne partie des piliers, transformer en gruyere une bonne partie des murs porteurs sans que personne ne se pose de questions.
 
Allez on t'ecoute .
 
 
Edit : en plus j'ajouterais que tu fais preuve de l'habituelle paresse intelectuelle du complotiste moyen, tu trouves une théorie qui se plie à ton shema mental et c'est bon t'as la vérité absolue. Et tant pis si derriere rien ne tient ou que l'execution soit tout simplement impossible. Quid du transports des explosifs, du volume que cela représente, de l'évacuation des dechets, des centaines de complices et témoins ? Nan pas la peine d'y penser, tu tiens LA vérité...

 
y a un peu rien a voir entre ta photo et ton commentaire

Ah bon, y en avait combien?

C'était pour illustrer le grand nombre et leur placement

 
 
Et sur le reste, c'est-à-dire le fond?  

et si tu le cherchais par toi meme histoire de vérifier si tu dis pas des conneries