Reprise du message précédent :

Faut pas oublier non plus que sa super-liste de trucs à prouver était complétement démente (c'est fini, il a retiré son prix maintenant)... Pour pouvoir réclamer les millions, il faut par exemple prouver que les tours n'ont pas été détruites par un mini-nuke, et il y avait au moins 2 douzaines de points à prouver...

merde je l ai pas cette preuve par contre les venusiens me jurent que c est pas eux

Gilgamesh d'Uruk tu es taquin, et tu joues sur les mots. Un effondrement des étages selon le modèle du Pan cake aurait demandé "BEAUCOUP" plus de temps jusqu'à l'effondrement total. Ne me répond pas que je ne suis pas un expert, sinon je te dirai que toi non plus.

le problème de tous ces "documentaires" qui soutiennent la thèses officielle ne sont en aucun cas objectifs. ils trient les infos et ne retiennent que celles qui les intéressent. ils prennent des morceaux de témoignages hors contexte. les déforment.
 
de plus les arguments "scientifiques qu'ils avancent sont inexistants pour peu qu'on s'y intéresse.
 
 
par contre qu'un prof de lycée diffuse ce genre d'idées à ses élèves ça fait peur  
 
Ca marche aussi on the over side... Nous voilà bien avancés... Fais gaffe quand même à l'orthographe et à la grammaire... Ca craint là... Ca décrédibilise tes propos qui se veulent intelligents et frappés du bon sens.

 
Et peut être bien aussi que Jésus a vraiment marché sur l'eau. Si tu as la foi, tu seras sauvé mon fils... Amen

les tours ont mis environ deux fois plus de temps a tomber que le temps calculé pour une chute libre je sais pas ce qu il te faut
tu vois clairement des debris de toutes tailles qui descendent plus vite que les tours
enfin bref toutes les videos dementent la chute libre des tours
mais juste comme ca tu calcules comment la vitesse supposée du pancake ?

edit:
je viens de trouver quelques videos tres marrantes
http://fr.youtube.com/watch?v=79sJ1bMR6VQ
la landmark tower est un immeuble de 115m de haut et le plus haut immeuble a etre demoli par implosion
a la vitesse de la chute libre il devrait tomber en 5s(4.86 pour etre precis ) mais il lui en faut plus de 6 donc plus de 20% par rapport a la chute libre
ce qui est genant avec des batiments plus petits c est qu il est tres dificile d estimer la fin precise de l effondrement(poussiere toussa) et qu un decelage d un dixieme de seconde et determinant sur une chute de 2 ou 3 secondes alors que sur cette video il est bien clair qu au bout de 5s le batiment n a pas fini de s effondrer

http://fr.youtube.com/watch?v=d77E0E46c2k
sur celle ci on voit bien comment sur les deux immeubles les debris touchent le sol longtemps avant les etages dont ils sont issus

ce qui est amusant c est que les conspis trouvent toujours des temps de chute tres proche de celles normalement supposées par la gravité
les twin towers seraient tombees plus vite que si elles avaient été dynamitées ?
et les temps que je lis sont toujours tres amusants quand tu regardes des videos qui ne sont pas coupées a titre desinformatif
http://fr.youtube.com/watch?v=zhNd48qx684
http://fr.youtube.com/watch?v=qLShZOvxVe4
confirmation du rapport sismologique:
http://911research.wtc7.net/mirror [...] -wtc-1.jpg

Quitte à être aussi taquin que Gilgamesh, je te fais remarquer que la version officielle n'a nul besoin de documentaire pour la soutenir… Au contraire des centaines de pignolades conspi, qui ont besoin pour se répandre d'autant voire plus de pignolades imprimées ou video, basées sur du vent et les didicultés digestives ou économiques de leurs "inventeurs", et qui, en plus de procéder selon la même démarche -tri des éléments "troublants" - s'adonnent avec délices à la méthode hypercritique, version moderne et infectieuse de l'enculage de mouches HS.

http://www.forum-zetetique.com/for [...] post=32428
 
Alors Davaro ? C'est toi ou pas le spécialiste ? Et tu travailles depuis 9 ou 12 ans (à moins que le commentaire du blog de 20 minutes date d'il y a trois ans) ?

 
 Belle autopromo… Et la démarche "scientifique" qui amène à la conclusion est digne des grandes enquêtes de Oui-Oui.

cf aussi son post sur reopen où il demande de l'aide pour le "buzz" de sa vidéo postée sur Dailymotion, et aussi ce post sur le forum d'Arrêt sur images :

Bizarre qu'il s'y intéresse depuis peu alors qu'il bosse dans les explosifs depuis 9 ou 12 ans.  
 
P.S. : la preuve "accablante" est bien sûr la vidéo qu'il a postée sur Dailymotion.  

 
Et ça veut dire quoi, concrètement ? Que CNN faisait partie du complot et qu'ils se sont gourrés dans le script qui leur avait été remis en annonçant 6 heures plus tôt l'effondrement du bâtiment 7 ?

 
merci pour ce quote vieux d'un ans    
 
des docu soutenant la VO? je n'en ai jamais vu, par contre des études scientifique ça oui yen a un paquet.... mais bizzarement c'est pas le cas chez les conspi    
 
Et désolé, mais les témoignages ont en a deja débattu des dizaines de fois, libre à toi d'essayer de remettre ça sur le tapis, mais tu va te ridiculiser parce que jsutement, les témoignages dans leur immmense majorité concordent avec les faits de la VO.
 
 
je t'atend sur le fond plutot que retourner des messages antédiluvients  

faudra surtout qu'on mexplique comment on peut introduire des tonnes d'explosifs et les installer dans des batiments de sorte a ce qu'ils s'ecroulent sur eux meme...
non parce que dans la réalité des destructions de batiments controlées on met des semaines a preparer ca... ou alors c'est le fameux coup des terroristes/men in blacks deguisés en plombier qui ont fait le coup comme dans les films ricains?  
chapeau

Voici 2 interviews de deux grosses fortunes des Etats Unis  qui expliquent le complot interne Américain :  
 
AARON RUSSO , fortune d'Hollywood , (producteur d'Eddy Murphy)
http://www.dailymotion.com/relevan [...] aron-russo
 
 
 
Jimmy Walter , milliardaire américain
http://www.dailymotion.com/ReOpen9 [...] mmy-walter
 
 

Ca te ferait chier de répondre aux questions qui t'ont été posées? Ou bien tu es simplement là pour spammer tes liens?

ptain des sources de poids  

 

 
et les votres ?

Premier post.  

Les notres ?

Explique nous comment il est possible de placer des explosifs à chaque étage d'un immeuble en comptant plusieurs centaines sans attirer l'attention de personne.

Et explique nous comment tu les fais tous sauter en même temps pour que la chute d'une tour ait pu se faire à la vitesse de la chute libre (oui, il faut faire exploser l'intégralité de l'armature de l'immeuble en simultané pour que ça chute ensuite aussi rapidement). Le tout sans que personne se rend compte (en l'entendant notamment) d'une explosion aussi monstrueuses sur plusieurs centaines d'étages en simultané.

Attention, 2 contraintes à respecter pour que ça soit plus fun :

1) Faire sauter tout de même avant le haut de la tour (au dessus du crash), puis quelques instants après le reste, histoire de faire croire que c'est le haut qui s'est écrasé sur le reste faisant s'effondrer la tour comme on l'a vu à la télé

2) Eviter que tout saute quand l'avion, empli de kerozène, vient se crasher dans les tours et déclenche un incendie monstrueux qui dure plusieurs dizaines de minutes

Voila, quand quelqu'un aura les réponses à ces questions de base, on pourra commencer à étudier la pertinence de la théorie de la chute libre

Théorie qui ne s'applique pas ici vu qu'il y a pas eu de chute libre comme l'indique la mesure du temps de l'effrondrement de la tour, mais bon, passons ce détail, on va dire qu'on étudie la possibilité de ...

en envoyant un mec avec ecrit "otis depannage" sur le dos dans la tour et en prévenant la sécurité de la tour qu'une maintenance sur les ascenceur va avoir lieu ^^
 
apres pour l'explosion coordonnée je dis pas

en envoyant 1 seul gars ??
je crois que tu ne te rend pas compte des travaux que sa demande pour un immeuble lambda, alors pour le wtc cest tout bonnement impossible sans vider le bâtiment...

Après avoir été percé à jour comme mytho/menteur, ça ne te dérange pas de continuer à poster comme si de rien n'était ?

Quand on n'est pas spécialiste, comme moi, on se renseigne (bon, j'avais une 'tite idée quand même   ). La rupture est assimilable à une onde mécanique, la vitesse de propagation est donc comparable à celle des ondes sonores dans le matériaux.

Google "durée+rupture+résistance+matériaux", 4e lien : http://www.onera.fr/coupdezoom/30-film-rupture.php

La vitesse de propagation du choc dépend du matériau, et atteint approximativement 5 kilomètres par seconde dans les métaux. Or la vitesse de rupture (comprenez déchirure) dans les matériaux dépend du matériau et est en théorie, pour les chargements dynamiques, du même ordre de grandeur que ces ondes mécaniques (plusieurs centaines de mètres par seconde).

La vitesse de propagation d'une onde mécanique dans l'acier c'est de l'ordre de 5000 m/s.

Après une chute libre dans le vide d'une hauteur h, la vitesse d'un corps atteint racine(2gh)
soit pour h=300 m (la hauteur du plan d'impact) v_max_finale ~75 m/s.
Ca permet de fixer le maximum absolu de la vitesse du front d'effondrement.

A tous les stade de l'effondrement, la propagation de la rupture devance largement ce front d'effondrement, d'environ 2 ordre de grandeur en vitesse. Elle ne peut donc point le ralentir.

a+

Davaro est un grand comique.
A part ça j'ai essayé de poster des réponses sur un fil du forum zététique à un autre gars et c'est jamais passé. Bizarre, je suis troublé...  
 

 
A défaut de réponse à ce sujet, j'évite les certitudes ... mais bon je te pardonne jeune pucelle.

 
tu n'arrives pas à imaginer que des militaires barbouzes par exemple ( j'en sais rien , mais çà reste la plus sensée ) ont eu cette mission pour faciliter une intervention en irak (  ressources petrolieres evidemment )
 
 
 
   

ouai mais conbien?    
 
nana parce que je t'ai deja dit ue pour préparer un immeuble comme le wtc, il faut des semaines/mois de préparatif et et des travaux assez important.... genre pas possible à faire discrètement....

Aucun rapport. C'est hors sujet, on s'en fout ici.
 
On s'en fout de qui aurait fait le coup, on analyse les choses (la chute de la tour et uniquement ça) froidement, scientifiquement et rationellement. J'ai donné les contraintes pour qu'une démolotion contrôlée allant dans le sens de la chute libre ait lieu.
 
Merci donc de me prouver qu'on peut exécuter tout ce que j'ai cité, que c'est crédible et réalisable.
 
Sinon la théorie de la démolotion contrôlée n'a qu'une seule place à prendre : la poubelle.
 
J'attend donc ...

 
le probleme est que ni moi ni toi sommes competent pour juger , alors tes contraintes pour avoir l'air d'y connaitre , je te les laisses.  
en fait peut etre que tu veux avoir raison ?  
 

mdr... reste plus qu'à aller dire ça aux complotistes de RO.
edit: sinon, sur le fond, si le but est les ressources pétrolières de l'Irak, moi je suis trou-blé, quel intérêt les ADM alors? fallait 2 complots? on en aurait pas un 3ème à tout hasard pour bien enfoncer le clou?

D'autant plus que la conséquence immédiate du 11 septembre fut l'attaque par les Etats unis de l'Afghanistan. Je sais bien que les connaissances géographiques de l'américain de base sont réputées limitées, mais quand même...  

 
réponse classique du conspirationniste qui n'a plus d'argument face à des arguments scientifiques : dire que tout le monde est incompétent que qu'il ne fait que poser des question dont personnes ne peut avoir la réponse mais qui nous apprend à nous méfier ...
 
et lorsqu'un abrutit dit des énormités allant dans son sens, là, ça devient la vérité u au moins un argument de poids à ses yeux ...    
 
ps: vu ton historique sur les différents topic 11 septembre, je ne pense pas que tu sois en mesure de dire qui est compétent ou incompétent.

je dirai pas loin d un an en sachant qu il faut creuser les piliers pour y enfoncer la charge
et qu il faut donc bosser la nuit et acheter tout le personnel de surveillance et de maintenance qui occupe la tour la nuit
tout ca avec les tonnes de tnt qu ils recoivent surement par sms pour pas se faire prendre  
et en multipliant par le nombre de tours bien sur

pas besoin d etre un specialiste
y a plein de reportages a la télé qui montrent en detail comment ca se passe: toute la dynamite est reliee et il n y a qu un seul point d allumage. impossible de choisir a quel etage aura lieu l explosion une fois que le dispositif est en place

non décidément le plus con dans cette affaire c est qu ils ont detruit que trois tours
ils ont baclé le travail vu qu ils ont du se faire chier a detruire les autres apres alors qu un ou deux missiles deguisés en boings et hop ground zero etait lisse comme un cul de bébé en cinq minutes
c est tout l administration bush ce manque d efficacité

 
les enormitées c'est  Freedoom for irak ? on sait ou sont les naifs , à moins qu'il n'y a encore certains n'ont pas encore captés
   
 
t'as compris que j'etais incompetent sur beaucoup de chose ? , tu deviens adulte , encore un effort et tu te rendras comptes que tu fais parti du lot aussi  
 

Au dernières nouvelles on démolit pas une tour de 400m en faisant sauter les cages d'ascenseurs.

Quand on veut croire à un méga complot on accepte n'importe quoi.

t as pas compris je crois
c etait son hypothese sur la facon de faire entrer des demolisseurs (disons) dans les tours
il aurait pu dire tout aussi bien des livreurs de pizza avec des rondelles de c4 a la place pepperoni quoi

Non il y a des spécialistes de la démolition qui disent l'inverse.

Mais

C'est d'ailleurs pour cela qu'il foncait sur Washington  
Oh surprise, une théorie complotiste qui ne tient pas la route plus de 3 secondes.

Batiment très bas de quelqules étages à peine, complètement détruit suite aux effondrements des WTC1 et 2 mais trop bas pour protéger le WTC7 des débris.

Han! les pompiers sont dans le coup aussi et le tout afirmé sans le moindre début de preuve, y en a qui n'ont vraiment honte de rien.

 
Tu sais, c'est pas parce qu'on démonte tes délires de démolition contrôlée qu'on a pris tout ce qu'a pu dire l'administration Bush pour parole d'évangile.
Sauf que nous ici, on n'analyse pas les attentats sous un jour politique mais scientifique. Donc concrètement, ce que les américains en ont fait, la guerre en Afghanistan, la guerre en Irak, les lois répressives, etc : on s'en cogne. Ça n'éclaire en rien sur le déroulement des faits.
 

 
Oui, mais le passeport ?

Chaque fois que tu te retrouves coincé sur une impossibilité technique du complot tu repars sur l'Irak. C'est un problème de compréhension ? de lecture ou de capacité ?

Les contraintes citées sont des faits constatés et incohérents avec une démolition controlées