Reprise du message précédent :

Quest-ce que tu ne comprends pas dans les mots "une ingestion et un arrêt brutal des réacteurs n'auraient rien changé au résultat final " ? Sans parler du fait que selon ta "logique" les accidents audécollage et à l'atterrissage seraient légion. Non, trouve autre chose, tu pédales dans la semoule, là.

100 tonnes de métal "vaporisées"? Explique

 
 
1-A la vitesse qu'il avait, il se serait emplafonné le Pentagone de la même manière. Il n'y a que dans les jeux videos qu'un récetur arrêté explose
 
2-Certes. Et alors? le fait est que ça ne s'est pas produit et que si cela avait eu lieu, cela n'aurait rien changé. Donc, où veux-tu en venir ?
 
3-Assez pour savoir que c'était le vol 77, y compris des corps calcinés identifiés par leur ADN. Où veux-tu en venir, bis?

Suffisamment. Dont la boîte noire, des parties de moteur, des trains d'atterrissage, de nombreux morceaux de carlingue. A celà on rajoute des restes humains identifé grâce à leur ADN et appartenant de manière indiscutable aux passagers du vol AA77.

L'avion a frôlé le sol moins d'une seconde. Il a bel et bien heurté un obstacle, et même plusieurs : des lampadaires, notamment et c'est visible par une trainée finale.

Mais tu as quand même conscience que le fait d'abimer un peu l'avion avant impact n'était pas franchement le soucis des kamikazes qui étaient aux commandes ?

a+

On a trouvé des restes ok, 2 ou 3 morceaux....pas assez pour reconstituer la carcasse de l'avion comme ce qui est fait d'habitude après un crash. Et on va pas me faire croire que 90% de l'avion s'est vaporisé...

Bah si, justement : une bonne partie de l'avion s'est vaporisée.
La plupart des crashs d'avion se font suivant un angle très plat et les appareils sont déjà sévèrement endommagés.
Pour prendre un exemple connu en France, celui du Mont Sainte Odile, on a accès sur Internet au rapport du BEA.
On y apprend que l'avion a été intégralement détruit, même si des débris de taille importante ont été retrouvés. Mais le plus important, c'est l'angle:

A titre de comparaison, l'avion qui s'est écrasé sur le Pentagone l'a fait suivant un angle de pratiquement 90°. Au niveau du transfert d'énergie, ça change tout. Je laisse les calculs précis à quelqu'un de plus compétent que moi.

Il y avait assez de débris -et bien plus que deux ou trois- pour établir avec certitude que c'est bien ce Boeing-là qui a fini sa course dans le Pentagone, avec les passagers listés à l'embarquement. Le but de la manœuvre n'est pas de reconstituer la carcasse mais d'établir les faits.

Selon cette photo : , et les diverses simulations réalisées, on pourrait supposer que l'avion se soit écrasé avec une inclinaison à droite d'environ 40° (donc 50° par rapport au pentagone et non pas 90).

Argument très constructif, je suis obligé de m'incliner là.

 
Alterac parlait du plan de descente…

Si tu regardes les photos en bas de la page, on voit de gros morceaux d'épave donc l'avion est loin d'avoir été "intégralement détruit", et jusqu'à présent, j'ai jamais vu de pièces aussi grosses sur les photos du crash du pentagone.

 
Si tu avais fait une recherche intra topic, t'aurais eu ta réponse. En presque 1000 pages, t'es pas le seul à être venu avec exactement la même interrogation.

 
L'avion a été "intégralement détruit" au sens du rapport du BEA : il est en pièces détachées quoi. Après j'ai bien précisé qu'il y avait des débris de taille importante, je crois avoir été sans ambigüité et je crois que tu pinailles là.

 
Mes amis les Atlantes de la Terre Creuse démentent toute implication    
 

Et donc qu'est-ce que tu suggères exactement? Des agents de la CIA sont venus après que le <insert flying device> se soit crashé dans le pentagone et ont déposés des moteurs de Boeing, des pièces de carlingue de livrée American Airline et un boîte noire référencée du vol AA77 préalablement retirée on ne sait comment du vrai vol AA77 mystérieusement disparu à l'exact même moment? Et les restes des passagers, ils les ont kidnapés en vol, passés au mixer, cuits thermostat 12 sur feu d'hydrocarbure et saupoudré dans les décombres en flamme sous les yeux de tout le monde?
 
C'est quoi exactement que tu suggères? Quelle est ta théorie qui permet d'expliquer ces faits indiscutables? N'hésites pas à être précis.

En quoi ta "raison d'état" explique quoi que ce soit des fait observés?

 
il y a même des photos disponible, très facilement accessibles via le premier poste du topic.

 
c'est là que le complotisme devient marrant. A la base, une théorie du complot est une sorte de bon roman que l'on rédige en fonction de ses fantasmes  propre mais en faisant en sorte que ça colle aux faits observables. Le fait que dans le roman, les faits observables sont respecter est ce qui apporte la crédibilité à la théorie et ce qui servira "de preuve" auprès du grand public.
 
ex : une vidéo montre une voiture en train de rouler de profil sur une route, un complotiste dira qu'elle vole dans au dessus du vide du ravin qui est juste derrière la route mais qu'on ne voit pas et que c'est pour ça qu'elle est filmée de côté et non pas de dessus. A ses interlocuteur, il posera la question "comment expliquer qu'elle soit filmée que de côté et non pas de 3/4 comme dans d'autres vidéos ?" ....
 
Mais ce qui est encore plus fort avec les théories de complot "super-puissant" c'est que le complotiste, une fois bloquer va invoquer à tout vas l'immense avance technologique du complot et énoncer qu'on ne peux pas connaître l'avancée réelle des technologies secrètes du complot. Et hop, ainsi il retombe toujours sur ses pieds sans avoir à affronter l'épreuve des faits observables qui contredisent sa théorie.

Je me pose une question qui pourra relancer ce topic qui tourne en rond, et donner de nouvelles idées au complotistes,  et aux autres.
 
Les attentats du 11/09 ont permis de démontrer (voir 1ere page du topic) , que les bâtiments du même type de construction que les WTC 1,2 et 7, supportent très mal les incendies, et s’écroulent dans un temps inférieur à leurs évacuations complètes.
 
En conséquence, je suppose que les sociétés d’assurances, qui sont de fervents utilisateurs de statistique, ont dû augmenter considérablement leurs tarifs de couverture incendie de ce type de bâtiment ou que ce soit dans le monde.
 
Si dans les lecteurs de ce topic, certains travaillent dans ce domaine, est ce qu’ils peuvent nous confirmer ou infirmer cela ?  
 
Pour info, une idée sur comment est calculé une simple assurance auto, pas loin de vingt critères, donc j’imagine pour des bâtiments de ce type…
http://www.autocadre.com/assurance [...] rance.html

sauf que, sauf erreur de ma part, c'est le fait que le crash de l'avion a détruit les protection incendie des poutres qui a fait que l'incendie a pu causer l'effondrement.

 
On notera aussi que la construction du WTC 7 est asez differentes des 1 et 2.

 
Il n'y a pas eu d'avion sur le 7.

j'ai déjà répondu à 2/3 de ton interrogation alors

 
Juste des débris d'une tour... une paille pour ainsi dire !

 
En disant cela tu vas redonner du grain à moudre    au complotiste qui vont ressortir les exemples de tour d’Espagne ou d’ailleurs je ne sait plus, qui ont brûler plus longtemps sans tomber.
 
Ma question reste posée à des gens ayant des connaissance et pas des suppositions dans le domaine de l'assurance.

Tu as oublié de répondre à la question précédente qui t'a été posé. Je suis certain que c'est un simple oubli et que tu auras la politesse élémentaire d'en tenir compte, démontrant ainsi que tu es bien ici pour discuter et pas te complaire dans un monologue usé et usant.

 
Rare je ne sais pas, mais la Tour Montparnasse à Paris, bâtie dans la fin des années 60, est construite sur le même modèle.
http://fr.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center (voir stucture des tours )
 
Et ça ne réponds pas à ma question  

Ca ne répond pas à mes questions. Je les repose puisqu'elles semblent t'échapper.
 

 
La rareté n'empêche pas d'assurer un bien que je sache.

 
Oui mais le crash, lui, influence les assurances quand ils commencent à faire des chèques de remboursement.

Tu ne réponds pas à mes questions. Je dois les reposer encore où tu comptes y répondre un jour?

Et les restes ont été rendus aux familles des victimes, des fois que l'envie te prenne de recommencer les analyses.

Tu trouveras peut-être la réponse à ta question ici
http://www.actuary.org
http://www.actuary.org/pdf/casualt [...] _may02.pdf
En attendant un spécialiste.