Le 911 semble avoir mis en présence un certain nombre d'invités spéciaux : L'ISI pakistanais, des grands patrons arabes (K. Ben Maffouz, notamment désigné comme le probable financier principal de l'opération, qui a participé au projet Worldspace et qui est, selon certaines sources, associé en affaire avec un certain Kean, président de la commission du même nom), le Mossad dont certains agents ont été retrouvés dans les parages des tours adoptant des comportements étranges...

Pourquoi présumer que tout ce beau monde poursuivait les mêmes intérêts? On ne peut pas exclure un jeu de dupes entre les différents protagonistes et spectateurs attentifs de ces attentats dont il connaissait l'occurence et même l'échéance. On le peut d'autant moins que tout laisse penser au vu du caractère très imparfait du cover up (si si) que le déroulement de ces attentats semble avoir été assez chaotique...

Je suis navré mais je ne vais par contre pas inventer une théorie qui fasse sens pour vos beaux yeux

 
Ces informations seraient fausses?

 
 
Fais une recherche sur mes messages, j'ai montré que la video servant de source a cette allégation venait tout droit d'un site pronant la suprématie blanche (ça a d'ailleurs valu un TT à un des tes prédecesseurs).
 
 
Sinon félicitation, tu viens de rentrer dans la grande famille des colporteurs d'idée antisémites.

 
J'ai probablement trop bu, je dois avoir les yeux qui vrillent, mais

 
 
Fais une recherche sur mes messages, j'ai montré que la video servant de source a cette allégation venait tout droit d'un site pronant la suprématie blanche (ça a d'ailleurs valu un TT à un des tes prédecesseurs).
Sinon félicitation, tu viens de rentrer dans la grande famille des colporteurs d'idée antisémites.

 
Je pense qu'il se rappelle très bien de l'histoire
Sa réponse à ton premier message sur le sujet. Un modèle du genre…

ok
je suis le topic regulierement depuis charmord en fait j avais raté tout ca
donc il revient un an plus tard avec exactement les memes arguments juste pour nous dire que sa super equipe de sqfp a reussi a etre publiée par un site pas tres regardant pour la premiere fois en trois ans ?

 
 
Fais une recherche sur mes messages, j'ai montré que la video servant de source a cette allégation venait tout droit d'un site pronant la suprématie blanche (ça a d'ailleurs valu un TT à un des tes prédecesseurs).
 
 
Sinon félicitation, tu viens de rentrer dans la grande famille des colporteurs d'idée antisémites.

 
Au delà de la question de la source, je trouve que cette allégation a quelque chose de ... comment dire ...
 
Les complotistes, trouvent troublant que l'armée de l'air et les chaînes hiérarchiques n'aient pas été plus rapides et plus efficaces, que les temps de réactions trop long sont troublante .... Mais à côté de celà, ils ne sourcillent pas lorsque quelqu'un dit que des agents du MOSSAD, des pro parmis les pro, font, en groupe, la fête de leur succès en plein terrain d'opérations, ce qui s'apparente à une très très grosse faute professionnelle.  
 
Ca signe vraiment un esprit critique à sens unique ...

Le 911 semble avoir mis en présence un certain nombre d'invités spéciaux : L'ISI pakistanais, des grands patrons arabes (K. Ben Maffouz, notamment désigné comme le probable financier principal de l'opération, qui a participé au projet Worldspace et qui est, selon certaines sources, associé en affaire avec un certain Kean, président de la commission du même nom), le Mossad dont certains agents ont été retrouvés dans les parages des tours adoptant des comportements étranges...
 
Pourquoi présumer que tout ce beau monde poursuivait les mêmes intérêts? On ne peut pas exclure un jeu de dupes entre les différents protagonistes et spectateurs attentifs de ces attentats dont il connaissait l'occurence et même l'échéance. On le peut d'autant moins que tout laisse penser au vu du caractère très imparfait du cover up (si si) que le déroulement de ces attentats semble avoir été assez chaotique...
 
Je suis navré mais je ne vais par contre pas inventer une théorie qui fasse sens pour vos beaux yeux

 
 
C'est bien ce qui me fait dire qu'ils ne sont sans doute pour rien dans ces attentats...
Mais c'est très complexe et en fait, je n'en sais rien du tout!
Tout ce que je sais, c'est qu'il y a de très grandes chances que ces incidents aient existé et le nier, sous prétexte que l'on véhiculerait des idées antisémites n'a aucun sens...

 
 
T'as vraiment honte de rien, hein?    

 
 
Vous avez oublié de lire le "spectateurs attentifs", il me semble...

http://www.youtube.com/watch?v=JWpWc_suPWo
 
Au temps où les médias faisaient encore de l'investigation.
 
Source trop négationniste antisémite?

 
Et de quoi serait révélateur le fait qu'ils soient -selon toi- des "spectateurs attentifs" et "invités spéciaux" tout en n'étant pour rien dans les attentats?  
Expose-nous ta thèse, plutôt que de procéder par insinuations jamais clairement affirmées. En clair, assume un poil les implications de ce que tu balances… Ça nous changera, et toi avec.

 
Il y avait un sans doute un réseau d'espions istraeliens sur le territoire US avant et pendant les attentats qui en savait assez long sur ceux-ci que pour pouvoir les anticiper et joue un rôle après coup mais difficile de dire quel rôle...

Tenez une source catholique en parle :

http://www.todayscatholicworld.com [...] s-911.htm. Je ne sais pas du tout quelle est la tendance de ce site et cela m'importe pas car les sources de ces infos, ce sont des grands quotidiens pas des sites négationnistes...

 
Sans déconner?   Tu balances du lourd, là…  
Et ta thèse, à part les évidences de base, c'est que tu ne sais pas quel rôle a pu jouer le Mossad mais que tu es sûr qu'il en a joué un? C'est merveilleux.

 
Sans déconner?   Tu balances du lourd, là…  
Et ta thèse, à part les évidences de base, c'est que tu ne sais pas quel rôle a pu jouer le Mossad mais que tu es sûr qu'il en a joué un? C'est merveilleux.

Il y a des indices...
Danser ostensiblement en regardant les tours finir, c'est déjà un peu jouer un rôle quand on est au mossad, non?

Ceci dit, je constate avec un peu surprise que vous avez l'air de trouver évident que le réseau d'espions du Mossad ait pu anticiper les attentats...
C'est une belle avancée pour laquelle je vous félicite... Et cela nous éloigne quand même un peu de votre premier post. Un petit vent de fraîcheur salutaire sévit en ces contrées inconnues, j'imagine... Racontez tout!

 
 
Ceci dit, je constate avec un peu surprise que vous avez l'air de trouver évident que le réseau d'espions du Mossad ait pu anticiper les attentats...
C'est une belle avancée pour laquelle je vous félicite... Et cela nous éloigne quand même un peu de votre premier post. Un petit vent de fraîcheur salutaire sévit en ces contrées inconnues, j'imagine... Racontez tout!

ceic dit je constate avec surprise que tu evites d emettre une these sur les liens probablement fortuits mais nombreux entre tes histoires de mossad et leurs sources racistes

 
 
Foxnews, vous voulez dire?
C'est intéressant.
C'est une belle illustration qu'il n'est absolument pas nécessaire d'aller chercher loin pour se rendre compte de toutes les zones laissées dans l'ombre par l'enquête.
Je me permets ici de renvoyer à un travail de recensement absolument remarquable effectué par T. Eilée qui a publié récemment deux articles fort éclairants dont il ressort qu'en se concentrant sur les seuls articles de la grande presse écrite anglo-saxonne, de nombreuses questions d'une importance cruciale surgissent.
Je ne peux pas croire un instant que vous n'ayez pas lu ces merveilleux articles qui démontrent à quelle point la presse francophone est moribonde.
 
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=38426
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=38814
 
Donc, les thèses antisémites, honnêtement... je les laisse bien au loin mais je sais en revanche que c'est l'un des artifices les plus souvent utilisés par les fanatiques de la théorie officielle : stymatiser un mouvement en lui imputant des mobiles qu'il ne poursuit pas...
 
C'est très facile et pratique mais c'est surtout très limite évidemment et pour avoir relu le fil où vous aviez parlé de cela avec Eschiele, c'est hélas une méthode utilisée un peu partout. Le dernier reportage de Canal+ est à cet égard un modèle du genre.

Mais c'est incroyable, on écrit "blanc" et tu comprend "noir" .
 
Au fait gratz pour avoir posté un nouveau lien vers un site d'extreme droite.

 
je crois que c est pour ca qu on avance pas
si tu consideres foxnews et agoravox comme sources fiables c ets logique que jones pouic soit un scientifique de renommée internationale
 
désolé pour le quiproquo et sur ce je me dois de partir j ai piscine

 
 
C'est exact, sur reopen 9/11, ils développent effectivement un nombre de théories alternatives à la théorie officielle.  
And then? What's middle thing, wanda?

 
What's the middle thing?

Faut-il ajouter aussi maratre comme multi ?  

 
C'est bizarre, je pensais la même chose en cherchant le message de Gebreugg

Si ça se trouve, toi aussi tu es un cas clinique, et sans le savoir seblomb est ton multi.  

Mais vous êtes dingue?
Vous êtes de la police, c'est cela?
Je ne suis pas une maratre ni rien de ce que vous pensez que je sois et si l'utilisation  d'une expression anglophone vous met sur la voie de la paranoia, remerciez-moi plutôt....
Je n'ose pas imaginer le temps perdu à essayer de rechercher des multiplications de personnalité qui n'existent que vos esprits...
Absurde

Revenons-en au sujet : Vous avez lu les articles d'Agoravox?

 
 
C'est exact, sur reopen 9/11, ils développent effectivement un nombre de théories alternatives à la théorie officielle.  
And then? What's middle thing, wanda?

 
Vous voulez dire dans un poisson nommé Wanda?
What's the middle thing?
 

Faut-il ajouter aussi maratre comme multi ?  

Que dites-vous de ce passage? Allez voir l'article sur avox pour les références :
 
Voici un exemple d’information de toute première importance, quasi imperceptible, lancée en passant, comme si de rien n’était, dans un long et dense article du Figaro du 20 juillet 2007 intitulé "Pakistan : la Mosquée rouge, centre névralgique d’al-Qaida" (un peu comme un diamant qu’on jetterait dans une mare boueuse, rendant son éclat indétectable... ou presque). Au beau milieu de votre lecture, vous tombez sur ça : "En mai dernier, en pleine crise avec les dirigeants de la mosquée, le président Musharraf avait accepté de libérer un ex-responsable de l’ISI, Khalid Khawaja emprisonné depuis plusieurs semaines. Il était accusé d’avoir introduit dans les bâtiments de la mosquée des responsables d’al-Qaida et des armes ! Ce membre de l’ISI est celui qui servait d’instructeur pour les explosifs dans les camps d’al-Qaida, notamment à Shakar Dara. C’est lui qui avait manipulé Richard Reid, cet Anglais qui avait essayé de faire exploser l’avion du vol Paris-Miami [d’American Airlines] le 22 décembre 2001 à l’aide d’explosifs cachés dans ses chaussures." Combien de lecteurs auront été suffisamment estomaqués ici pour stopper net leur lecture et se demander pourquoi ces révélations ne font pas la Une de tous les journaux de la planète ? Car que nous dit-on ? Que les services secrets militaires du Pakistan - l’ISI - ont commandité un attentat-suicide dans un avion américain trois mois après le 11-Septembre ! Qu’un membre de la coalition antiterroriste - formée par les Etats-Unis au lendemain du 11-Septembre - a projeté de dégommer un avion américain ! Rien que ça ! N’est-ce pas absolument énorme comme information ? Les auteurs de ce papier ne mériteraient-ils pas davantage d’écoute que Marion Cotillard ? Si leur information est sûre, quel scoop ! quel tremblement de terre !
 
 
Cela ne vous intéresse pas? Alors pourquoi vous évertuez-vous à dénier les relations troubles que peuvent avoir certains services secrets avec des mouvements extrémistes? Vous préférez jouer à Memory? C'est hors sujet, c'est cela?