Reprise du message précédent :
Les USA, État totalitaire, ça faisait longtemps, quand même

 
Et vu que c'est la mode, c'est une question d'heures maintenant avant que quelqu'un vienne lacher le mot "fascisme" pour qualifier les USA

Régime fasciste totalitaire dictatorial  

TU oublie autoritaire
 
Et qui pue des pieds.

le ouiouiste aura eu sa revanche en faisant passer le TCE par la petite porte.
c'est bas    
 
sinon pour ce qui est des USA, si la suspension de la constitution et la torture et vous convaint pas je peut plus rien faire

Ah, intéressant cela, donc ce n'est pas un état totalitaire mais le gouvernement en place tenterait d'en installer un petit à petit, tout en laissant la place à un successeur dans moins d'un an qui n'aurait pas du tout les mêmes visions ? Imaginons, que le prochain président fasse annuler ta petite liste, les USA ne seraient plus totalitaristes ? Je te le redis mais le totalitarisme ce n'est pas un gouvernement mais une structure de l'état. Ca ne colle tout simplement pas avec les USA.

Enfin quoi un peu de sérieux, dans un état totalitaire on autoriserait des manifestations accusant le gouvernement en place d'être responsables du 9/11 ? des conférences le "dénonçant" ? des exposés le "démontrant" ? On publierait des livres complotistes, des affiches Bush=Nazi ?
La Cours Suprême et le Parlement feraient ils régulièrement des tacles au gouvernement ?

Ah en fait tu ne lis pas les posts ? J'ai justement cité des actes et non des discours.  

tu peut parler tant que tu le voudras mais ca n'est pas bush lui meme, ou ses barbouzes qui commettent des crimes de guerre ou autre horreurs mais bel et bien les agences officielles. telles que CIA, NSA ou encore le FBI.
c'est donc la nation entiere qui est impliquée, pas bush seulement.
ensuite, regarde les politique que veulent mener les candidats a la presidence.
ce sont a peu de choses pres les memes.
d'ailleurs, republicains comme democrates ont, a l'international, eu sensiblement la meme politique, seulement plus ou moins clauirement affichée.
dis moi un peu ce qui va changer avec clinton obama ou encore giuliani?
la constitution va etre retablie? le patriot act supprimé?
la "guerre" contre le terrorisme stoppée?
ou encore les enlevements et torture jugés devant des tribunaux?
gantanamo va t'il etre fermé?
non, tout au plus ca monte en epingle des problemes secondaire pour se differencier les uns des autres.
quand aux manifestations, tu peut les laisser faire tant que ca ne change rien a ta politique...

C'est quoi cette histoire de constitution suspendue?

Je dirais au contraire que c'est justement envers ces agences que la nation à le moins de pouvoir.
 

Tu peux aller directement lire leurs programmes, ce sera plus simple et ca évitera de dire un peu n'importe quoi sur le sujet.
 

Ah parce que la constitution des USA est suspendue pour l'instant ? C'est la loi martiale peut être ?    
Ou alors tu fais juste référence à l'Habeas Corpus concernant les "unlawful enemy combattants"
Arf: encore un coup des totalitaristes:  http://en.wikipedia.org/wiki/Habea [...] ct_of_2007

le Patriot Act de 2006 ne fait en rien des USA un état totalitaire.
 

Transformée probablement.

Peut être:

Ce qui nous fait donc encore une caractéristique en moins du totalitarisme, je voudrais pas te contrarier mais on en est toutjours fort loin.

Putain, même ici ils ont réussi à pourrir un topic avec le TCE    
 
Au fait Zyx, ton traitement psychiatrique se passe bien ?
 

Je comprends plus rien à ce qu'il se passe ici

Faille spatio-temporelle, une rupture dans la continuité de l'espace temps. Il y a une sorte de trou noir qui attire toutes les discussions plusieurs années en arrière pour savoir s'il faut voter "oui" ou "non" au Traité Constitutionnel Européen.

Certains disent que c'est une invention des chinois du FBI qui auraient été sabotée par des agents du Mossad parce que cela allait mettre fin à la guerre au moyen-Orient et mettre en péril la domination américano-sioniste dans la région. Un passeport aurait été inséré dans la machine au lancement, et depuis, l'espace-temps est en sucette.

C'est comme ça

 
Il se passe rien depuis cinquante pages et c'est un problème. La nature ayant horreur du vide, ça attire sur ce topic tout un tas de discussions complètement hors sujet  

Oui je vois ça
 

Comment c'est trop bien formule

 
Disons que Korrigan nous parlait du complot sur le 11 septembre et que j'ai voulu montrer qu'il avait la manie de voir des complot un peu partout et j'ai utiliser l'exemple du TCE. Et là, bingo, il s'est en effet mis à argumenter que le TCE était bien une oeuvre du grand complot. Par contre, celà a réveiller quelques souvenirs pour certains HFRiens.    

 
Euh, non rien    !

le bill of rights a eté suspendu.
c'est comme si on suspendait le 10 premiers articles de notre constution en france quoi    

Il y a eu le military commission act qui a suspendu le droit de certains prisonniers à faire appel de leur détention (l'habeas corpus), ce n'est pas le bill of rights.

http://www.tsr.ch/tsr/index.html?s [...] 1122667000
 

 
Histoire de donner un peu de grain à moudre

 
merci. J'avais vu le résumé de l'info dans la liste des dépêches hier et m'étais promis d'en faire cas. Tu m'épargnes gentiment la tâche...

Qu'il est taquin  

 
Et sur le 11/9 - 9/11, sur les faits, sur le sujet du topik, enc lair, tu peux faire cas d'un seul argument recevable en faveur du complot? Ça t'épargnerait beaucoup de peine à poster de longs emplâtres HS, quoiqu'en toute honnêteté les HS ne sont plus une denrée rare ces derniers temps, y compris sur des sujets absolument étrangers aux faits du 11 septembre 2001.  

 
C'est un maître du lancer de l'appât…  

On parle de nous sur re#pen
 

 

 
Et un post intéressant lié à lire sur le forum des zét : http://agora.zetetique.org/forum/f [...] =890#27577

"les arguments du Mouvement pour la vérité"
Ou ça, ou ça des arguments  

et "Mouvement pour la vérité" que c'est beau   C'te foutage de gueule

Oula un membre du "Mouvement pour la vérité" qui insulte pas, qui écrit correctement, qui présente bien son post, parle des attentats et présente quelque chose d'un peu argumenté.

On se tape vraiment le bas de gamme nous  

Fallait voter oui quand il en était encore temps, maintenant on en sait même pas ce qu'il y a dans celui qui va passer.Fallait y penser avant  
 
Pour le reste y a plus rien à dire sur les attentats.Y a pas  de complot avec des bouts de sionistes dedans, l'inutile mouvement conspi perd petit à petit de sa vigueur et les complotistes se rendent compte petit à petit qu'ils ne servent à rien.

 
 
Ça fait un peu secte leur truc "Mouvement pour la vérité"...sinon le lien va nous ramener encore du premier choix  

 
N'oublie pas que c'est nous les croisés, selon les membres du "mouvement"  

Et encore si tu savais qui sont les grands gourous des "blabla for freedom" d'habitude.

 
Il y a surtout qu'il ont 2 à 3 ans de retard par rapport à HFR. Ils en sont encore à parler de Boose Change et des explosifs dans le WTC.

 
C'est clair, ils sont vachement en retard    
 
Alors qu'ici on a compris que ce n'est pas parce que les choses se sont passées comme expliqué par l'administration Bush, qu'il n'y aurait pas eu de complot du "complexe militaro-industriel"  

tu changes pas toi en fait o_O
 
qui ici se dit partisant de l'admin bush? faut arreter les amalgames hein    
 
 
seulement t'es obligé de passer par là pour ne pas discuter du fond. c'est à dire des fais    
Maintenant si tu penses que tu peux prouver quelque chose sur le fond montre nous.

Olivie ne remet pas en questions les faits, il ne remet pas en doute la v.o. du point de vue technique. Mais en tant qu'amateur de théories conspirationnistes, il y place un beau groupe secret qui a vaguement organisé le truc derrière histoire de se faire du blé.
 
Tu me corrigeras si je me goure

C'est quand même amusant de voir l'évolution de la pensée des conspirationistes. En général, on a quelqu'un qui est troublé par des faits qui lui paraissent inexpliquable, soit par manque de connaissance en physique ou autre, soit parce que le fait est un bon gros mensonge d'un reportage du style Boose Chance. Il en conclut qu'il y a complot puis monte toute un démonstration partant de cette conclusion.
Pour les spécimens les moins obtus, des explications rationnelles arrivent à leur faire entendre raison au sujet de l'objet leur trouble initial. Mais il est trop tard, le mal est fait : il est desormais complotiste et base toute sa reflexion sur postulat "il y a complot", même si celui-ci est à l'origine une conclusion faites sur la base de premisses faux.

ouai peut etre, mais toujours est-il que ç ne mène à rien ce genre de raisonnement.
ya bine un moment ou il faut se pencher sur les faits    
 
etant donné qu'il se permet de critiquer l'analyse des faits qui est faite ici, j'aimerais bien l'entendre un peu sur le sujet  

Il ne remet pas vraiment en question les faits justement, il colle juste la possibilité d'un complot corso-maçonnique par derrière.
 
Ou alors je le confonds avec un autre.

T'as rien compris, donc.  

Il y'a un truc que je ne pige pas trop quand même, pourquoi la première tour touchée est-elle tombée en dernier? Alors oui surement qu'il y'avait plus d'explosif dans le deuxième avion ou que le choc a été plus violent que le premier ... Si quelqu'un peut m'éclairer plus en détail.

bush s'est trompé de bouton, il a commencé par la mauvaise tour.
c'est a ca qu'on comprend qu'il y a eu complot...

Ca tient à la façon dont elles ont été touchées. La deuxième s'est pris "son" avion près d'un coin où se sont entassés les débris inflammables et le carburant qui est resté à intérieur et ça aurait fait un foyer plus dense.
Et surtout, le deuxième avion a percuté plus bas. La masse au-dessus de la zone abîmée était bien plus lourde .