Reprise du message précédent :

 
allons, t'énerve pas , cardelitre, surtout que je ne crois pas que tu sois bien méchant. Le seul problème c'est que t'es un peu tâcheron. Normal, ça fait cinq ans que tu fais le même boulot et qu'tu poses les mêmes questions. Si quelq'un arrive et te parle commission d'enquête internationale, tu tombes des nues! c'est quoi ça une commission d'enquête internationale? Mes boss, quand ils interrogent les témoins , c'"est pas une commission d'enquête internationale ça?

Pitoyable ton post.... Comme on dit, t'es au fond mais tu grattes encore.

 
Non mais, si t'as un problème avec Cardelitre, mets le en blacklist ou éteins ton PC 5 minutes histoire de décompresser un peu, parceque t'es lourd, là.

 
Et sinon, repondre aux questions et arguments qu'on t'a soumis, ca te dit toujours pas ?  

Clair, toute personne refusant de se complaire dans la lâcheté intellectuelle dont tu fais preuve est forcément un suppôt de l'impérialisme américain. Pitoyable. Et toujours pas de réponse.

 
Il l'a dit, il peut pas réfléchir à deux choses en même temps!

 
Il peut prendre les questions une par une

ni répondre à tous les copains de section du pauvre blessé!

 
Qu'est-ce qui a provoqué le trou "à l'emporte pièce" selon toi, si ce n'est l'avion?

 
mais bien sûr, tout le monde  sait qu'un avion rentré de biais dans un immeuble entre des piliers de béton et traversant une forêt de piliers dont, curieusement, certains non loin du mur sont moins abîmés comme si une explosion était intervenue à l'intérieur et avait projeté son effet sur le mur du fond, qu'un avion donc pulvérisé provoque des trous à l'emporte-pièce. Entre parenthèses, les dégats provoqués par l'entrée des réacteurs n'ont ce me semble pas été bien expliqués. Je veux bien que le trou final ait été provoqué par un réacteur ou un morceau conséquent qu'il en resterait mais il faudrait alors me prouver qu'on a bien retrouvé ce morceau-là à l'extérieur. Ce qu'on voit à côté du trou sur la photo me paraît peu capable de défoncer un mur...

Et donc il vient d'où alors? Ce sont les méchants comploteurs du pentagone qui sont venus le déposer là en même temps que les restes de passagers après avoir assassiné une centaine de leurs petits camarades?

Sauf que "ca ne te semble" ce n'est pas du tout un argument, d'autant plus quand on avoue ne pas avoir de connaissances en physique, sciences des matériaux et autres...  
Personne n'a par ailleurs parlé des réacteurs pour expliquer le trou.

Le fait est qu'en dehors d'un avion de ligne, rien d'autre n'est capable d'expliquer tout ce que l'on peut constater comme dégâts, débris, témoignages, contexte, ce jour là au Pentagone.

 
quel est le nom antécédent du "il" dans ta première phrase ?

Le débris d'avion encadré sur la photo passé à la page précédente.
 
Edit:
 

 
mais non, on m'a parlé d'une partie dense de débris (ce qui ne veut pas dire grand chose), d'un gros morceau (mais de quoi donc, ma chère?) ou d'un effet d'obus :ah! oui c'est vrai le fuselage a une forme oblongue, donc c'est un obus pardi!

 
le trou dans le mur, non, je te l'accorde, il n'est pas truqué. Tu vois je suis bon prince. Pour le reste, dans ce vidage de poubelle où je serais bien incapable de rereconnaître, m^me avec tes encadrés, des débris d'avion, je ne saurais jurer qu'à un petit moment quelqu'un, m^me que tu ne connais pas,   ne soit vnu y déposer un ptit kekchose !

Et l'incendie d'hydrocarbure c'est sans doute des méchants gus de la CIA qui sont venus vider quelques milliers de litres de kérozène dans le premier étage du Pentagone c'est ca ?

Plus pathétique de mauvaise fois ca doit pas être facile à trouver.

 
arrête de polluer la conversation. On n'est pas en train de parler d'hydrocarbure, là !

Le problème c'est que ce n'est pas juste "un ptit kekchose", c'est tout ou rien. Et le tout inclut un bon nombre de débris et de bouts de personnes ayant pris le vol AA77.  
 

Ben si, c'est du tout ou rien, t'as pas le choix. S'il n'y a pas eu de Boeing qui s'est crashé là, tous les débris humains et mécaniques ont du être déposés là, recouverts de kérosène et enflammés (après avoir préalablement passé les passagers du vol AA77 au mixer, bien évidemment).

 
Toutes les pièces que tu me présente sur catalogue ont une histoire sujette à caution. Ca, tu ne l'as pas compris, je pense. Et je n'ai pas l'énergie de te l'expliquer. I fè bo. Alors, à plus, mon ptit Cardo!

c'est pourtant bien dans le sujet. le fait est qu'il y a eu une feu dhydrocarbure au pentagone... Ce qui correspond avec le kérosène embarqué par l'avion et non a un missile.
 
Et question pollution du topik.. Look who's talking

 
Bon on va faire l'inverse ... Donne-moi le nom du missile qui peut exploser un mur comme celui du pentagone en un trou central et en marquant la façade sur plus de 30 mètres de large et sur à peu-près 1,50 environ de hauteur. Donne-moi le type d'explosive ou le nom de la charge qui peut détruire une façade en faisant un brassier et qui peut encore faire un trou de 2 mètres 50 de diamètre après avoir explosé et traversé tout une aile de batiment.
 
J'attends ta réponse.

 
 
 
 
Jolie esquive  

Si si: si tu supposes que ce n'est pas un 757, il faut expliquer absolument tous les autres faits. C'est de la logique de base mais tu en manques cruellement, tu le démontres presque à chaque post.

Et alors t'es franchement mal placé pour venir me parler de pollution de topic.  

C'te pirouette !

 
Les pneus sont intacts sur la photo, ils ne sont pas crevés ni fondus par la chaleur, c'est un complot    

Dans ton esprit malade uniquement.

Pour l'éventuel passage bas qui serai :
1) impossible
2) brulerai tout derrière lui

Je vous invite à regarder ça :
http://www.patricksaviation.com/videos/Richard/1265/

1) passe très bas
2) on voit même pas de poussière se lever derrière
3) en plus cet appareil est quadri réacteur

Cette vidéo fait sûrement parti d'un complot

 
Ce ne sont pas les mêmes "enjoliveurs", il n'y a pas le même nombre de trous    

 
C'est pas comme si on en avait déjà parlé... Ya deux version de l'appareil, dont une avec le bon nombre
On a posté ça quelque part, mais j'en ai un peu marre de me casser le cul pour des gens qui ne veulent rien savoir  

 
désolé que tu ne puisses pas me répondre, "voir page 1"    
 

Déja dis  
Il y a deux types de roues, le 757 du vol77 n°N644AA que l'on peut voir ici (mieux avec un léger zoom) a bien le même nombre de trous que sur le débris: http://www.airliners.net/open.file [...] photo_nr=4
http://www.pentagonresearch.com/images/177.jpg
Plus près: http://pagesperso-orange.fr/jpdesm [...] ar757C.jpg

premier post : http://www.pentagonresearch.com/082.html

Il existe plusieurs modèles.
 

 
Boeing 757-200 main landing gear wheels with 8 cutouts
 
 

 
 
Boeing 757-200 main landing gear wheels with 8 cutouts
 

 
http://www.aerospaceweb.org/questi [...] 0290.shtml

En l'occurrence c'est en page 1, mais ça tu risques pas de le savoir c'est sûr.

C'est le mouvement perpetuel ce topic Les memes remarques bidons et arguments en cartons degaines 250 fois et demontes 250 fois ...
 
Serieux cardelitre, Sidorku, P47alto1, Groomy et les autres, je rends hommage a votre patience

 
Qui fait le malin, tombe dans la ravin.

 
C'est un coup monté, les autres enjoliveurs ils les ont fabriqués après les attentats    

c'est quand même marrant que quelqu'un qui ne suit ça que de très loin soit capable de trouver cette info en quelques secondes (grâce au premier post), et que quelqu'un capable de voir clair dans les complots qu'on veut nous cacher n'en soit pas capable...