Reprise du message précédent :

 
Oui, les théories pro-vo sont réalistes, mais à faible probabilité d'occurence ce qui laisse la porte ouverte à d'autres hypothèses.
Mais faute de mieux il convient aujourd'hui d'accepter la vo (sur la chute des TT et le Pentagone, celle du WTC7 et surtout du vol 93 restent vaseuses) en attendant de nouveaux éléments.

Je parle des paramètres de la simulation ici, qui sont réalistes.

Prétendre après coup que telle configuration avait peu de chance d'arriver comme si ce point jouait contre elle n'a strictement aucun sens.
Imagine que tu gagnes au loto. Troublé par les multiples incohérences et l'extrême improbabilité que ça tombe sur toi, tu décides de dépenser ton argent fraichement gagné pour mettre en place une simulation expliquant comment les boules ont bien pu finir dans l'ordre qui t'a accordé le gros lot. Cette simulation te montre que si le règlage des paramètres consuisant au résultat observé (tu gagnes) varie ne serait-ce que d'un micron, le résultat de la simulation est différent (tu perds). Les paramètres choisis qui t'amènent à gagner ne sont qu'une combinaison parmi des milliards d'autres, mais ils sont réalistes. J'entends par là qu'aucune barrière physique n'empêche les paramètres de prendre cette valeur, et ça ne fait intervenir de farfadets (ou d'explosifs) nulle part. A partir de là tu peux tout à fait dire que les conditions qui t'on amené à gagner avaient peu de chances d'arriver, mais ça n'est en aucun cas un argument contre la fait que tu as bel et bien gagné sans l'intervention de farfadets (ou d'explosifs) qui auraient influencé l'ordre des boules.

Je parle des paramètres de la simulation ici, qui sont réalistes.

Prétendre après coup que telle configuration avait peu de chance d'arriver comme si ce point jouait contre elle n'a strictement aucun sens.
Imagine que tu gagnes au loto. Troublé par les multiples incohérences et l'extrême improbabilité que ça tombe sur toi, tu décides de dépenser ton argent fraichement gagné pour mettre en place une simulation expliquant comment les boules ont bien pu finir dans l'ordre qui t'a accordé le gros lot. Cette simulation te montre que si le règlage des paramètres consuisant au résultat observé (tu gagnes) varie ne serait-ce que d'un micron, le résultat de la simulation est différent (tu perds). Les paramètres choisis qui t'amènent à gagner ne sont qu'une combinaison parmi des milliards d'autres, mais ils sont réalistes. J'entends par là qu'aucune barrière physique n'empêche les paramètres de prendre cette valeur, et ça ne fait intervenir de farfadets (ou d'explosifs) nulle part. A partir de là tu peux tout à fait dire que les conditions qui t'on amené à gagner avaient peu de chances d'arriver, mais ça n'est en aucun cas un argument contre la fait que tu as bel et bien gagné sans l'intervention de farfadets (ou d'explosifs) qui auraient influencé l'ordre des boules.

Et gagner au loto deux trois fois de suite  

Fais pas semblant de pas comprendre...

Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans mon explication au juste? Parce que le problème ne change absolument pas même si tu gagnais 10 fois de suite et que tu analyse les paramètres qui l'ont permi à posteriori.

Non je demandais ca pasque silverstein lui il a deja gagné trois fois au loto dans la meme journée s'tou.
Sinon je suis d'accord, c'est pas impossible, c'est un gros coup de bol en fait.

3 fois ?  
 
Non parce-que  

1) C'est un mensonge.
2) Tu n'as donc visiblement rien compris à ce que je viens d'expliquer.

Laisse le monsieur repondre

Effectivement, tu n'as pas grand chose en stock.
Sinon, le nombre de réponses passibles de ban que ton message m'inspire est proprement surprenant.

Ah ben voilà autre chose encore.. Les avion qui ont détruit les tours ne peuvent pas l'avoir fait car trop improbable  

 
Pour reprendre l'exemple du Lotto, imagine que 30 joueurs avaient tous les bons numéros (contre 1 ou exceptionnellement 2 parfois), que juste après le tirage les boules aient-été malencontreusement détruites, que l'huissier surveillant le tirage ai été changé la veille de ce tirage etc
Là on pourra comparer au 11 septembre.
 
Mais je suis conscient que faute de mieux la vo est "validée" jusqu'à preuve du contraire. Il n'y a pas à se sentir agressé par des gens inoffensifs cherchant d'autres explications, puisqu'ils n'auront aucune influence sans preuves formelles.

3000 personnes crevées, c'est un "gros coup de bol"... Y'a des gros coups de boule qui se perdent...
vraiment immonde...

sinon, j'aimerais bien qu'on m'explique comment rajouter des hypothèses genre "les tours ont été dynamitées" (dont leurs tenants se gardent bien de calculer leur "probabilité d'occurence", ou peut-être serait-il plus juste de dire qu'ils la considèrent implicitement égale à 1) arrivent à rendre plus "probable" l'effondrement des tours. Je dois dire, ça me laisse perplexe.

 
Pas exactement.
Les avions peuvent avoir détruit les TT, mais comme ce n'est pas évident (est-ce que le 10 septembre on aurait pu croire que des avions pouvaient le faire?) il est légitime d'essayer de trouver une autre cause (ce sont des initiatives privées sans gaspillage d'argent public donc libre à eux de chercher pour rien s'ils veulent).

Tu as conscience au moins que cette comparaison est purement arbitraire et basée sur du vent le plus inconsistant qui soit? Tu n'as aucun moyen de quantifier la probabilité que les choses se soient déroulées comme ça ou autrement, ta démarche repose sur un pur acte de foi, rien d'autre.

   
C'est une perversion du raisonnement, là.  
Pourquoi chercher une hypothèse infiniment moins probable -je ne vais pas me peler le récapitulatif des incohérences de la version DC- quand la version faisant intervenir des faits avérés et des simulations vérifiant le bien-fondé de la thèse avions+incendie suffit à expliquer l'effondrment?

Ben oui. Mais personne par contre n'aurait cru qu'ils allaient le faire.  
Est-ce qu'on s'attend à voir des terroristes s'emparer de gros pétroliers pour essayer d'en faire des bombes incendiaires flottantes ou les couler directement?
Est-ce qu'on s'attend à les voir lancer des voitures kamikazes contre plusieurs TGV au même moment à des endroits où ils sont lancés à pleine vitesse?
Non, on ne s'attend à rien de ce genre et si demain on apprend qu'un truc de ce genre là s'est produit, ça paraitra aussi incroyable que deux tours à New York dégommées par des avions détournés. aussi incroyable mais ce sera tout aussi vrai.

 
que veux tu dire par probabilité faible ?
 
Pour le Pentagone, les chances de réussites, des terroristes, du fait de l'effet de sol était assez éllevé. Pour les tour, les avions de lignes ne sont pas monstres imanoeuvrables, et à partir du moment qu'ils visent les tour, les chance de les atteindre sont assez élevées.  
 
Reste qu'il y a des proba que ça foire, la preuve pour l'histoire du 4ème avion.  
 
Reste la proba qu'un gars pense à faire ce type d'attentat, à comparé avec la proba qu'un concorde se crashe pil poill sur un hotel, et surtout la probabilité qu'un gouvernement pense à faire des attentats géant contre son peuple pour accuser un gars qui n'a rien à voir avec le gars qu'il veut vraiment attaquer

encore un film de plus    
 
http://www.911weknow.com/index.php [...] &Itemid=41
 
1 heure et demi de bonheur
 

oui, mais vu que l'attention à ce sujet baisse ici et sur Agoravox, je pense que les thèses du complot sont de plus en plus has been, certainement plus anachronique que jamais.

Je suis persuadé du contraire : le 11 septembre a décidé de ce qui passerait au XXIeme siècle. Tout ce qui s'y entreprendra ne pourra se défaire d'une interprétations de cet événement, fantasmes réécritures et déductions foireuses inclus.

Bon, il faut quand même attendre 5min et 14 secondes pour avoir le premier argument.
On nous re re re re re re re re re re sort le coup du 707/767.
Pour "contrer" les argument pro VO qu'ils décrivent (poids, vitesse, carburant), ils font une comparaison merdique, sans chiffres. De suite on remarque le manque de sérieux.
Et la vitesse ? Elle est passé où DTC
Pour le reste de la comparaison, cf le topic lui même.

Ensuite, pour les incendies. Le coup du message radio de pompier. Ils tournent en dérision le "deux petits foyers" éteignables avec deux lances. D'abord, on parle d'un pompier à un étage. Donc pas la situation globale.
Ensuite, encore plus de conneries en barre. On nous dit que le feux aurait détruit les 236 colonnes d'un coup + celle du coeur. Ok le mensonge.
D'abord faut pas oublié qu'un avion est rentré dans la tour hein Autrement dit ça a pété un certain nombre de colonnes (revoir topic sur colonnes de façade toussa).
Pour le coeur, rien de compliqué, la chaleur de l'incendie provoqué par les fournitures de bureau combo les protections qui ont gerbés sur l'impact, rien d'extraordinnaire que le poids des étages supérieur à finit par se faire sentir sur des colonnes en acier rammolie par la chaleur
Bref que de la bullshit en barre dans ce film (et on en est qu'a 6min)

edit : Mouhahaha je peux pas résister à la connerie suivante.
"Vous avez déjà tenté de faire un feu de bois, vous avez donc constaté qu'un feu qui fume est un feu qui brûle mal".
Mais comment on peut croire ça

edit2 : bon je vais me coucher, inutile de réinventer la roue euh.. refaire le travail qui a été déjà fait ici

edit3 : "jamais un building d'acier s'est effondré après un incendie". Je veux bien croire, mais ça tombe bien, le WTC ne s'est pas effondré juste à cause d'un incendie. On dirait qu'ils ont omis de parler d'un crash d'un avion de ligne dans chaque

 
A voir, le pb des thèses conspirationistes, c'est qu'elles reposent sur des gouvernant US et israéliens ayant une très grande maitrise de leur situation et sur l'inexistance du terrorisme islamiste. Hors, les USA maitrisent de moins en moins la situation en Irak, et Israel n'est pas ressortie grandie de sa guerre contre le Hezbolla dans le Sud Liban. Dans le même temps, le thérorisme islamiste a touché d'autres cibles. du coup, rattacher toute ces différents élément à la théorie du complot devient très très délicat.
 
Ensuite, il y a l'effet de compétition avec les autres théories:  les années 90 avaient vu l'émergence de théories dans lesquel le gouv fédéral US serait en contact avec des ET, les années 2000 aura certainement été les années 11 septembre au hit parade des théories du complot. En ce moment, de nouvelles théories montent en puissance, notamment au sujet des virus et des vaccins ...
 

Hahahahahahahaahah (Ca doit être nerveux je pense)
 
C'est quand même phénoménale qu'il y est encore des gens sur ce bon vieux web qui discréditent encore les thèses et affirmations apportés par, si je ne m'abuse, des scientifiques, des ingenieurs en batiment et aéronautique, des personnalités politiques (même de la maison blanche), des anciens agents du FBI, de la CIA, des services secrets Britaniques/Français et j'en passe et des meilleures...
 
Depuis 2002, les familles des victimes bourrent le mou aux autorités gouvernementales pour connaitre la stricte vérité sur le 11 septembre 2001. Elles ont réussi à obtenir une contre-enquète completement inutile puisqu'il n'yavait aucune réponses aux grandes questions.  
On est en 2008 et le mouvement ne fait que grossir, vous croyez sincerement que ces personnes sont des illuminés ?  
Des dizaines d'ouvrages sortes chaque années, des documentaires, des pétitions, des sites internet par centaines, des réunions d'informations.  
Vous croyez sincerement qu'ils font tout ça pour rien ? Ou juste pour s'amuser ?
 
Si les vidéos et photos du 11 septembre ne vous interpellent pas, alors concentrez vous sur la manière dont agit le gouvernement américain :
- le pentagon se fait attaqué : c'est le centre névralgique des armées, l'endroit le plus surveillé au monde, que ce soit dans les air comme sur terre. Où je veux en venir ? 2 vidéos bordel ! 2 vidéos seulement ont été divulguées. Des caméras de surveillances il y en a partout au pentagone, des dizaines dehors, des 100taines dans les couloirs. Et vous pensez que c'est normal de nous fournir que 2 vidéos de qualitée pourrie ? En plus des vidéos des hotels aux alentours confisquées. Vous trouvez pas ça louche ?  
- Les débris des deux tours, envoyés dans les mois qui suivirent un peu partout dans le monde pour y être recyclé.
- La commission de 11 septembre : Bush et Dick Cheney incapables de se faire interroger séparement et en public. Qui demande de ne pas être sous serment. C'est quand même énorme ! Et en plus faut les voir parler, incapable de répondre aux questions !
- la guerre en irak : ben laden jamais arreté. Au contraire il a été appuyé lors de sa fuite (reportage : press for truth).
 

 
Comparer le mouvement pour la vérité sur le 11 septembre au reportage sur l'homme sur la lune ou roswell, c'est vraiment débile. Ca a rien à voir
C'est vrai je sais, ca trou le cul de remettre en question la version officielle. C'est tellement plus facile et moins destabilisant de dire que ce sont les terroristes, ca leur va si bien après tout.
 
Mais sachez une chose, croire en ces choses, avoir des doutes, ne vous rend pas plus con. C'est nier à tour de bras toutes les hypothèses émisent  par des gens sains d'esprit et engagés qui vous fais perde le nord.
 
Le démocratie américaine c'est ca et rien d'autre :

 
j'espère de tout coeur que la vérité éclatera un jour, non pas pour les familles des victimes, ni même pour ces pourris d'hommes politique, mais pour les gens comme vous qui ne voyent pas plus loin que le bout de leur nez. Ce jour là, vous tomberez de haut.
 

Quels ingénieurs, quel scientifiques ? Steven Jones, l'ingénieur qui regarde la vidéo ? Publications, preuves, faits ?

Les familles de victimes n'ont rien avoir avec la théorie du complot, vous vous servez d'eux pour vous donner une bonne image.
Les familles des victimes veulent la vérité sur les dysfonctionnements de la sécurité US, pas sur un complot imaginaire.

T'es convaincu du complot mais dans ton message tu n'apportes aucun fait, on attend ou tu vas nous sortir (comme tu as déjà commencé) les mensonges habituelless des complotistes ?

Ah ca faisait longtemps, bienvenue à toi bozo N°7635  

Le problèmes comme tu dis c'est qu'il y a des thèses et des affirmations, alors que les complotistes se mettent déja un peu d'accord entre eux histoire de pas venir présenter 50 théories mutuellement exclusives et vous aurez fait un gand pas dans la crédibilité.
Tu sais aussi, je suppose, qu'on pourrait dresser exactement la même liste allant dans le sens de la version officielle et que ca n'en fait pas un argument puisqu'on se base ici sur les faits ?

Ah mais moi aussi je veux bien la vérité sur le 11 septembre avec des responsabilités bien établies, ce n'est pas pour ca qu'un missile est tombé sur le Pentagone ou que les tours ont été dynamitée.
Et alors tout ce bordel pour parvenir convaincre en 7 ans grosso modo 5% des américains que les USA ont organisé le 9/11 ?  Ca vous fait un beau rendement de merde dis donc
Des publications tu dis? tu aurais un article dans une revue scientifique reconnue par hasard ? Nan parce que écrire un bouquin pour raconter ses conneries c'est un peu à la portée de n'importe qui, comme les pétitions ou les sites internet ou des conférences d'ailleurs. Ca ne fait toujours pas d'arguments.

Et alors ? Il y a assez de faits pour déterminer qu'un boeing 757 s'est bien crashé là, même si il y a une vidéo montrant le crash clairement était divulguée tu serais un des premier à hurler à la manipulation des images alors bon.  

'Tain y faut vraiment jamais s'être baladé ailleurs qu'en Europe ou USA/Canada pour raconter des conneries pareilles.  

Au contraire, c'est bel et bien le même type de rhétorique.

Moi je veux bien mais il va falloir apporter un argument ou deux et en béton si possible, pas encore vu ca dans ton post.

Qu'il est mignon ce Chevalier de la Liberté et de la Démocratie de s'inquiéter pour nous pauvres moutons bushiste.  

Bon rien de neuf sous le soleil à part ca, histoire de savoir un petit peu à quelle catégorie de complotistes tu appartiens, tu pourrais nous décrire en quelques lignes le scénario du 11 septembre selon toi ?

Organisation full US ou simple laissé faire ?
Terroristes islamistes ? avion sur le Pentagone ? Démolition controlée ? Train ?

C'était tout aussi bien de se limiter à ça    
 

N'oublie pas les hologrammes (vu la façon dont il a démarré, sait-on jamais)

Vu la façon dont il a démarré, il risque de s'arrêter rapidement.

Il nous a pondu, comme c'est un original, un bon vieux pavé de tout et n'importe quoi, surtout du n'importe quoi.

Faudra m'expliquer le rapport entre Guatanamo et la cause de l'effrondrement des Twin Towers, parce que là, il y a un léger lien qui m'échappe

Je vous le laisse un peu au cas où il revienne ? Voir ce qu'il pense vraiment (si tant est que ça soit une question auquel tout le monde n'a pas déjà la réponse )

Oui dérouille lui pas tout de suite la tête, histoire de pas perdre la main
 
(loose change final cut sort bientôt, faut s'attendre à faire les 3-8 )

Mais vous etes incroyables ma parole...
 

 
http://www.patriotsquestion911.com
 
Et je signale que les vidéos qui sont diffusées sur le net sont la pour vous sensibiliser aux incohérences des ces attentats. Pourquoi s'amuseraient-ils à énumérer le nom et la profession de toutes les personnes qui les ont aidés ? Il sont pas la pour faire un peplum ou une trilogie...
Chacuns doit après forger sa propre opinion en fouinant sur les sites/livres serieux qui traitent sur cette affaire.  
 

 
Entre autre.. Mais comme c'est dit clairement dans les vidéos (via timeline de paul thompson), les familles attendent également que leur gouvernement s'explique sur les menaces qu'ils avaient reçues des mois avant le 11 septembre. Et si il y a eu connaissance préalable de ces attentats et inactions, c'est que ca leur profite forcement.
Ce que vous avez pas l'air de comprendre, les questions c'est nous qui les posons. Et malheureusement, aucunes ne trouve de réponses. Au lieu de ça, vous nous sortez toujours les même ânneries : "donnez nous des preuves" "quel ingenieurs ?" "encore une théorie du complot"
Les preuves et les ingénieurs sont cités dans les vidéos !
 

 
En quoi est ce imaginaire de croire que certaines personnalités politiques du peuple le plus puissant au monde soit associé à ces attentats ? En quoi est ce plus irréel que les milliers de Kurdes victimes de saddam hussein ? Ou plus irréel que le génocide des juifs par Hitler ? Ou que les sanctions en Birmanie ?  
Ah oui c'est vrai. C'est parce que les états unis c'est le pays des conspirations. Et c'est le pays le plus puissants et civilisé au monde apparement.
 
Détourner des avions avec des cutter
Appeler d'un téléphone portable depuis un avion en 2001
Retrouver un passeport d'un terroriste dans les décombre du wtc alors qu'on retrouve à peine un orteil
Dire qu'un avion fond litteralement à cause du fuel
Dire qu'un avion se désintègre et disparait en percutant un champ
Dire qu'il n'y avait aucunes bombes dans les tours
Dire que les états unis d'amérique n'ont pas pu agir pour contrer ces attaques.
CA, c'est imaginaire et completement absurde.
 

 
Les faits vous les connaissez tous, c'est ce que vous avec pu voir à la télé.  
Quels mensonges ?  
Que le NORAD n'est pas intervenu lorsqu'à 8h30 on leur avait prevenu d'eventuel détournement ?
Qu'aucuns cadavres et aucun morceaux d'avion probant n'a été retrouvé à shanksville ?
Que des bombes ont explosées dans différents étages des tours ?
Que des vidéos ont été confisquées ?
Que les 3/4 des ruines des deux tours ont été supprimées ?
Qu'une multitude de transactions ont été faites les semaines avant les attentats ?
Que la guerre en irak était un fiasco ?
 
Excuses moi mais dit moi ou je ment. Tous ce que j'ai citer dans ces quelques lignes est issue des journaux télévisés et des rapports d'expert. Vous voulez quoi ? Une preuve que c'est bien une preuve ? Haha c'est ridicule.
 
Non le seul problème dans cette histoire, c'est que le mensonge est tellement gros, qu'on ose pas y croire.
 

Comme je peux le constaté, vous vous foutez royalement de mon point de vue en fin de compte. Vous, ce qui vous intéresse c'est d'en mettre plein la vue au peu de personne qui emettent une opinion sur ce sujet.
 
Vous etes lamentables.

 
Déjà en mode autodestruction?

Cela dit, tu as raison sur un point: ton point de vue, effectivemnt, je m'en cogne. Fais claquer des arguments, des faits, autres que les pathétiques autant que rituels bidouillages spécieux et LU chers au cœur des conspis à poil dur, et on va pouvoir discuter. Sinon, tu peux tout aussi bien retourner jouer au rebelz du clavier chez RO  

Sinon, j'oubliais, mais quelque chose me dit que c'est inutile: premier post, pour le fatras de conneries que tu listes …

Ben là par exemple :
 

 
Ca sort d'où ça ? De nul part. Ce qui a été entendu étaient des bruits d'explosion. Mais RIEN ne prouve que c'était des bombes. On a déjà expliqué au moins 100 fois, voire même plusieurs centaines de fois, que dans un gros incendie de ce genre, il y a plein de trucs qui pètent. Donc rien ne prouve que c'était des bombes.
 
Et je vais pas prendre la peine de reprendre ta liste en entier, ça va être la même chose : que des désinterprétations dans tous les sens voire même des propos mensongers. Merci de lire au moins le premier post de ce topic. Parce que des types comme toi qui viennent balancer la même liste, on les a vu passé par dizaine. Et on a démonté un par un leurs arguments.
 
Donc soit tu apportes quelque chose de nouveau, de vraiment nouveau avec de vraiment arguments (parce que oui, la version officielle n'est pas carrée, il y a des points flous et il serait bon de les éclaircir) où tu vas voir ailleurs merci.

 
Ce qu'elles nous disent toutes  
 

 
Pour se donner du crédit, ça fait toujours très bien de citer un ingénieur (fut-il agronome) dans un document.
Le peplum, ça doit faire 4 ans qu'on s'en bouffe.
 

 
Quand on oscille entre questions débiles et questions auxquelles on ne peut pas répondre, et que au pire cas vous allez réfuter toutes les réponses parce qu'elles viennent des méchants du gouvernement, y a plus grand chose à faire
 

 
Ettttttt pouiiiiiiiiiiiiiiiiiiic
(godwin en prime, nickel)
 

 
1ère page! (rahhhhhh ça faisait longtemps )
 

 
Non mais sérieusement, va fouiller un peu les liens du 1er post, tu ressors des choses que même loose change n'ose plus utiliser
 

 
Oui tu ne veux plus croire à la vérité, on ne va pas ressortir les vieux posts sur la psychologie de la sqfp complotiste, si?

comme le prouve l'intervention de jouey (parfaitement analysée sur le fond dans les posts qui suivent) : plus la situation se compliquera plus les relations internationales feront l'objet de simplifications et de fantasmes. Je m'en tiendrai à la forme.
 
Je peux déjà (comme toi j'imagine ou quasi tous les intervenants réguliers sur ce topic) prévoir ce que jouey va répondre aux arguments présentés : il s'en tiendra à l'idéologie mise en place par les contestataires de tout bord et vulgarisée par Angelina Jolie, George Clooney, sean Penn et Spike Jonze = les dirigeants US et même européens ne voient que leurs intérêts pécuniaires quand ils interviennent, voire montrent le vrai visage du capitalisme qui prescrit, en fin de compte, la torture, le racisme et l'exploitation des miséreux de par le monde.
 
Ainsi, même si comme tu le dis l'islamisme n'est plus présenté comme un prétexte des décideurs mondiaux pour faire la guerre, il suffira de dire que l'islamisme est une réaction saine face aux dictatures soutenues par l'occident, qu'il est en quelque sorte une version des pays du sud de la même volonté d'asservir les populations qui existe chez les sionistes-francsmaçons-criminels-contre-l'humanité.
 
Peu importe les faits : ce qui compte c'est de partir d'un sentiment (légitime en soi je pense) de révolte, de colère, d'impuissance et de désapprobation pour parvenir à une désignation des coupables. Et si tu as le malheur de réintroduire un brin de faits justement, on te dira que tu n'as rien compris à ce lien pourtant logique entre les injustices de la planète d'une part et les privilégiés d'autre part  (en oubliant d'ailleurs que s'ils "refusent la misère" ils sont pourtant eux-même -et le resteront- du côté des privilégiés, acteurs du système qu'ils dénoncent).
 
Bref : on a pas fini de voir dans Nine Eleven la preuve fatale d'un déséquilibre mondiale (ce qui est d'ailleurs parfaitement justifié) permettant des élucubrations sans fin sur la responsabilité de l'occident du gros milliard de gens qui vit avec moins de 1$/jour (ce qui est beaucoup moins justifié à mon sens - et qui en tous les cas ne sera pas réglé par le fait de se déguiser en clowns pour protester)

Je me sens tout rouillé

Genre Boose Change et ses mensonges pitoyables ?  On a un peut autre chose à foutre que de perdre 1h30 par vidéo a chercher quelque chose de vrai la dedans,donc si tu veux discuter d'un élément ou d'un fait, ce serait bien d'avoir le courage de le détailler précisement et peut être qu'on pourrait alors partir sur de bonnes bases constructive, mais vu ton premier mot sur le sujet j'ai comme un doute que ce soit possible.

Ou plus simplement parce que t'as pas le moindre début de preuve ?

Tu vois, lancer un débat c'est autre chose que débarquer avec des affirmations stupides dans ce genre en disant que c'est absurde:

- En quoi c'est impossible ? A partir du moment ou tu as un ou deux otages sous ta lames qu'est ce qui gène exactement?
- Il y a des téléphones dans des avions même en 2001.
- Il n'a pas été retrouvé dans les décombre du WTC puisque c'était avant l'effondrement.
- Personne n'a dit cela.
- Personne n'a dit cela.
- Ben va falloir prouver qu'il y en avait dans ce cas  
- Personne n'a dit cela, ils ont agis, mais mal ou trop tard.

- Sans plus de précisions ?
- Mensonge: Il y a des morceaux d'avions et des témoignages. Sinon qu'est ce qui s'est crashé là ? Ou est passé le vol93 et ses passagers ?
- Mensonge: des explosions ont été entendues, rien de plus normal.
- Et ?
- Et ? Tu voulais qu'ils en fassent quoi de leurs 800 000 tonnes de débris exactement ?
- Tu veux parler des actions UA et AA: opérations élevée oui mais rien d'exceptionnel, il y a des pics semblables plusieurs fois dans l'année.
- Rapport entre la guerre en irak et le topic ?

Et hop: deuxième édition:
Bon rien de neuf sous le soleil à part ca, histoire de savoir un petit peu à quelle catégorie de complotistes tu appartiens, tu pourrais nous décrire en quelques lignes le scénario du 11 septembre selon toi ?

Organisation full US ou simple laissé faire ?
Terroristes islamistes ? avion sur le Pentagone ? Démolition controlée ? Train

Ca va revenir

Ah non, là c'est mensonge aussi.
Les débris ont été gardés et étudiés pendant presque une année avant d'être balancés... Premier post quoi.