Reprise du message précédent :

 
 
Je parlais de la NSA pas de la CIA    
 
Voila une preuve infaillible que les Théologistes ne lisent meme pas les arguments de " l'Ennemi "  

J'adore, on a une compil    
 
-Utilisation de termes mal placés/mal conçus mais qui font savant > "Théologistes" (C'est génial ça veut strictement rien dire, mais alors rien du tout), "intolérance" (envers les conspis, on croit rêver)...
C'est bien, vous avez capté que la traque de l'intolérance est devenue un dada de nos sociétés. Et vous essayez de surfer sur la vague en vous disant, mes pauvres, victimes d'intolérance. Malheureusement, c'est un peu gros, comme ficelle.
-Arrogance habituelle du conspi > "Ouvrir les yeux"  Miroir magique !
-Reprise en boucle des mêmes assertions > "Explosions" ici et là, "WTC7"...  
-En sus, l'organigramme des différentes agences de sécurité US, toujours dans le but de faire savant > CSS, CIA, avec les noms "Rumsfeld", "Tenet", histoire de faire "je m'y connais"...  
 
Si les médias ne relayent pas suffisamment les délires conspis, c'est peut-être parce que quelques types y font encore leur travail, et n'en croient pas un traitre mot.  
Qu'il y ait des trucs louches, pourquoi pas. Mais pourquoi voir un complot aux finalités stupides (on avait eu droit aux docs dans le WTC7 à détruire   ) là où, visiblement, il y a dysfonctionnement d'agences et incompétence généralisée ?  

Faisons simple :
WTC6 = quelques étages, petit batiment pratiquement détruit après les chutes des WTC1 et 2 (suffit de voir les plans et photos....)
WTC7 = beaucoup plus haut, gros incendie et fragilisation du batiment suite aux dégats occasionnés...

Donc je sais pas ce qu'il y a de drole, en fait ce que je trouve drole c'est les complotistes qui compare le WTC6 et le WTC7 alors qu'ils n'ont rien de comparable.

Et c'est tout ? C'est faible... Tu nous présentes ta version des faits ?

 
 
"Journaliste"  et "faire leur travail" dans la meme phrase c'est deja suspect pour moi...  
 
Je vais pas lancer une polémique sur le " travail " des journalistes des mainstream media que ce soit sur le 9/11 ou sur d'autres grands sujets ca risquerait d'etre beaucoup beaucoup trop long....
 
Un complot aux finalités stupides...ca c'est la meilleure par contre...en quoi elle serait stupide ???
 
Incompétence généralisée autant de fois...par autant d'agences...lol...à ce niveau là c'est meme plus de l'incompétence c'est du sabotage....  
 
Pourtant j'aimerais pouvoir etre séduit par la version officielle mais c'est difficile face à un tel manque d'information et une telle volonté de vouloir cacher autant de preuves et d'éléments....si l'Administration n'avait vraiment rien à se reprocher....il y aurait eu une véritable enquete, pas la fraude et le torchon qu'on nous a pondu comme le Rapport du 9/11....

 
 
Je parlais plus particulierement du WTC5 plutot que du WTC6
 
Tu veux voir un gros incendie...il suffit de regarder le WTC5...qui a tenu debout jusqu'à ce qu'ils le dynamitent plusieurs jours plus tard....Des Degats ??? Il ne reste plus rien à part les pouttres qui tiennent a peine la structure....est ce que le building s'ecroule pour autant ??? NON
 
http://911research.wtc7.net/wtc/attack/wtc5.html
 
Et tu oses me parler d'un Building 7 avec ses quelques incendies et ses degats..tinquietes que je les ai toutes vues les photos dans tous les angles imaginables...D'ailleurs tu va me sortir quoi concernant les explosions qu'on entend dans le reportage de la télé italienne ? Ce sont les generateurs qui petent cest ca ? Mdrrr    
 
Et sinon c'est quoi ta théorie sur les explosions des sous sols B2 B3 de la Tour 1 ??? Tu va me dire que William Rodriguez cetait un acteur payé par des sectes...et que les gens en lambeaux et morts dans les sous sols avant leffondrement se sont fait mal en jouant aux allumettes ???  

 
Oui, elle a des choses à se reprocher: son incompétence et sa négligence... Pendant que certains perdent leur temps à échafauder des hypothèses délirantes sur un prétendu complot aux finalités stupides, on ne parle pas assez des responsables qui ont mal fait leur travail.  
 
Oui, la finalité de ce complot serait stupide. Ce serait quoi au fait, cette finalité? Permettre aux USA d'attaquer l'Afghanistan et l'Irak? Ce serait se donner bien du mal, prendre de bien grands risques, pour un résultat bien mince qui aurait pu être obtenu autrement!
 
Rappelons que ces deux pays étaient  des parias, et qu'il y avait déjà eu une intervention contre le deuxième. Franchement, les Américains s'en contrefichent que leur pays intervienne ici ou là dans le monde, comme ils l'ont fait très souvent, ça fait des images spectaculaires à la télé. Tant qu'on ne les oblige pas à s'enrôler et que leurs enfants ne reviennent pas dans une boîte par cargaisons entières, ils se rangent toujours derrière leur président. Suffit de les chauffer un peu au besoin en inventant une fausse attaque ou une supposée atrocité faite par l'ennemi - les fameux bébés sortis de leurs incubateurs au Koweit - et les Américains se voient investit de la mission de rétablir la Justice - c'est leur « destin manifeste », et on leur serine ça depuis leur enfance.  
 
Il faut bien peu connaître le peuple américain pour penser que le gouvernement devait mettre en place de faux attentats pour avoir son assentiment pour faire la guerre... Rappelons, par ailleurs, que ce ne sont pas les attentats du 11 septembre qui étaient la justification principale de l'invasion de l'Irak, mais la supposée présence d'ADM et, attentat ou non, ça aurait amplement suffit comme prétexte. Pour l'Afghanistan, on se demande bien quel intérêt le gouvernement américain avait d,envahir un pays sans véritable intérêt stratégique et économique... Ah oui, le fameux pipeline, qui n'est toujours pas réalisé... et ne le sera peut-être jamais, car le trajet par l'Afghanistan est le plus long et le moins sûr.

 
Le wtc5 s'est partiellement effondré, sans doute à cause de sa structure différente, en L.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/5_World_Trade_Center
 
Bref, cesse de dire des conneries.
 
Quant à Rodriguez, son témoignage n'a rien de probant. Je te rappelle qu'il n'était pas le seul pompier présent, et que de nombreuses caméras filmaient les tours. Pourtant, à part de petites explosions, normales dans un incendie, on n'entend rien du tout. À moins que les Américains n,aient mis au point des bombes silencieuses, je ne vois pas.  
 
À Oklahoma city, on a entendu l'explosion à 60 km de distance, comme le rapportait quelqu'un il y a quelques pages. Là, même à quelques centaines de mètres, les micros des caméras n'ont rien capter, ni les gens présents d'ailleurs. Étrange tout de même...  

Mon dieu le niveau...  

(rien à ajouter par rapport à Ungeduld de toute façon)

 
 
C'est bien mal connaitre la géopolitique et l'Histoire Politique Américaine que de sortir ce genre d'analyse...
 
Les Américains n'aiment pas faire la guerre à l'étranger (je parle du peuple là) depuis déjà 200 ans ils sont comme ca...c'est dans l'essence meme américaine....ils ont su se défaire d'un despote étranger pour gagner leur liberté et leur indépendance...ils savent ce qu'il en coute...c'est pas pour faire ailleurs la meme chose et puis leur nombrilisme n'aime pas voir plus loin que leur suburb....un peu comme nous francais mais dans un style différent car nous nous voulons justement propager notre nombrilisme...enfin ca cest une autre histoire...
 
Pour toutes les entrées en guerre que ce soit les guerres mondiales, le Vietnam et les autres sous couverts de l'ONU, l'Opinion Américaine est toujours largement défavorable surtout si elle ne sent pas de menaces pesantes concernant leurs interets.
 
Ensuite tu me sorts que la finalité n'aurait été  " juste " que d'attaquer l'Irak et l'Afghanistan....pour un résultat bien mince qui aurait pu être obtenu autrement!
 
C'est pas un résultat bien mince...soit tu as des oeillières ou soit tu ne sais parler que du 11 Septembre...Le Monde a changé depuis le 9/11 et sa transformation ne fait que débuter.
 
Le but ce n'est pas d'attaquer l'Irak et l'Afghanistan pour tuer des méchants talibans et Saddam et répandre la Sainte Pax Americana et Pseudo Démocratie partout dans le monde...Ces attaques SONT VITALES pour les USA car le but est le controle du pétrole du Moyen Orient....ce qui fait tourner le monde depuis 1 siècle et qui a permis de nous amener à ce que nous avons maintenant...
 
Nous sommes en train d'amorcer le processus de déplétion mondiale de la production de pétrole ( mais à mon avis l'ampleur et les conséquences de cela doivent totallement t'echapper vu ta totale désinvolture de ton attitude et de tes propos) c'est ca la raison qui vaut plus que la peine qu'une simple remise a leur place des dictateurs.
 
L'Irak est supposé etre la 2eme plus grande réserve du monde de pétrole, un pétrole facile a extraire, moins de 50m dans la plupart des puits et de bien meilleur qualité que le pétrole saoudien.
 
Ensuite l'Afghanistan...oui ils ont en effet du mal avec leur pipelines...mais j'y peut rien si encore une fois ils  surestiment leurs capacités de défenses...il n'en reste pas moins que l'Afghanistan AURAIT DU etre un point important de passage pour affluer le pétrole jusqu'à l'Océan Indien....car le nord est pris par les Russes et l'Est par les Chinois...et enfin l'Ouest avec l'Iran...restait donc plus que le Sud a travers le Pakistan
 
Mais il avait aussi un objectif majeur...controler le front Est du prochain objectif...l'Iran...le chapitre final pour le controle des plus grands champs de la Mer Caspienne.....
 
Ce qui se passe depuis ces 6 dernières années n'est rien d'autre que le plan d'action annoncé par le think tank New American Century qui se met tout doucement en place....ils ont eu leur Pearl Harbor nécessaire au reste de leur politique...c'est étrange quand meme l'accumulation de tant de coincidences...non évidement que NON tu va me dire..c'est du pur Hasard...En politique le Hasard n'existe pas...je tiens juste à te le signaler...
 
jaimerais bien savoir de quelle autre maniere ils auraient pu obtenir ce résultat ?? Je suis tout ouie !!
 
Et tu sais quoi...j'aurais été a leur place j'aurais fait exactement la meme chose....C'est quoi la vie de 3000 américains face à la sauvegarde d'un mode de vie et de l'Economie d'un pays ??? Cogite bien la dessus stp !!  

 
 
Encore une erreur de Théologiste qui cherche meme pas à écouter les arguments des Conspirationistes...pas mieux que les Conspirationistes paranos qui ont des oeillères...  
 
William Rodriguez etait le Concierge de la Tour Nord et pas un pompier...il s'st réfugié sous un camion de pompier et etait la derniere personne sortie du WTC1. Renseigne toi bien
 
Son témoignage n'a rien de probant ??? Deja il aurait fallu que la Commission prenne son Témoignage nest ce pas ??? Et tu me répondra aussi sur pourquoi son témoignage a été réalisé a mi clos ??
 
Rien de probant non plus le fait qu'il a été recu par Bush en personne avec une distinction...pour " ses actes de bravoure " considéré comme un Héros qui dérange...qui a pas voulu accepter tout le pognon qu'on lui présentait pour qu'il la ferme... OUI C'est l'un des Grands Héros du 11 Septembre...Son Combat pour la Vérité...juste la Vérité...    
 
 
Qu'est ce que tu me parles d'Oklahoma où cetait UNE BOMBE de 2300 kg....là on parle de petites charges explosives en intérieur collés a la structure pour la scier....et les micros des caméras n'entendaient rien...bah alors regarde mieux les reportages en direct à moins de 50m du WTC...Et les pompiers qui disent dans leurs micros que certains étages en plein milieu des Tours etaient completement détruits ?? Ca aussi c'est des foutaises ??

 
 
Groomy aussi de la partie ca fait plaisir...    
 
Alors toi aussi tes partisan du briquet ou des allumettes ??  
 
Je veux bien dire que pas mal de trucs de Loose Change (La Bible des Conspis) sont plus que tirés par les cheveux....mais du coté Théologiste ca a du mal niveau arguments aussi...

Les analyses géopolitiques à deux balles, dignes de Picsou géant, doublées d'une méconnaissance absolument ahurissante du fonctionnement interne des agences, armées et administrations, agrémentées de mots pseudo-savants assénés avec conviction (Théologistes   ) et de théories fumeuses sur les écroulements d'immeubles, ça fait toujours sont petit effet...
Et ça se permet de critiquer le travail des journalistes... Certes, ce ne sont pas des génies, loin de là, mais comparé aux conspis, ce sont des modèles d'intégrité, de probité, de sérieux...
Pour pouvoir comprendre à quel point ce que vous nous racontez est stupide, lisez les ouvrages de Bob Woodward consacrés au Gvt Bush face au 9/11. Rien que ça, pour commencer.
Vous y découvrirez une complexité des choses qui visiblement vous échappe totalement.

 
Enorme. En gros votre attitude c'est "Je ponds une théorie, y a des faits qui tiennent pas la route, qu'importe, un passage au conditionnel permet de faire retomber la théorie sur ses pattes...". Et après ça vient donner des leçons...
Pour info, la

Je suis pas trop motiver à 2h du mat pour présenter des arguments à des gens qui en ont aucun, de plus les arguments sont présenter en long et en large dans les 800 pages de ce topic. Et j'ai rien vu de ta part que je sache à part de l'analyse géopoltique de comptoir d'épicerie et le célebre Rodriguez.
 
Ca par exemple :

Ca repose sur rien, aucune preuve aucune explication. Posé par qui, quand, comment ? Que dalle   Explication détaillé sur l'effondrement d'explosif ? Rien... Pourquoi utiliser des explosifs alors que les tours sont tombé toute seules ? Ou sont les articles sérieux qui démontrent l'impossibilité d'un effondrement suite aux incendies et à l'impact ? Toujours rien.... Un seul début d'explication sur toute cette machination, un seul témoignage d'un participant au complot ? rien de rien. Une vue globale ? Que vient faire le WTC7 la dedans ? Le role du Pentagone ? Vide absolue...
 
Et tu viens faire la moral sur les arguments et viens nous parler de théologie   Avant d'essayer du juger des raisonnements ou de l'intelligence des autres faudrait déjà avoir quelque chose à présenter.

 
Attends, tu te fous de moi là? Va voir la liste des interventions américaines depuis 150, c'est éclairant... Voilà un peuple qui s'oppose aux interventions à l'étranger, c'est très clair!  Avant de parler d'ignorance, faudrait peut-être te renseigner un brin mon cher. Les Américains ne veulent pas de la conscription et être envoyés pour se battre contre leur gré à l'étranger, nuance. Leur isolationisme s'arrête là. Tant que ce sont des volontaires qui vont se battre, ils s'en fichent.  
 

 
Le monde a beaucoup changé, en effet... Les Américains ont envahi deux pays, dont un qui ne possède même pas de pétrole, les voilà contrôlant la distribution du pétrole maintenant...  
 

 
Ils avaient méchamment besoin d'envahir un pays qui n,est même pas producteur et un autre qui leur vendait déjà son pétrole pour ça...  
 

 
Je répète ma question: que je sache, Saddam vendait son pétrole aux Américains. Ils l'avaient déjà, le pétrole - et ils contrôlaient déjà le territoire kurde, où une bonne partie du pétrole irakien est produit.  
 

 
L'Irak, je le répète, vendait déjà son pétrole aux occidentaux...  
 

 
Ce projet de pipeline n'a jamais été sérieusement envisagé en fait. Les compagnies pétrolières préfèrent nettement le trajet passant par l'Iran, beaucoup plus court et économique.  
 

 
Pas besoin d'un complot débile pour ça. La présence d'ADM suffisait pour justifier l'invasion de l'Irak... comme elle va suffire pour justifier celle de l'Iran, ce dont je doute fort cependant, mais c'est une autre histoire.
 

 
Mais oui, tu nous fais un étalage éloquent de la logique paranoïaque... Il n'y a pas de hasard, tout est ourdi en sous-main par de sombres politiciens retors et comploteurs, heureusement que tu es là pour nous éclairer... On ne te la fait pas à toi, hein?
 
 

 
Les Américains contrôlaient déjà une bonne partie des réserves de pétrole au Moyen Orient, je te le signale juste comme ça, en passant. Ils n'avaient absolument pas besoin d'un attentat débile pour envahir l'Irak, qui était en sursis de toute façon depuis 91 - c'est étrange, les complotistes ne tiennent jamais compte que ce pays avaient déjà été partiellement envahi en 91... Un jour ou l'autre, devant l'échec de l'embargo, une intervention aurait été décidée contre ce pays. Il ne fallait qu'un prétexte, et les Américains n'ont pas hésité à l,inventer, sachant que l'histoire était écrite par les vainqueurs de toute façon - on ne parle presque plus de la supercherie américaine, et le président Bush est toujours en poste.
 
Pas besoin d'inventer de sombre conspirations, il est évident que les Américains essaient de contrôler cette région, vitale pour eux. Pas besoin de complot débile pour ça, juste de se servir de leur poids économique pour y parvenir, ce qu'ils ont toujours fait, quitte à intervenir de temps à autre militairement pour remettre les récalcitrants à leur place. C'est la même politique qu'ils poursuivent depuis 150 ans, autant là-bas qu'en Amérique du Sud, et ils n'ont pas eu besoin d'assassiner les citoyens américains à chaque intervention!  S'ils l'avaient fait, ça aurait été un vrai génocide!  
 

 
  Ton extremisme est pathétique mais je te pardonne. Bla Bla Bla Bla Bla....à part me dire que ce que je raconte ce sont des conneries tu as des arguments peut etre des théories ???
 
Pour ta gouverne je ne suis pas journaliste à Picsou Magazine mais à FHM    
 
Les Journalistes modèles d'intégrité, de probité, de sérieux... je ne sais pas si je dois rire ou pleurer
 
 
Quand a ce bon vieux Bob Woodward tu veux m'en dire quoi ?
 
 
Et les ARGUMENTS la dedans ils sont où la dedans ???
 
Houhou Ernestor Cardelitre Groomy et tous les autres les ARGUMENTS please peut etre qu'ils vont reussir a taider ???    

 
 
L'illustre stp...et concernant les 800 pages je lles ai bien feuilleté depuis ces dernières années ( ce sont pas mes premieres interventions sur ce topic)...j'ai meme failli pendant un temps revenir dans le camp des Théologistes mais une sorte de force incroyable ne pas permis d'y arriver...

Ca par exemple :

Ca repose sur rien, aucune preuve aucune explication. Posé par qui, quand, comment ? Que dalle   Explication détaillé sur l'effondrement d'explosif ? Rien... Pourquoi utiliser des explosifs alors que les tours sont tombé toute seules ? Ou sont les articles sérieux qui démontrent l'impossibilité d'un effondrement suite aux incendies et à l'impact ? Toujours rien.... Un seul début d'explication sur toute cette machination, un seul témoignage d'un participant au complot ? rien de rien. Une vue globale ? Que vient faire le WTC7 la dedans ? Le role du Pentagone ? Vide absolue...
 
Et tu viens faire la moral sur les arguments et viens nous parler de théologie   Avant d'essayer du juger des raisonnements ou de l'intelligence des autres faudrait déjà avoir quelque chose à présenter.

 
Que tu aies plusieurs petites bombes ou une grosse, une bombe, ça détonne, et ça s'entend. Je suis désolé, mais on n'entend rien sur les séquences filmées, sauf le bruit de l'effondrement, une sorte de grondement - « rumble » dira Rodriguez dans un témoignage ultérieur. On cherche en vain le témoignage de pompiers sur place qui auraient entendu des détonations d'explosifs... Tu en as?      
 
Bref, à moins que les Américains aient inventé des explosifs silencieux, je ne vois pas...

[quotemsg=12937575,32817,419416]
 
 
Le monde a beaucoup changé, en effet... Les Américains ont envahi deux pays, dont un qui ne possède même pas de pétrole, les voilà contrôlant la distribution du pétrole maintenant...  
 
[quote]
 
Tu ne connais pas les Rockfeller toi ?? Il y a un siècle pourtant de ca...et comme le disait le dernier du nom la stratégie dans l'industrie pétrolière est simple...celui qui controle la distribution controle l'Industrie...

[quotemsg=12937575,32817,419416]
 
 
Ils avaient méchamment besoin d'envahir un pays qui n,est même pas producteur et un autre qui leur vendait déjà son pétrole pour ça...  
 
 
Je répète ma question: que je sache, Saddam vendait son pétrole aux Américains. Ils l'avaient déjà, le pétrole - et ils contrôlaient déjà le territoire kurde, où une bonne partie du pétrole irakien est produit.  
 
[quote]
 
FAUX FAUX FAUX !!!
 
L'Afghanistan n'a jamais été un objectif majeur des néo cons...dailleur comme tu dois très bien le savoir Cheney et Rumsfeld ont cherché a impliquer dès le 12 Septembre Saddam Hussein pour aller direct en Iraq...
 
Ensuite Saddam a énervé les américains depuis 2000 car il ne vendait plus son pétrole en dollars et en Euros...avec ca il signait son arret de mort...tous comme l'Iran aujourd'hui qui fera bientot payer plus de 85% de ses exportations dans une autre monnaie que le dollar..soit l'euro ou le yen....et sans pétro dollar...c'est l'Economie Américaine qui souffre terriblement....
 
De plus Cheney et Rumsfeld avait envie de se venger depuis Bush Père...donc double raison.

 
Oui, je connais bien, merci, mais toi, est-ce que tu connais l'histoire de Rockefeller. J'en doute, car c'est HS ici. Les pratiques monopolistiques de la Standard Oil n'ont rien à voir avec le politique internationale des Américains, mais tu sembles si ignorant en la matière, nous présentant les Américains comme un peuple pacifiste sans rien savoir des dizaines d'interventions militaires des Américains dans le monde depuis 150 ans, dont une bonne partie récentes, que ça ne m'étonne pas que toi, tu y vois un paralèlle...    

[quotemsg=12937575,32817,419416]
 
Ce projet de pipeline n'a jamais été sérieusement envisagé en fait. Les compagnies pétrolières préfèrent nettement le trajet passant par l'Iran, beaucoup plus court et économique.  
 
[quote]
 
Qu'est ce qui faut pas entendre sérieusement...  
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Trans [...] n_Pipeline

Ca démontre en rien le complot ça, la pétrole c'est déjà passé 100 fois dans le topic et c'est à moitié HS.... S'il y a pas de crime ça sert à rien de chercher un mobile.

[quotemsg=12937575,32817,419416]
 
Pas besoin d'un complot débile pour ça. La présence d'ADM suffisait pour justifier l'invasion de l'Irak... comme elle va suffire pour justifier celle de l'Iran, ce dont je doute fort cependant, mais c'est une autre histoire.
 
[quote]
 
C'est Bizarre tous les experts en géopolitiques disent le contraire....Sans 11 Septembre une invasion de l'Iraq n'aurait meme pas été réalisable....

Tu fais confiance aux experts quand ça t'arrange toi, et une nouvelle fois c'est HS.

 
 
Pas de crime pas de mobile ??? Je comprends pas trop là désolé....éclaire l'imbecile que je suis je te prie  

Il y a aucune preuve de complot et que les américains aient eu un intéret de faire la guerre en Irak ou ailleurs n'est pas une preuve donc si tu as quelque chose de neuf à dire présente le sinon je vais me coucher  

 
LOL Quand vous etes limités sur le sujet c'est HS qui sort et l'intolérance religieuse digne des Théologistes...  
 
Merci de me rappeller que la CIA n'a pas été un enfant de coeur ces 50 dernières années...dailleurs c'etait la fete de la mort du Ché pour nous le rappeller cette semaine.....  
 
Les pratiques de la Standard Oil sont comparables aux pratiques actuelles.....On a rien a envier aux américains nous francais non plus on a eu aussi notre Elf...et nos massacres...

 
Bon alors vous voulez seulement aborder les attentats en eux meme...ok puisque c'est le topic...c'est vrai que les causes et les conséquences on s'en fout royalement...  
 
Alors parlons du Boeing E-4 qui tournait au dessus de la maison blanche comme par hasard quelques minutes après le crash sur le Pentagone et bien avant le crash en Pensylvanie....  
 
Rappelons quand meme qu'il n'y avait aucun chasseurs à l'horizon évidemment...mais il y avait par contre un avion de commandement sans aucune escorte....ca tombe sous le sens...  
 
Je ne peux bien sur pas aller jusqu'à affirmer que cela a servi a lancé le fameux supposé missile dans le Pentagone...mais ca me demange quand meme a vrai dire....

Les analyses géopolitiques dignes de Picsou géant, doublées d'une méconnaissance absolument ahurissante du fonctionnement interne des agences, armées et administrations, agrémentées de mots pseudo-savants assénés avec conviction (Théologistes   ) et de théories fumeuses sur les écroulements d'immeubles, ça fait toujours sont petit effet...
Et ça se permet de critiquer le travail des journalistes... Certes, ce ne sont pas des génies, loin de là, mais comparé aux conspis, ce sont des modèles d'intégrité, de probité, de sérieux...
Pour pouvoir comprendre à quel point ce que vous nous racontez est stupide, lisez les ouvrages de Bob Woodward consacrés au Gvt Bush face au 9/11. Rien que ça, pour commencer.
Vous y découvrirez une complexité des choses qui visiblement vous échappe totalement.

 
Enorme. En gros votre attitude c'est "Je ponds une théorie, y a des faits qui tiennent pas la route, qu'importe, un passage au conditionnel permet de faire retomber la théorie sur ses pattes...". Et après ça vient donner des leçons... Ficelle un peu grosse, hein, faudra trouver mieux
 

 
Ben justement, plus on multiplie les agences, plus on multiplie le nombre de types qui se tirent dans les pattes et cloisonnent les infos, plus on a de chances de se prendre un 11 sept.     Merci d'étaler à nouveau votre ignorance du fonctionnement d'une administration... C'est pas pour rien que l'une des principales œuvres de l'administration Bush en Sécurité intérieure est la création du Homeland Security ou un truc du genre, chargé justement de chapeauter toutes les autres agences... Ca va pas changer grand chose mais passons...
Lisez également quelques bouquins sur ces agences, notamment la CIA. Ca sera très instructif, vous découvrirez notamment qu'elles sont absolument inefficaces.  
Et puis vouloir invalider ce que vous nommez la Version Officielle ou un truc comme ça avec des témoignages de concierge, c'est franchement n'avoir peur de rien.  
 

 
Ouah, merci de rappeler l'existence du courant isolationniste aux Etats-Unis. Oh, mais il y a aussi un courant interventionniste   . Mais ça alors ! Les deux courants s'opposent ! Et l'opinion balance entre ces deux courants ! En règle générale on peut même dire que les Démocrates sont plutôt interventionnistes et les Républicains isolationnistes. Mais alors ça voudrait dire que les Zaméricains ne sont pas "toujours largement défavorable" aux interventions ! Mon Dieu que c'est compliqué toussa...   On s'achemine même vers la synthèse des deux courants dans le cadre de la théorie constructiviste !!!
La géopolitique pour les nuls, Tome 1, page 1 paragraphe 1.
 
 

 
Signatures de contrats, toussa... Pas besoin de faire sauter des bâtiments tout en prenant le risque de voir tout capoter parce qu'un concierge a entendu des trucs...
Exemple ? Le Venezuela. Chavez n'est pas vraiment en odeur de sainteté à Washington, ça n'empêche absolument pas les US de faire affaires avec lui et de trouver génial qu'il ait "stabilisé" son pays.
 

 
On s'improvise artificier ? De mémoire, quelqu'un sur le forum avait calculé la quantité d'explosifs (de la thermite) nécessaires pour démolir le WTC en causant les dégâts observés. Effectivement on était loin d'Oklahoma et sa bombe de 2300 kg, on approchait plusieurs dizaines de tonnes.    

 
N'importe quel gusse un tant soit peu au courant de l'état actuel de l'armée US sait parfaitement bien qu'elle est lessivée et n'a pas le moyens de "controler" l'Iran. Ca fait un peu lourd, le contrôle successif de l'Afghanistan, de l'IraK et de l'Iran. Tout au plus peut elle faire quelques bombardements. Et je ne suis pas certain que Washington ne rêve pas de commercer avec l'Iran. Si l'Iran faisait quelques pas de son côté, on pourrait parfaitement imaginer de jolis contrats US-Iran une fois le jeu calmé. Pas besoin de guerres couteuses tant financièrement que politiquement, aux issues douteuses et extrêmement déstabilisatrices.

 
   
Au lieu d'imaginer un "plan d'action" (disponible pour le grand public, un must), on pourrait aussi noter que l'Irak est une obsession américaine depuis 1991. Clinton a été à deux doigts de renverser Saddam, il a fait bombarder l'Irak, ce genre de choses... L'obsession US cumulée à des services incompétents > invasion de l'Irak. Je simplifie, hein.

C'est tout, que du vieux ? Super... donc toujours rien. Vachement étaillé ta théorie du complot dis donc.

 
 
Je dis pas le contraire...mais tu radotes un peu sur l'incompétence...je vais me repeter également alors : à ce niveau là ce n'est plus de l'incompétence c'est du sabotage.
 

 
Du Vieux ??? Bah vasy explique moi alors...au lieu de dire du vieux..je tiens a signaler que ENFIN CNN en a quand meme parlé ya une semaine....et se pose des questions...un Media Mainstream...incroyable non ?

 
Ucd : "1+1 = 3"
Empificator : "Non, 1+1 = 2"
Ucd : "Pfff, 1+1 = 3"
Empificator : "Re-non, 1+1 = 2, tu prends une pomme et une autre pomme, tu obtiens deux pommes"
Ucd : "Tu radotes"
 
 

 
Wahou !!! Ca s'appelle comment ca déjà le déni de témoins ??? Balayer d'un revers de main des témoins directs parce que toi devant les images qu'on veut bien te donner dans ton poste de télé tu t'estimes mieux positionner pour parler de la tragédie de cette victime ??
 
Tu peux aussi dire qu'il n'existe pas notre fameux Rodriguez...que c'est un fantoche fabriqué de toute pièce par Reopen911....
 
On est pas loin du Négationisme là  

 
 
Donc, toujours rien de nouveaux, pas de preuves pour appuyer ta conviction de complot?
Ta foi de théologien et tes reprises des vieilles LU insignifiantes... ne change rien aux faits.
 
Tu n'as pas un vrai scoop? Sinon...  

 
 
Je rectifie
 
Ucd : " tu es sur que 1+1 = 2 ? "
Empificator : " Bien sur puisque tout le monde le dit "
Ucd : " Donc tu te fis sur ce qu'on te dit pour prendre comme admis que 1+1=2 sans meme le vérifier "
Empificator : " Et toi prouves moi que 1+1 n'est pas égal à 2 alors ? "
Ucd : " Je ne peux pas le prouver mais cela ne signifie pas que 1+1 est forcement = 2..... par contre si tu vérifies toi meme et que tu mexplique clairement pourquoi 1+1=2 alors je prendrais comme argent comptant que 1+1=2"

 
De une, cessez de mettre des majuscules à tout mot dépassant les 8 lettres, c'est fatigant et inutile.
De deux, je n'ai pas de TV , je ne lis pas la presse et je me contrefout totalement du "Mainstream media" vu que je ne le capte pas... Donc pour le spectateur gobant tout ce qui passe à l'écran, on repassera.
De trois, oué, je me fiche un peu de ce qu'a entendu un concierge qui vivait une expérience peu commune, utiliser le terme de "négationniste" est par contre extrêmement ordurier et insultant à l'égard de ceux qui ont vécu la Shoah. Comparer le fait que la commission machin n'ait pas entendu LE témoignage de votre héros à du négationnisme, ou mon attitude face à çà à du négationnisme, ça confine au délire.  
A la limite, votre attitude ressemble beaucoup plus à celles des négationnistes que la notre (mienne). Par ailleurs, je commence à être un peu gavé des tronqueries des conspis pour accorder crédit. Le nombre de textes mal cités et autres qu'on a vu défiler...

 
 
Non jattends juste que toi ou Groomy m'explique éventuellement ce que fesait le Boeing E-4 au dessus de la maison blanche mais a part ca pas de scoop.....

 
Suite  
 
Emificator (qui a envie de dormir) : "Là, tu vois, je prends une pomme, et une autre pomme, j'obtiens deux pommes"
Ucd : "Moui, moi je sais pas, ça parait louche, d'autant plus qu'y a des types, sur le net, qui montrent que une pomme et une pomme font 3 pommes ! Ils ont fait une vidéo !"
Empificator : "..."
 
Quittons l'analogie pourtant simple mais foireuse.    
 
Relis ce que j'ai marqué, lis des livres sur l'histoire de ces agences, ça n'est pas "tout le monde le dit", mais un fait. L'incompétence est effectivement endémique. C'est archi-connu. Des preuves ? La gestion de l'après-guerre en Irak, ou, plus lointain, la "libération" d'otages en Iran... Plutôt que de voir des complots partout, si vous regardez ça sous l'autre angle, ça s'explique mieux. Et c'est plus inquiétant. En "géopolitique" il y a même la théorie "bureaucratique". En gros, quoique souhaitent les gouvernants, les bureaucraties ont leur vie et logique propres et font un peu ce qu'elles veulent.
 

 
Conspiracy...théory        négationisme...Shoah  
 
C'est intéressant quand meme les associations de mots que certains ont directement à l'esprit
Vais je finir par etre traité d'antisémite alors qu'à aucun moment je n'ai utilisé de mot " sioniste, israelien, juif ou je sais pas quoi encore ".....C'est là qu'on nage dans la parano    
 
Je peux enfin convenir que du coté de mes " amis " conspis il y a parfois de belles perles mais je vois pas pourquoi il ne pourrait pas etre réservé à nos gouvernants..et pas seulement américains...c'était qui qui nous disait que le nuage de Tchernobyl s'etait arrété a la frontière...et personne n'a pourtant bronché...car l'information venait du gouvernement...pourquoi donc un gouvernement nous ferait du mal ? Il est là pour notre bien...il a été élu pour ca ? N'est ce pas ?  
 
Ne soyez pas aussi candide que l'impression que vous essayez de donner..il ya autant d'ordures dans le bas peuple que chez les gouvernants voir meme plus quand on se rapproche de plus en plus près du pouvoir.