Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 752 753 754 .. 2550 2551 2552 2553 2554 2555 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

ff33

Reprise du message précédent :

Ungeduld a écrit :

Le problème est que la logique paranoïaque - car c'est de cela dont on parle ici - a, justement, une logique à elle, très cohérente, et si on en accepte les prémisses, ça peut sembler très convaincant.

Je venais, par exemple, de rencontrer mon ex-copine, qui n'avait pas du tout le profil d'une bouffone: doctorat en socio, prof universitaire, un cerveau quoi. Pourtant, elle me sort un soir que le WTC, c'est une conspiration! Elle avait vu Boose change et s'était laissé convaincre, sans chercher plus loin. On a eu une bonne discussion, elle a fini par se rendre compte qu'il y avait des trucs qui clochaient dans les thèses conspi. Elle était simplement mal informée et s'était laissé convaincre par la cohérence du message. Heureusement, elle connaissait le phénomène, donc elle n'a pas été trop difficile à convaincre.

La logique paranoïaque est justement logique, et on peut facilement prendre cette logique pour un signe de validité. Le fameux syllogisme « Tous les chats sont mortels, Socrate est mortel, donc Socrate est un chat » démontre bien qu'en gardant les formes de la logique, on peut partir de deux prémisses vraies pour aboutir à une conclusion absurde - f33 nous en a donné un exemple ahurissant de clarté.

Il est dommage que la formation scientifique et philosophique, entraînant à la pensée critique, ne soit pas plus poussée. La science et le philosophie nous enseignent justement qu'il faut se méfier de la logique et du bon sens!

Une petite page intéressante sur ces questions:

http://www.philocours.com/cours/co [...] ce.html#B1

ici ont parle des faits pas de se que tu pense sur les gens!

Message cité 1 fois

Publicité

p47alto1

latiteminette a écrit :

La réponse de l'expert allemand "ils ont fait vite" prouve que c'est faisable"! Et ça ne veut pas dire que c'est un complot!

Peux-tu essayer de répondre sans te réfugier derrière une parole ?

Citation :

D'ailleurs Sylverstein a bien dit "pull it", ça ne fait pas de lui un complotiste mais probablement que pour des raisons de sécurité ils aient décidés de mettre en l'air le WTC 7, pour pas mettre en danger pompiers et sauveteurs. Y a rien d'hallucinant là-dedans.

Pour "Pull it", je ne répondrai même pas, il doit y avoir100 posts de debunking sur cette bêtise.
Pour le reste, tu penses réellement qu'un immeuble endommagé au point de menacer la sécurité des gens alentour est accessible à des équipes de démolition qui y vont pénétrer, harnachés d'explosifs, au milieu des flammes et sous les yeux des pompiers et des sauveteurs qui vont tous passer ça sous silence?

Au fait, c'est Silverstein. Une faute commune aux conspis? [:canaille]

Message édité par p47alto1 le 11-09-2007 à 18:24:06

---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !

p47alto1

ff33 a écrit :

ici ont parle des faits pas de se que tu pense sur les gens!

Ton allergie à la logique est un fait aussi documenté qu'indéniable. :jap:

---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !

Profil supprimé

p47alto1 a écrit :

Fort bien. Quand et comment ce "groupe" (que je te laisse le soin de quantifier) a-t-il mis en place les sytèmes de mise à feu (que je te laisse le soin de quantifier bis) et les charges (QJTLLSDQ ter), systèmes et charges qui ont résisté à des incendies violents pendant plusieurs heures avant de fonctionner parfaitement?

Ok ,alors explique moi l'effondre de batiment, sachant qu'aucun incendie à travers le monde n'a pu venir a bout d'un immeuble.

Et vient pas me parler des degats de surface qui n'explique rien. Regarde des photos d'immeubles ayant subit des bombardement tu n'en trouvera aucun ayant fini en un tas de gravas, et un bombardement c'est autre chose que recevoir des débris d'un autre immeuble.

Le bombardement de dresde le 13/14 février 1945. il fut déversé en deux jours 460.000 bombes à fragmentation Stabbrand et 280.000 bombes incendiaires.

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 11-09-2007 à 18:27:58

inti

t'as mieux mais tapir

latiteminette a écrit :

Le rapport offciel de Tchernoby est que les nuages se sont arrétés à la frontiére allemande, on a vu 20 ans aprés ce que ça a donné.

Justement, les rapports plus muris sont des sources plus fiables, merci de me donner raison

latiteminette a écrit :

La réponse de l'expert allemand "ils ont fait vite" prouve que c'est faisable"! Et ça ne veut pas dire que c'est un complot!

D'ailleurs Sylverstein a bien dit "pull it", ça ne fait pas de lui un complotiste mais probablement que pour des raisons de sécurité ils aient décidés de mettre en l'air le WTC 7, pour pas mettre en danger pompiers et sauveteurs. Y a rien d'hallucinant là-dedans.

Comme l'a dit le collègue juste avant, débunké au moins 3 millions de fois ici.

D'ailleurs je te recommande cette vidéo : http://fr.youtube.com/watch?v=giFYm7Zo408

mandra68

inti a écrit :

Ce qu'il faut pas lire quand même [:prozac]

En gros tu préfères toutes les choses qui vont dans ton sens quoi [:dawa] ?

Pas forcement mais je me base sur les témoignages de personnes, d'experts, de pompiers, de policiers, de concierges même, qui me semblent le plus convaincantes, de personnes n'ayant aucun intérêt a falsifier la réalité, y compris financier.

Et la tête de l'expert allemand, la facon dont il a pâlit, à moins que ce ne soit un super comédien bien payé, tu ne peux rester indifférent et tu ne peux pas l'oublier...

Après tu fais comme souvent fait le juge, tu juges en ton âme et conscience...

Si ce gars était payé pour dire des conneries, il serait depuis longtemps poursuivi par la justice pour incompetence entrainant le scepticisme d'autrui envers le 09/11...

Pour toi c'est pareil tu crois tellement en ta version que dès qu'un rapport tombe, même 5 ans après, tu l'acceptes comme le rapport ultime et sauveur...

Message cité 1 fois

p47alto1

[:ddr555] Tu devrais devenir formateur chez les sapeurs-pompiers.

Citation :

Il y avait d'autre dégâts que ceux en surface. cf prmier post.

Citation :

Le bombardement de dresde le 13/14 février 1945. il fut déversé en deux jours 460.000 bombes à fragmentation Stabbrand et 280.000 bombes incendiaires.
http://www.brunette.brucity.be/fer [...] resde.jpeg

Encore un coups de ces foutus Yankees. [:prodigy]
Analogie complètement bidon, mais c'est pas grave, c'est l'anniversaire, c'est a fête du slip.

Message cité 1 fois
Message édité par p47alto1 le 11-09-2007 à 18:32:31

---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !

inti

t'as mieux mais tapir

Comparer des maisons basses, en pierre et bois, avec un gratte ciel en béton et acier, fallait oser [:taiche]

Profil supprimé

p47alto1 a écrit :

[:petrus]

Citation :

Il y avait d'autre dégâts que ceux en surface. cf prmier post.

Citation :

Encore un coups de ces foutus Yankees. [:prodigy]
Analogie complètement bidon, mais c'est pas grave, c'est l'anniversaire, c'est a fête du slip.

C'est quoi ce troll moisi :heink:

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 11-09-2007 à 18:32:59

Mona Soyoc

Acrobate ridé

Ernestor a écrit :

Et qui sont ?

Citation :

a) Température du feu / Fragilisation du noyau central des tours

Version officielle :

- Le noyau de 47 colonnes métalliques a été fragilisé par le feu. Cette fragilisation a entraîné la chute complète des tours.

Remarques des conspirationnistes :

- L’acier utilisé fond à partir de 1800° C, Un feu de kérosène dégage, dans les meilleures conditions d’oxygénation, une température maximale de 1200 °C. La couleur des flammes et des fumées semble indiquer une température maximale de 800 °C, largement insuffisante pour fragiliser la structure au point de la faire s’écrouler.

- Au cas même où le feu aurait atteint ou dépassé 1800 °C, la répartition de la chaleur sur l’ensemble des colonnes n’aurait pu se faire dans des conditions d’équilibre thermique parfait, seules susceptibles d’expliquer un effondrement simultané de tous les pylônes. Essayez de faire rougir une tige d’acier sur toute sa longueur avec un chalumeau !

- On avait jamais vu avant, et on n’a jamais vu depuis une seule tour construite sur le modèle du WTC qui se soit écroulée par le feu. La tour Windsor de Madrid (106 m / 32 étages) brûle pendant une vingtaine d’heures le 12 février 2005. Le bâtiment est entièrement détruit par le feu, mais tient debout. A Manhattan, le 11 septembre 2001, trois tours se sont écroulées à cause du feu.

- Le bâtiment WTC 7, qui s’écroule en fin d’après-midi, n’a pas été touché par un avion, les quelques feux présents sont faibles. Il s’écroule comme les autres (ou presque). Pour quelle raison ?

b) L’effet “Pancake”

Version officielle (D’après l’étude de la FEMA “WTC Building Performance Study”, publiée en Mai 2002):

- La chute des étages supérieurs, due à un écartement de la structure extérieure et à la désolidarisation des planchers de ladite structure a entraîné un effet “pile de crêpes”, chaque plancher cédant sous le poids des planchers supérieurs.

Remarques des conspirationnistes :

- L’écartement de la structure extérieure ne correspond à aucune logique scientifique. Aucune simulation n’a pu les reproduire. Rien ne vient expliquer ou prouver qu’il en ait été ainsi.

- Au cas même où cette hypothèse serait vérifiée, comment expliquer qu’aucun ralentissement dans la chute n’ait été observé. Les planchers inférieurs auraient dû ralentir la chute des planchers supérieurs.

- Au cas même ou l’effet “pile de crêpes” se révèlerait plausible, les 47 colonnes du noyau central auraient dû rester debout, au moins en partie. Il n’en est rien et Ground Zero est vraiment au niveau du sol.

- Quid du WTC 7 ?

c) Vitesse de la chute

Les faits :

Les tours tombent en moins de 10 secondes, c’est-à-dire à la vitesse d’une chute libre d’après les équations de Newton.

Remarque des conspirationnistes :

- Ceci est absolument impossible si l’on considère qu’environ 80 % de la masse des tours (100 % dans le cas de WTC7) auraient dû freiner la chute des étages supérieurs.

- Il fallait que les étages inférieurs s’écroulent AVANT les étages supérieurs pour que l’on puisse assister à ce que l’on a vu et enregistré sur vidéo.

d) Projections de débris, projection de fumées.

Les faits :

- Tous les films de l’écroulement des tours montrent que des débris ont été projetés à plusieurs dizaines de mètres de leurs points d’origine. Certaines fumées partent à la verticale lors de l’effondrement. Des jets de fumées sont observés en dessous de la limite d’effondrement. Les débris de métal sont tous de petite taille (moins de 9m), le ciment semble avoir été “pulverised”.

Remarques des conspirationnistes, et conclusion:

- Les images disponibles, en particulier celles de l’effondrement du WTC7 semblent indiquer une démolition programmée.

Kevin Ryan (Underwriters Laboratories) :
“L’estimation sur la probabilité que le feu et les dommages collatéraux (la théorie officielle) ait entraîné la chute complète des tours est de moins d’une chance sur mille milliards”

Tu ne les connaissais pas encore ?

Message cité 1 fois
Message édité par Mona Soyoc le 11-09-2007 à 18:34:20

Publicité

Groomy

Oisif

Je suis pas l'enquete officielle moi. En tous cas j'ai plus de raison de croire à l'effondrement que vous à une démolition.

Sinon vous y tenez vraiment à votre allemand, la bouée de sauvetage au milieu d'un océan asséché.

Message cité 1 fois
Message édité par Groomy le 11-09-2007 à 18:34:08

---------------
Le matin, j'émerge de mes rêves, le plus heureux des anges. Je me couche le soir, un vrai salaud. Qu'ai-je donc fait entre-temps ? J'ai fréquenté les hommes et fouillé dans leur merde.

p47alto1

Tu regardes juste un poil au-dessus de ton dernier message. [:fitterashes]

---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !

Mona Soyoc

Acrobate ridé

Ben tu rentres pas dans le rang, que veux-tu, c'est de ta faute aussi :spamafote:

Mona Soyoc

Acrobate ridé

Groomy a écrit :

Je suis pas l'enquete officielle moi. En tous cas j'ai plus de raison de croire à l'effondrement que vous à une démolition.

Sinon vous y tenez vraiment à votre allemand, la bouée de sauvetage au milieu d'un océan asséché.

Ca c'est ce que tu as envie de croire

Message cité 1 fois

seblomb

C'est la fête ici aujourd'hui, et personne ne m'avait invité ?
On a eu droit à la chute libre, à l'évacuation des débris en un temps record, à l'incendie très léger dans le WTC7, etc.
On va avoir droit à toutes les LU en 1 seule journée ? [:nekromanttik]

Message cité 1 fois

Groomy

Oisif

Mona Soyoc a écrit :

Ca c'est ce que tu as envie de croire

Ah il y a quoi d'autre ?

L'effondrement typique d'une démolition ? Ca c'est vous qui le dite parce que votre allemand chéri est là...la seule source c'est pauvre.
Votre allemand il a vu une vidéo, tu crois que c'est un élément suffisant pour tirer une conclusion sur l'effondrement d'un building, à quoi sert de faire des enquetes ma bonne dame alors que regarder une vidéo suffit.

Et sinon bah euh rien.

Message cité 1 fois
Message édité par Groomy le 11-09-2007 à 18:40:37

ff33

Ungeduld a écrit :

La référence, je vous jure... :pt1cable: Ce genre de documentaire est fait pour faire de l'audience, et le mystère, ça fait de l'audience - juste à voir le titre du truc, on est fixé. :whistle: On peut avoir de gros doutes sur la rigueur journalistique de ce film qui parle des mystères du 11 septembre...

Faut pas tout gober la bouche grand ouverte comme ça! C'est pas parce que c'est dans une film que c'est vrai! Ton exemple des coupures de journaux est tellement le genre de truc typique pour faire croire aux gens ce que l'on veut, sachant qu'ils n'iront jamais lire l'article, qui dot souvent tout le contraire de ce qu'on lui fait dire... Rien que ça permet de remettre en doute le sérieux de l'entreprise.

Il y a le premier post, et toutes les sources que tu veux pour collecter des infos, des sources plus solides qu'un film...

Pas la peine d'influancer qui que ce soit, laisse aux autres faire ca propre opinion!

Message cité 1 fois

Groomy

Oisif

ff33 a écrit :

Pas la peine d'influancer qui que ce soit, laisse aux autres faire ca propre opinion!

Sinon au fait tu avances avec tes preuves de tes alllégations toi ?

Message édité par Groomy le 11-09-2007 à 18:41:21

inti

t'as mieux mais tapir

mandra68 a écrit :

Et pour l'instant je n'ai vu/lu/entendu aucun témoignage qui montrerait que le wtc7 aurait été préparé pour une démolition avant les attentats, ou directement après. Rien, aucun pompier, policier, spectateur, occupant de l'immeuble, rien ne vient étayer cette thèse. Tout ce que vous avez à fournir, ce sont le fameux "pull it" de silverstein, et le fait que d'après vous cette tour n'aurait pas du s'effondrer.

Je te redirige sur cette vidéo où un expert en démolition qui a lui travaillé sur le site même explique qu'il n'a rien trouvé pour étayer la thèse de la dc

mandra68 a écrit :

Et la tête de l'expert allemand, la facon dont il a pâlit, à moins que ce ne soit un super comédien bien payé, tu ne peux rester indifférent et tu ne peux pas l'oublier...

Super, comme le mec pâlit, tout ce qu'il dit est forcément vrai et indiscutable?
Ce malheureux ingénieur a dit ça quelques heures (?) après les évènements, quand tous les éléments n'était pas disponibles. Ce n'était de loin pas le seul au moment des attentats à penser que la tour 7 a été démolie volontairement.

mandra68 a écrit :

Après tu fais comme souvent fait le juge, tu juges en ton âme et conscience...

Les faits...

mandra68 a écrit :

Si ce gars était payé pour dire des conneries, il serait depuis longtemps poursuivi par la justice pour incompetence entrainant le scepticisme d'autrui envers le 09/11...

Oui enfin dans ce cas la moitié des conspis seraient passés à la guillotine [:petrus75]

mandra68 a écrit :

Pour toi c'est pareil tu crois tellement en ta version que dès qu'un rapport tombe, même 5 ans après, tu l'acceptes comme le rapport ultime et sauveur...

Ah oui quand même [:mlc2]
On ne croit pas en un quelconque rapport parce qu'il va dans le sens de "notre" version, mais parce qu'il est étayé, argumenté, etc.
Ca serait plutôt votre domaine de prédilection d'avaler toutes les couleuvres possibles du moment qu'elles font partie du grand complot global. (per. ex. l'histoire du vol 93 escamoté, les faux appels téléphoniques aux familles, etc. l'histoire la plus abjecte et méprisable que vous ayez réussi à pondre)

latiteminette

Posts à valeur ajoutée

le discours de l'expert allemand en entier, on y apprend bien plus de choses :

http://fr.youtube.com/watch?v=k3DRhwRN06I
http://fr.youtube.com/watch?v=sep-HDZoEBM
http://fr.youtube.com/watch?v=boNzLZInbjU

Message cité 2 fois

Mona Soyoc

Acrobate ridé

seblomb a écrit :

Légende urbaine ? Ah bon ? Tu veux dire que les tours sont tombées lentement, que les débris ont mis des mois et des mois a être revendus à un ferrailleur et évacués de ground Zéro, et que l'incendie dans le WTC7 a officiellement causé son écroulement ?

Message cité 2 fois

Groomy

Oisif

Oui merci on a compris que même si 1000 personnes clamaient qu'une démolition était impossible vous seriez toujours partisant de la démolition parce que l'allemand l'a dit.

Message cité 1 fois

inti

t'as mieux mais tapir

latiteminette a écrit :

le discours de l'expert allemand en entier, on y apprend bien plus de choses :

Il parle vraiment allemand ce type [:totoz] ? (je regarde)
C'est du hollandais

Message cité 1 fois
Message édité par inti le 11-09-2007 à 18:53:05

latiteminette

Posts à valeur ajoutée

Groomy a écrit :

Ah il y a quoi d'autre ?

L'effondrement typique d'une démolition ? Ca c'est vous qui le dite parce que votre allemand chéri est là...la seule source c'est pauvre.
Votre allemand il a vu une vidéo, tu crois que c'est un élément suffisant pour tirer une conclusion sur l'effondrement d'un building, à quoi sert de faire des enquetes ma bonne dame alors que regarder une vidéo suffit.

Et sinon bah euh rien.

http://www.jowenko.com/index.php/1,6,4

Un néérlandais, l'un des 12 plus grands experts mondiaux en démolition controllée!

http://www.jowenko.com/index.php/1,6,4.

Groomy

Oisif

Mona Soyoc a écrit :

Incendie + dégats. Et merci de pas nous refaire le coup de la chute libre...

Mais sinon si tu apportais des preuves plutot que contester sans rien apporter ?

Message cité 2 fois

latiteminette

Posts à valeur ajoutée

inti a écrit :

Il parle vraiment allemand ce type [:totoz] ? (je regarde)

Non c'est un néérlandais, au début je pensais méme qu'il parlais israelien mais c'rst bien un néérlandais.

Profil supprimé

Groomy a écrit :

Oui merci on a compris que même si 1000 personnes clamaient qu'une démolition était impossible vous seriez toujours partisant de la démolition parce que l'allemand l'a dit.

:non:

Je suis partisan de la verité un point c'est tout. Par contre jamais tu pourras me faire croire que cette effondrement est quelque chose de tout a fait normal.

Message cité 2 fois

Groomy

Oisif

Même un néérlandais ça fait toujours qu'un avis sur une vidéo.

Message cité 1 fois

Groomy

Oisif

Faudrait prouver que ce soit anormal avant.

mandra68

Groomy a écrit :

A mandra68>
Je t'assure que tu voudrais pas qu'on en vienne au Pentagone

Non concernant le Pentagone et le Vol93, j'ai encore moins de doutes quant à la grossière supercherie de l'administration américaine.
C'est sans doute la partie la moins réussie de leur plan, mais faut dire aussi la moins spectaculaire, y'a des baclages forcement...
Restait encore des zones d'ombres à discuter sur le WTC7...

Quand je vois qu'il a fallu attendre 5 ans pour enfin rendre public une pauvre vidéo de station service même pas visible, il ne fait plus aucun doute sur les vrais responsables. Pour mettre autant de mauvaise volonté à répondre aux attentes des familles des victimes, faut vraiment avoir un truc à se reprocher...
J'espère juste qu'il va pas falloir 5 ans supplémentaires pour pouvoir visionner les autres vidéos, notamment celle de l'hôtel Sheraton, bien mieux situé...

Message cité 2 fois

p47alto1

Soit tu es partisan de la vérité, soit tu crois.

Message cité 1 fois

---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !

latiteminette

Posts à valeur ajoutée

Groomy a écrit :

Même un néérlandais ça fait toujours qu'un avis sur une vidéo.

C'est pas un néérlandais, c'est un expert en démollition controllée, dirigeant d'une des 12 entreprises au monde en démollition controllée. Oui surement plus calé que toi pour parler de l'effondrement du WTC 7. Merci et au revoir.

N'oublie pas de fermer la porte en partant, j'ai la flemme de me lever.

Message cité 1 fois
Message édité par latiteminette le 11-09-2007 à 18:59:55

Profil supprimé

Groomy a écrit :

Incendie + dégats. Et merci de pas nous refaire le coup de la chute libre...

Mais sinon si tu apportais des preuves plutot que contester sans rien apporter ?

Ben apporte moi la preuve du contraire et je signe. Pas des suputations d'experts, vu que tu réfute l'expert allemand. Nous aussi on a le droit de rejeter tes experts [:beckaman007]

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 11-09-2007 à 18:59:37

Groomy

Oisif

mandra68 a écrit :

Non concernant le Pentagone et le Vol93, j'ai encore moins de doutes quant à la grossière supercherie de l'administration américaine.

Ok réponds à ces questions :
- Qu'est ce qui a coupé les lampadaires sur plus de 30 mètres de large ?
- D'ou viennent les débris de 757 retrouvé au Pentagone (photos des débris + identification 1er post) ?
- Ou est passé le vol77 ?
- D'ou viennent les restes de victimes retrouvés au Pentagone
- Que faire des 80 témoignages qui ont vu un avion et aucun autre chose (liste premier post)
- Pourquoi les dégats subit correspondent à un Boeing : http://perso.orange.fr/jpdesm/pent [...] avant.html

Voilà déjà ça suffira.

Groomy

Oisif

latiteminette a écrit :

Et une analyse par des experts reconnus mondialement dans notre célebre pdf ça vaut rien à coté c'est sur. C'est façile de rejeter tous ce qui est pas complotistes.

Message cité 2 fois

Profil supprimé

p47alto1 a écrit :

Soit tu es partisan de la vérité, soit tu crois.

oui, je crois en la verité, il est ou le problème

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 11-09-2007 à 19:01:40

Groomy

Oisif

A mais c'est vous les gens qui viennent avec des nouvelles théories, c'est à vous de prouver que l'actuelle est fausse et que la votre est plus crédible.
Réfléchir c'est pas lancer des hypthèses au pif et demander aux autres de voir si ça tient debout ou pas.

L'expert allemand il a vu une vidéo, c'est grave d'être sourd à ce point.

Message édité par Groomy le 11-09-2007 à 19:03:14

seblomb

Mona Soyoc a écrit :

Dire que les tours sont tombées à la vitesse de la chute libre, c'est inepte.
1 - Ou bien tu vas devoir trouver une explication au fait que des débris sont tombés bien plus vite que la chute libre, quelqu'un les a poussé vers le bas ?
http://internetdetectives.biz/case [...] #free-fall

2 - Les débris ont été évacués en un peu plus de 8 mois.
Tu as surement suffisamment d'ouverture d'esprit pour accepter ces deux premiers faits, ce ne sont pas des explications mais juste des faits. [:cend]

3 - Le feu, les dégâts subis et l'affaiblissement des fondations dû à l'effondrement des 2 tours.
http://www.debunking911.com/WTC7.htm

Message édité par seblomb le 11-09-2007 à 19:03:58

latiteminette

Posts à valeur ajoutée

Groomy a écrit :

Et une analyse par des experts reconnus mondialement dans notre célebre pdf ça vaut rien à coté c'est sur. C'est façile de rejeter tous ce qui est pas complotistes.

Je préfére l'avis d'un expert de terrain habitué à démollir toute l'année des édifices qu' un expert de bureau, bureaucrate qui n'y connais rien en pratique.

Message cité 1 fois

ioba44

http://www.youtube.com/watch?v=z0LxNtNnXi8

inti

t'as mieux mais tapir

latiteminette a écrit :

le discours de l'expert allemand en entier, on y apprend bien plus de choses :

Une autre vidéo de l'expert sur le wtc1 et le 2, où cette fois il affirme qu'aucun explosif n'a été utilisé
http://www.youtube.com/watch?v=EkZMQAC95kI

Marrant, cette vidéo vous n'en parlez jamais [:dawa]
Bon, je continue à matter les autres.

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 752 753 754 .. 2550 2551 2552 2553 2554 2555

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Loisirs

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagone	vous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??	le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps	[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!	Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Page générée en 0.115 secondes