Reprise du message précédent :

Toi aussi tu vas jouer à reopen911org alias calixte1 ?  

Sylverstein a monté le complot ? Il fait parte du complot ? Rassurez-moi, vous n'y croyez pas, c'est une blague, hein ?

Au fait, l'attaque allemande de 1940 est un complot gaulliste pour prendre le pouvoir en France.
Si, si, c'est évident.
Premièrement Pétain connaissait De Gaulle à la fin des années 30. Donc on peut tout à fait penser que Pétain et De Gaulle se sont entendus pour que le premier gère la France pendant 4 ans en se compromettant avec l'occupant. Moyennant quoi De Gaulle apparaîtrait en 1944 comme le sauveur. L'intérêt de Pétain dans l'affaire ? Le pouvoir pendant 4 ans et une forte somme d'argent. Preuve ? De Gaulle a empêché l'exécution de Pétain. Ils étaient de mèche.

D'autre part De Gaulle était un officier de blindés visionnaire. Certains hauts officiers allemands ont avoué avoir lu les théories de De Gaulle avant l'attaque. Je trouve bizarre qu'un homme aussi à la pointe du combat blindé n'ait pas réussi à empêcher l'attaque allemande. Par contre, je suis persuadé qu'il a influencé les Allemands pour qu'ils soient efficaces à l'attaque.

Enfin De Gaulle s'est assuré l'appui de Churchill pour éviter que les Américains ne gèrent la France à sa place en 1944. Et comme par hasard, les hommes qui auraient pu faire de l'ombre au Général sont morts dans de louches conditions : Jean Moulin, sans doute trahi (par qui ? à votre avis... ) et Leclerc dans un accident d'avion... Ben voyons...

Même que c'est l'Allemand de la Trilatérale/juiverie internationale/Franc-Maçonnerie/groupes pétroliers bushistes (rayez les mentions inutiles), celui qu'il avait contacté pour monter son plan, que De Gaulle a revu lors de sa "fuite" à Baden-Baden en 1968...

La semaine prochaine, vous découvrirez comment De Gaulle a lancé en secret la guerre d'Algérie pour prendre le pouvoir en 1958.  

En fait, le complotisme, c'est génial.

Très joli

Tu montes une vidéo, tu la mets sur Youtube et Google et voilà tu peux ouvrir ReOpen1944 (je suis sur qu'avec un article sur le site de jpetit on trouverais des mecs convaincus   )

Ahahaha excellent Empificator

Honnêtement, l'idée de base (De Gaulle profitant de l'attaque) n'est pas de moi, je n'ai fait que la développer et l'étayer. Je l'avais lue je ne sais où.
 
Mode complotiste ON
 

 
 
Une preuve ? Voici une photo de De Gaulle (à gauche) et de Pétain (à côté) !
Ah ah, je me demande bien ce que vous répondez à ça !
Mode complotiste OFF

 
Tout ça me donne envie de relire Le pendule de Foucault.

 
Je n'avais pas encore vu celle ci, et en effet c'est suprenant de voir que ce pompier n'a pas l'air d'etre au courant que deux avions sont rentrés dans les tours.

Peut-être qu'il s'agissait du wtc7 dont il parlait, et même, dans la confusion du moment on imaginait facilement la présence de bombes en plus des avions (cf les attentats précédents)

Et Marcel Chombier était dans le coup, c'est bien lui qui a donné l'ordre de dégommer l'émetteur près de la frontière polonaise pour que Hitler dispose d'un prétexte et puisse entamer les hostilités!  

 
Ué, j'imagine le truc.  
Des gros plans sur des photos semblables à celle que j'ai posté plus haut, avec la petite musique angoissante, une voix-off grave et inquiétante, le tout entrecoupé d'interviews de "sommités" avec des titres bidons. Puis des cartes avec des pointillés pour montrer les trajets, des citations extraites de leur contexte, et pour faire comme les docs historiques anglo-saxons, des "reconstitutions" avec des acteurs ressemblant vaguement...
Si je savais faire ce genre de trucs et que j'avais du temps à perdre, je le ferais.  

 
En plus, si ton site paye au nombre de clic ça risque d'être payant pour toi aussi avec tous les gogos qui s'imaginent sortir du troupeau parce qu'ils avalent des thèses complotistes à grosses bouchées. Tellement manipulables qu'ils viennent ici comme des adeptes religieux voulant apporter la lumière sans se rendre compte à quel point leur posture d'enquêteurs est absurde.

 
 
Je verrais bien un site où se retrouveraient toutes les thèses conspirationistes connues. Nous pourrions même en inventer de notre cru, le genre de truc bien parano, sur le thème « nous, nous allons vous révéler ce que l'on cherche à vous cacher », un peu comme le site « onnouscachetout», mais en plus délirant...  
 
Je parie que, peu importe jusqu'où nous irions dans le délire, certains embarqueraient dans nos délires. "Plus le mensonge est gros, mieux il passe" disait Goebbels. On laisserait rouler quelques temps, puis on révélerait la supercherie. Qui sait, ça en inciterait peut-être quelques uns à avoir une pensée plus critique...

Ohh, je suis sur que certains nous accuseraient d'avoir eu notre parole achetée par le gouvernement cherchant à nous controler et à ne pas ébruiter l'affaire.

 
   
Excellent , qu'il est bon de rire parfois.

 
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=28771

Mais tu trouveras personne ici qui soit contre une enquête...L'enquete officielle elle même a conclu qu'elle manquait d'éléments sur le WTC7. Donc quoi ?

Après agoravox il rajoute une couche complotiste la dessus c'est normal ils sont completements atteints.

 
Ce qui ne l'a pas empeché de conlure, non ?  

 
Ceci étant, j'ai regardé ce film, et certains faits sont pour le moins troublants. Le WT7, certes, mais aussi l'effondrement très "pratique" pour le déblaiement des tours 1 et 2 directement dans les fondations... Franchement, je ne suis pas spécialement complotiste dans l'âme, mais si on avait voulu les démolir, on n'aurait pas pu faire mieux.

On aurait pas pu faire mieux mais on aurait pu faire bien plus simple et sur : dynamitage de la base au lieu d'attendre un hypothétique effrondrement suite à un crash d'avion.

Tant qu'à faire autant poster le vrai sondage et montrer comment les questions ont été posées, c'est assez amusant...
 
http://www.911truth.org/images/ZogbyPoll2007.pdf

Faudrait relire le rapport... Peut-être qui si elle a conclu c'est qu'elle a jugé que l'hypthèse des thermites, du complot ou des extraterrestre était pas logiquement pas crédible.

Tiens les 64% d'américain qui sont d'accord avec la théorie officielle les complotistes nous la sortent pas souvent celle bizarrement, souvent ils nous disent le contraire d'ailleurs   (et seulement 5% pour le complot avec participation active).
 
Encore une exemple des beaux mensonges complotistes...

J'allais également le faire remarquer, plus le fait que la popularité d'une théorie n'influe en rien sur sa réalité, voir sondages topic créationnisme.  

tiens en passant, c'est peut etre passé mais c'est pas mal
http://www.debunking911.com/questions.htm
Was the Death Star Attack an Inside Job?

 
Ben oui, et évacuer les tours aussi avant de les faire tomber. Ce qui est troublant, c'est que le propriétaire des tours (qui a acheté le WTC 6 semaines avant les attentats) avait pris une assurance, puis avait modifié son contrat d'assurance pour s'assurer qu'il était bien couvert pour les attentats terroristes. De même, il avait fait mettre une clause stipulant expressément qu'en cas de destruction de la tour, il pourrait reconstruire un nouveau complexe.
 
Bref, je me dis que le plus simple, c'était quand même de les faire tomber en ayant prévenu les gens avant, n'empêche que ce film soulève des questions qu'il est difficile d'éluder.

 

 
Quant aux autres résultats du sondage, c'est assez éloquent, j'admire la manière des complotistes d'exploiter les chiffres qui les arrangent sans citer le 64% de la population pro vo (5% de "made it happen" seulement, c'est pas le succès du siècle )
 

 
Il y avait déjà eu un attentat en 93 qui avait failli descendre une des tours.

Je ne vois ce que ca a de si étonnant alors que le site a déja été la cible d'un attentat.  

De plus Silverstein qui fait construire le WTC 7 en 1980.

Pour le reste ca ne s'est pas décidé du jour au lendemain, c'est un long processus:

http://en.wikipedia.org/wiki/Silve [...] es#_note-1

 
Moi je ne suis pas complotiste dans l'âme, encore une fois. Mais pourquoi avoir démoli le WT7 ? Vous savez qu'il ne s'est pas effondré suite à l'incendie qu'il subissait, et qu'il n'a pas eu à souffrir, comme les tours 1 et 2, de déterioration de sa structure d'acier consécutive à un choc violent (les avions). Le WT7 a été démoli, et je me demande bien pourquoi. Alors que les batiments n° 3, 4 et 5 ont énormément souffert de la chute des tours (ils ont été éventrés par des poutrelles d'acier, à moitié démolis), ce qui n'était pas démoli est resté en place, et a été démoli plus tard. Pourtant, le WT7 n'avait pas souffert de la sorte, il n'avait aucun dommage apparent, hormis un incendie dont on sait que cela n'a jamais fait s'effondrer un immeuble. Surtout pas sur lui-même, comme il l'a fait.
 
Je pense qu'il a été démoli, et j'aimerais bien savoir pourquoi

Faudrait savoir

Déjà faudrait commencer par prouver qu'il a été démoli. Pour l'instant, même s'il est vrai que l'enquête officielle n'a pas assez étudié le cas du WT7 et que c'est empli de flou, rien ne prouve qu'il y a eu démolition contrôlée

Il n'a pas été démoli:
Gravement endommagé par les chutes des WTC 1 et 2 + incendie qui n'a presque pas été combattu et a perduré plusieurs heures, amenant l'effondrement qui a été deviné relativement tôt par les pompiers:

Tu trouveras tous les liens à ce propos dans le permier post du topic.

Si tu cherches une explication à un fait qui ne s'est pas produit, tu risques de rester troublé très longtemps.

Il avait des dommages apparents, s'est effondrés suite à un incendie important et des dommages qui l'avait fragilisé (voir 1er post pour les photos des dommages, incendie et divers).

De plus le WTC7 était haut et bien plus exposé à l'éffondrement du WTC1 et 2 que le WTC6 par exemple (qui lui était en ruine).

Si t'es pas complotistes faut arreter de gober tous ce qu'ils disent...

Alors le wtc7 n'a pas été démoli (ou en tout cas il n'y a aucune preuve allant dans ce sens), et non on ne sait pas qu'il ne s'est pas effondré suite à l'incendie.
Deuxio, il s'est morflé des blocs de bétons gros comme une maison, c'est pas un avion mais c'est largement assez pour faire des dégats majeurs à la structure.
Donc tu penses sans éléments concrets qu'il a été démoli, mais pour l'instant tout laisse à penser que les dégats provoqués suite à l'effondrement des TT et l'incendie consécutif ont suffit à faire s'effondrer la tour.

(à ce propos, vous pensez que c'est autorisé de mettre quelques minutes d'un docu sur youtube? Y a une assez bonne explication sur un truc de la chaîne histoire)

[edit]
Moins vite quoi

 
Ben écoute, en voyant la tête du WT7 avant qu'il ne tombe, on me dit qu'il était "gravement endommagé", mais je ne vois pas en quoi exactement. Je vais chercher des vidéos sur youtube, peut-être que j'y verrai plus clair.

 
J'y cours !!
 
Et je ne gobe pas, ni dans un sens, ni dans l'autre. Je regarde, j'écoute, et je me fais mon opinion

Bon d'ailleurs, quel aurait été l'intérêt de faire péter un bâtiment d'une 20aine d'années à peine?
 
Le fait que la cia, le dod, l'immigration et mcdo aient eu des locaux là dedans et qu'il fallait faire disparaitre les preuves et un des trucs les plus débiles que les complotistes aient réussi à produire.
Plutôt que de faire tourner une broyeuse et un incinérateur pendant 2h, hop on fait péter le bâtiment entier

Tu prétendais que le WTC7 a été démoli, faut pas être aussi affirmatif  

Un gros débarquement de raie ouverte sur tous les forums francophones