Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2663 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  708  709  710  ..  2550  2551  2552  2553  2554  2555
Auteur Sujet :

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

n°12349726
power600
Toujours grognon
Posté le 09-08-2007 à 04:12:07  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

papybowington a écrit :

Le "crash" sur le pentagone peut être qualifié de "supercherie" sans trop se mouiller. Rien dans la théorie officielle ne peut être pris au sérieux. Défendre ce ramassis d'invraisemblances c'est faire preuve de beaucoup de légèreté, d'un manquement à la déontologie des professions impliquées.


Strictement rien de sérieux ne peut contredire qu'un avion s'est réellement jeté sur le pentagone.
De "pas de débris retrouvés" à "de l'ADN rajouté le FBI" en passant par " les éléments secrets cachés sous la tente bleue", rien qui tienne la route.

papybowington a écrit :


Je vous rappelle que l'avion s'est vaporisé au moment de l'impact (Il n'y a pas d' orifice d'entrée de l'avion sur le mur du Pentagone)

N'importe quoi.  

Message cité 1 fois
Message édité par power600 le 09-08-2007 à 04:15:02

---------------
Tiens? Y a une signature, là.
mood
Publicité
Posté le 09-08-2007 à 04:12:07  profilanswer
 

n°12349758
inti
t'as mieux mais tapir
Posté le 09-08-2007 à 04:21:36  profilanswer
 

papybowington a écrit :

J'ai eu l'occasion et le plaisir de participer aujourd'hui même à un repas organisé par le SNPL (Syndicat National des Pilotes de Ligne) dans les salons de l'aéroport Marseille-Provence (Marignane). Au cours de ce repas, la discussion en est venu aux "revival" de la controverse sur les évènements du 9/11, malgré certaines divergence sur l'interprétation des zones d'ombre sur l'enquête, tous sans exception sont d'accord pour dire :


 
Et moi j'ai soupé avec James McNerney pas plus tard que hier, heureux hasard  [:dawa]  
 

papybowington a écrit :

1) Il est impossible (pas difficile, IMPOSSIBLE!) de voler en rase motte à grande vitesse avec un gros porteur commercial sur plusieurs centaines de mètres. Les turbulences gigantesques causées par les réacteurs et les effets d'aspiration de l'air sur l'énorme fuselage rendent l'appareil TRES instable et interdisent toute trajectoire régulière en ligne droite.  Crash inévitable au bout de quelques secondes.


 
Heureux hasard encore, ca n'a duré que quelques secondes, pas en "rase motte", et ça s'est terminé par un crash [:dawa]  
 

papybowington a écrit :

2)  2) Il est strictement impossible qu'un pilote débutant, pas doué, qui n'a jamais piloté de jet (quelques heures de formation sur monomoteur à hélice pour Hanjour...SIC) et qui plus est, qui n'a jamais piloté un Boeing 757 ni aucun autre gros porteur à réaction de sa vie, puisse effectuer la manoeuvre qui a été faite par le "machin" qui a percuté la façade du Pentagone.


 
Ah tiens, mais un type qui a vraiment volé avec Hanjour (Marcel Bernard) a dit ça : "There's no doubt in my mind that once that [hijacked jet] got going, he could have pointed that plane at a building and hit it,". Incroyable mais vrai [:dawa]  
 

papybowington a écrit :

3) Si un avion s'était réellement crashé sur le Pentagone, le kamikaze aurait frappé vraisemblablement le toit et non pas la façade du bâtiment.


 
Clairement, c'est plus simple de se faire une attaque en piqué style stuka [:dawa]  
 

papybowington a écrit :

4) Il est strictement impossible qu'un 757 a percuté la façade du pentagone, car il n'y a pas l'orifice et les dégâts logiquement observable si ça avait été le cas.


 
Comme j'ai pas encore eu la chance de te le dire, va voir la 1ère page [:dawa]  
 
(D'ailleurs faudrait compléter la section pentagone je pense)

n°12349766
papybowing​ton
Je suis donc, je suis!
Posté le 09-08-2007 à 04:24:00  profilanswer
 

Des incohérences de la "théorie officielle" ce sont celles concernant les évènement survenus au Pentagone et celles concernant le vol 93 qui nous posent le plus de problèmes. Le manque de preuves matérielles probantes et surtout les constatations visuelles, ne permettent pas d'affirmer, ni même de présumer que des vols commerciaux se soit réellement écrasés à ces endroits là. Juste un détail, aucun feu d'hydrocarbure du au carburant embarqué n'a été constaté sur les lieux du crash du vol 93. D'ailleurs cet avion aussi s'est littéralement vaporisé... Les quelques débris métalliques retrouvés sur les lieux n'ont pas permis une authentification formelle. Et on a même pas pu déterminer avec certitude qu'ils appartenaient à ce qui a causé le cratère du à l'impact visible au sol. Peut être étaient ils déjà sur le site avant le crash, peut être pas... La question reste ouverte.

n°12349773
papybowing​ton
Je suis donc, je suis!
Posté le 09-08-2007 à 04:27:30  profilanswer
 

power600 a écrit :


Strictement rien de sérieux ne peut contredire qu'un avion s'est réellement jeté sur le pentagone.
De "pas de débris retrouvés" à "de l'ADN rajouté le FBI" en passant par " les éléments secrets cachés sous la tente bleue", rien qui tienne la route.


 

power600 a écrit :

N'importe quoi.  


Il n'y a aucune trace matérielle de ce que vous avancez Monsieur. Pas de trou=pas d'avion
Votre raisonnement est truffé d'incohérences. Je répète car vous ne avez répondu à côté... L'avion s'est vaporisé suite à la violence du choc de l'impact ? Oui ou non?

n°12349781
inti
t'as mieux mais tapir
Posté le 09-08-2007 à 04:32:45  profilanswer
 

papybowington a écrit :

Les débris visibles sur les photos ne sont pas authentifiés à 100% comme appartenant au vol 77 (Uniquement par les experts de la théorie officielle. Où sont les experts indépendant qui ont eu accès aux débris, est ce que les numéros de série des moteurs ont été validés par le constructeur?


 
Ben voyons, vu que les experts arrivent à des conclusions qui te déplaisent, ce sont des experts "de la théorie officielle" et leurs résultats ne valent plus rien [:dawa] ?
 

papybowington a écrit :

Les analyses ADN des passagers n'ont pas pu être effectuées. Je vous rappelle que l'avion s'est vaporisé au moment de l'impact (Il n'y a pas d' orifice d'entrée de l'avion sur le mur du Pentagone) et les passagers ont du probablement se vaporiser aussi. Paix à leur cendres.


 
Raté [:dawa]  
 
Bon va t'instruire un minimum sur la 1ère page, ça serait la moindre des choses plutôt que de recracher des choses vues et revues depuis 717 pages, t'es pas le 1er à avoir vu loose change :/

n°12349795
papybowing​ton
Je suis donc, je suis!
Posté le 09-08-2007 à 04:41:31  profilanswer
 

inti a écrit :


 
Ben voyons, vu que les experts arrivent à des conclusions qui te déplaisent, ce sont des experts "de la théorie officielle" et leurs résultats ne valent plus rien [:dawa] ?
 


 
[quotemsg=12349788,28670,85884]
 
Raté [:dawa]  
 
Bon va t'instruire un minimum sur la 1ère page, ça serait la moindre des choses plutôt que de recracher des choses vues et revues depuis 717 pages, t'es pas le 1er à avoir vu loose change :/[/quotemsg
Vous vous trompez complètement, je ne veux arriver à aucune conclusion... Il y a simplement des invraisemblances et des incohérences un peu partout sur ce dossier. Je me pose juste des questions, je n'y réponds pas. Qu'est ce que loose change?

n°12349801
papybowing​ton
Je suis donc, je suis!
Posté le 09-08-2007 à 04:45:00  profilanswer
 

je ne dis pas que les experts de la théorie officielle sont incompétents, je dis simplement qu'il n'y a qu'une source d'informations et d'explication. Ce qui n'est pas sain dans une démocratie. Les enquêtes contradictoires réalisées par des laboratoires indépendants sont faites pour ça, pour ôter les doutes.

n°12349815
papybowing​ton
Je suis donc, je suis!
Posté le 09-08-2007 à 04:54:43  profilanswer
 

C'est extrêmement dangeureux de laisser planer des doutes sur un sujet aussi sensible... Il y a eu des milliers de morts ce jours là et deux guerres en ont découlé. Il faut apaiser les esprits et non pas mettre de l'huile sur le feu en entretenant le mystère. Il faut faire la lumière sur les multiples zones d'ombre contenu dans cette affaire et non éclairées par le rapport de la commission officielle qui fait scandale aux USA des pans entiers d'explications manquent au rapport ou sont traitées de manière inconséquente voire même parfois irrationnelle. Avec l'anniversaire du 911 qui approche, les parents des victimes et tous ceux qui ont souffert de près ou de loin de ces évènements tragiques veulent faire entendre leur voix. Puisque les autorités US n'ont rien à cacher,(ce que je crois au demeurant) il faut qu'elles balaient les doutes qui vont empoisonner les esprits.

n°12349834
gebreugg
Posté le 09-08-2007 à 05:10:09  profilanswer
 

On va avoir le droit à toute la réthorique :D.

n°12349835
papybowing​ton
Je suis donc, je suis!
Posté le 09-08-2007 à 05:10:40  profilanswer
 

Je trouve l'état d'esprit malsain sur ce forum... Soit vous faites exprès d'exacerber la polémique pour que les gens se connectent fréquemment ce qui doit alimenter votre compteur de connections, ce qui est intéressant pour vous au point de vue commercial, soit vous avez des intérêts dans le fait de soutenir "MORDICUS" la théorie officielle. Vous avez des oeillères qui vous interdisent de regarder sur les côtés. Je viens de lire votre page une et de consulter les liens, rien même dans la plus "sérieuse" des démonstrations scientifiques que vous donnez à consulter, n'explique la dématérialisation des vols 77 et 93. Sous un fatras de schémas, de chiffres et d'explications certifiés conformes, les conclusions sont... Irrationnelles!  Et lorsque des scientifiques et des politiques se mettent à  nous demander de croire en l'irrationnel... Ca donne froid dans le dos... Je croyais que les "Illuminés étaient confinés  du côté des partisans de la théorie du complot (Comme le peu recommandable Thierry Meyssan ou le scientifique de pacotille JP Petit) mais là! Je m'aperçoit qu'il y a de sacrés phénomènes de l'autre côté de la barrière et ça... C'est très très inquiétant.

mood
Publicité
Posté le 09-08-2007 à 05:10:40  profilanswer
 

n°12349956
papybowing​ton
Je suis donc, je suis!
Posté le 09-08-2007 à 06:55:28  profilanswer
 

Huhuhuhuhu... je me marre bien... C'est énorme! Enorme!  Merci les gars...!!! Je suis allé regarder les sites officiels (Merci pour les liens) Ou les autorités essaient d'expliquer
le miracle du vol 77... C'est à mourir de rire.... A chaque page on croule sous les preuves, les photos de débris, les schémas, les diagrammes, les probabilités, les statistiques, les comparaisons, les explications d'experts, d'ingénieurs, de journalistes, de pilotes, les fiches techniques de Boeing... etc... Mais quoi qu'il en soit... Y'a toujours pas le trou pour laisser passer ce "fuckin' 757"... C'est con ça... Ils auraient du commencer par ça bon Dieu... Un trou! et après tout le reste suivait finger in the nose... D'ailleurs pour laisser passer les doigt il faut des trous in the nose sinon, tu passes pas ! Mais bon y'a pas de trou... Y'en même des encore plus sérieux que les autres, qui expliquent pourquoi y'a pas de trou...
oui Môôôôsieur ça s'explique scientifiquement! C'est enfantin...! Si tu balances un truc de 37 m d'envergure à 800 km/h contre un mur hééé bin ça fait pas un trou....
Nan! Ca fait du noir tout autour mais pas de trou! même Moïse il a du faire un trou dans la mer morte pour passer, sinon ça aurait été encore plus difficile de le croire... Mais il y avait pensé lui... Au trou!
Mais le plus tordant c'est quand même la vidéo "Officielle" de la caméra de surveillance... Alors là! C'est la cerise sur le gâteau... Arf! Arf! Excusez moi j'ai du mal à écrire tellement je rigole... Déjà tu vois que dalle parcequ'il manque des images, mais le top est atteint quand tu t'aperçoit que le seul moment où on pourrait apercevoir le "truc" Hé bin y'a un poteau qui le cache.......... MDRRRRRRRRRR !!!! huhuhuhuu....Trop fort... Fallait oser quand même... A moment un expert lambda t'explique dans sa longue diatribe technique, qu'il n'y a aucune vidéo du crash sur le pentagone parce que personne ne filmait par là à ce moment là. Ce qui peut se concevoir mais là où c'est rigolo c'est que Einstein termine sa phrase par "...pas de vidéos, sauf celles qui ont été confisquées par les autorités." Et puis il change de sujet et nous explique par A+B au paragraphe suivant pourquoi y'a pas de trou et pourquoi c'est normal... Hé bin moi je dis qu'il n'y a qu'à les montrer ces vidéos... Et hop! L'affaire est close! Dossier suivant! Mais bon... Faut pas rêver... Bref ! Résumons nous : Y'a pas de vidéos, y'a pas de trou... Heuuuu... y'a peut être pas d'avion en fait! Et dire que c'est à cause d'un trou que l'affaire va cabaner... Quelle honte...

n°12349960
iGod
One more thing...
Posté le 09-08-2007 à 06:59:16  profilanswer
 

Groomy a écrit :


 
Ce serait des sales cons de consiparateurs ils soutiendraient le complot, tu me trouve un article complotiste sur chez l'Express s'il te plait ?
 
On sait que pour les complotistes les américains sont des gens parfaits, à l'organisation parfaite. Mais tu vois si le 11 septembre s'est produit c'est justement parce que les services de sécurité US sont pas si parfaits que ça, d'ou l'article de l'Express.
 
Et répond aux questions de Cardelitre, s'il y a complot pouquoi tu réponds pas ? Peur de tes contradictions ?


Ca peut très bien être des éléments du vol. Ou pas.
 
C'est pas 3 photos qui peuvent être prises sur n'importe quel crash qui vont servir de preuve :/ Ca a autant la valeur de preuve que les commentaires dans Loose Change.
 
Et puis vous me les brisez avec votre histoire de complot, si ça peut vous faire plaisir je suis un complotiste. Enfin il peut y avoir complot sans que le gouvernement américain n'ait rien organisé.
Juste en étant au courant des attentats et en facilitant celui-ci en envoyant toute la patrouille aérienne en exercice par exemple.

n°12349962
iGod
One more thing...
Posté le 09-08-2007 à 07:01:14  profilanswer
 

markesz a écrit :


 
Parce qu'il n'y a eu aucune explosion comme telle. Mais des bruits puissants qui ressemblaient à des explosions, les sons qui se sont répercutés dans les sous-sols, outre celui du crash qui, sont une des conséquences de la contrainte d'un bâtiment de plus de 300 mètres sur le point de s'effondrer.

Qu'est ce qui a été enregistré sur les sismographes alors? (oui rapport signal-bruit blablabla).
Qu'est ce qui fait trembler la caméra de son trépied 12 secondes avant l'effondrement de la première tour? Sûrement juste un bruit.

n°12349985
saucerful
Posté le 09-08-2007 à 07:26:18  profilanswer
 

C'est reparti comme en 40 par ici depuis quelques pages  :lol:  [:barome]


---------------
Don't be useless
n°12349996
p47alto1
Posté le 09-08-2007 à 07:38:07  profilanswer
 

papybowington a écrit :

Pas de trou, pas de trou, hark hark yurk, hark


Tu devrais essayer de te mettre au Braille, tes capacités visuelles l'exigent. En tous cas, reste éloigné de tout poste de pilotage , volant ou guidon. Ta survie, mais surtout celle des autres, en dépendent.
 
Puisque tu es à l'évidence un expert tout ce qu'il y a d'informé, je te demande de bien vouloir répondre à une série de FUQ restées sans réponse valable depuis le début de ce topok:
 
1-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'est-ce ?
2-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'est-ce qui a couché les lampadaires?
3-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'ont vu les dizaines de témoins qui ont identifié un Boeing d'AA?
4-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, que sont devenues les personnes à bord?
5-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, à partir de quoi ont été effectuées les analyses ADN des corps retrouvés sur place?


---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
n°12349998
p47alto1
Posté le 09-08-2007 à 07:39:01  profilanswer
 

saucerful a écrit :

C'est reparti comme en 40 par ici depuis quelques pages  :lol:  [:barome]


Doivent bosser en 3/8 chez RO.  :D


---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
n°12350096
krisix
Oldpadawan
Posté le 09-08-2007 à 08:42:51  profilanswer
 

Non mais normal à chaque anniversaire, environ un mois avant on toujours le débarquement habituel,c'est comme ça depuis 3/4 ans, c'est un peu comme un rituel maintenant, une sorte de rite initiatique.
 
Quota :
 
http://www.thebestpageintheuniverse.net/images/conspiracy_news2.gif
http://www.thebestpageintheuniverse.net/images/conspiracy_news3.gif
 
http://www.thebestpageintheuniverse.net/images/conspiracy_tot2.gif
http://www.thebestpageintheuniverse.net/images/conspiracy_tot4.gif
 


---------------
Eklektikzik -  PSN:Ser_Kris
n°12350102
p47alto1
Posté le 09-08-2007 à 08:46:49  profilanswer
 

krisix a écrit :

Non mais normal à chaque anniversaire, environ un mois avant on toujours le débarquement habituel,c'est comme ça depuis 3/4 ans, c'est un peu comme un rituel maintenant, une sorte de rite initiatique.
 
Quota :
 
http://www.thebestpageintheunivers [...] _news2.gif
http://www.thebestpageintheunivers [...] _news3.gif
 
http://www.thebestpageintheunivers [...] y_tot2.gif
http://www.thebestpageintheunivers [...] y_tot4.gif
 


 
Avec un poil de "chance", ça va faire arriver le compteur à 757 au bon moment.   [:aztechxx]  


---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
n°12350110
papybowing​ton
Je suis donc, je suis!
Posté le 09-08-2007 à 08:50:01  profilanswer
 

p47alto1 a écrit :


 
Avec un poil de "chance", ça va faire arriver le compteur à 757 au bon moment.   [:aztechxx]  


C'est tout ce que vous avez à dire les mecs...? Héééé bin dis donc!

n°12350121
p47alto1
Posté le 09-08-2007 à 08:52:10  profilanswer
 

papybowington a écrit :


C'est tout ce que vous avez à dire les mecs...? Héééé bin dis donc!


 
C'est tout ce que tu as à répondre aux questions que je t'ai posé? [:fitterashes]


---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
n°12350133
papybowing​ton
Je suis donc, je suis!
Posté le 09-08-2007 à 08:53:52  profilanswer
 

p47alto1 a écrit :


Tu devrais essayer de te mettre au Braille, tes capacités visuelles l'exigent. En tous cas, reste éloigné de tout poste de pilotage , volant ou guidon. Ta survie, mais surtout celle des autres, en dépendent.
 
Puisque tu es à l'évidence un expert tout ce qu'il y a d'informé, je te demande de bien vouloir répondre à une série de FUQ restées sans réponse valable depuis le début de ce topok:
 
1-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'est-ce ?
2-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'est-ce qui a couché les lampadaires?
3-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'ont vu les dizaines de témoins qui ont identifié un Boeing d'AA?
4-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, que sont devenues les personnes à bord?
5-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, à partir de quoi ont été effectuées les analyses ADN des corps retrouvés sur place?


Ya pas de trou mon gars et là tu t'es coincé!!!! Argggggh J'me régale!!!!

n°12350160
p47alto1
Posté le 09-08-2007 à 08:59:11  profilanswer
 

papybowington a écrit :


Ya pas de trou mon gars et là tu t'es coincé!!!! Argggggh J'me régale!!!!


 [:pingouino] A ce point là? Va changer de slip. Sinon, ça fait quel effet de développer une cécité sélective?  


---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
n°12350162
papybowing​ton
Je suis donc, je suis!
Posté le 09-08-2007 à 08:59:46  profilanswer
 

papybowington a écrit :


Ya pas de trou mon gars et là tu t'es coincé!!!! Argggggh J'me régale!!!!


 
réponses :
1) Je sais pas en tout cas pas un 757 (Y'a pas de trou)
2) Je sais pas en tout cas pas un 757 (Y'a pas de trou et tes lampadaires sont couchés d'un seul côtés,aucune indication sur l'envergure de l'ovni)
3) Je sais pas mais c'était pas un 757 (Y'a pas de trou)
4) Je sais pas. D'après toi elle elles étaient cramées dans le trou mais problème... Y'a pas de trou!
5) Je sais pas. D'apres toi des gens cramés dans le trou mais problème! Ya pas de trou... ils ont pas pu rentrer les gens!

n°12350171
papybowing​ton
Je suis donc, je suis!
Posté le 09-08-2007 à 09:01:31  profilanswer
 

p47alto1 a écrit :


 [:pingouino] A ce point là? Va changer de slip. Sinon, ça fait quel effet de développer une cécité sélective?  


Je te pose la question à toi aussi! D'ailleurs entre nous c'est beaucoup plus difficile de défendre un raisonnement irrationnel que le contraire! Les illuminés qui font passer des 757 par des fenêtres c'est vous!

n°12350185
papybowing​ton
Je suis donc, je suis!
Posté le 09-08-2007 à 09:04:46  profilanswer
 

markesz a écrit :

Les débris dans le hall? C'est à cause d'un de ces agents qui a échappé sa bombe au moment où la porte de l'ascenseur "C" s'est coincée.
 
 
Tiens, c'est cet agent-là!
 
http://users.belgacom.net/colleged [...] apas.6.jpg


hé! Tu peux me faire un p'tot coup de mec en combi argentée... J'adore! Merci

n°12350192
seblomb
Posté le 09-08-2007 à 09:05:37  profilanswer
 

papybowington a écrit :

J'ai eu l'occasion et le plaisir de participer aujourd'hui même à un repas organisé par le SNPL (Syndicat National des Pilotes de Ligne) dans les salons de l'aéroport Marseille-Provence (Marignane). Au cours de ce repas, la discussion en est venu aux "revival" de la controverse sur les évènements du 9/11, malgré certaines divergence sur l'interprétation des zones d'ombre sur l'enquête, tous sans exception sont d'accord pour dire :
 
1) Il est impossible (pas difficile, IMPOSSIBLE!) de voler en rase motte à grande vitesse avec un gros porteur commercial sur plusieurs centaines de mètres. Les turbulences gigantesques causées par les réacteurs et les effets d'aspiration de l'air sur l'énorme fuselage rendent l'appareil TRES instable et interdisent toute trajectoire régulière en ligne droite.  Crash inévitable au bout de quelques secondes.


Vouloir faire croire que la version officielle dit que l'avion a volé à quelques centimètres du sol pendant plusieurs centaines de mètres est stupide.

papybowington a écrit :

2)  2) Il est strictement impossible qu'un pilote débutant, pas doué, qui n'a jamais piloté de jet (quelques heures de formation sur monomoteur à hélice pour Hanjour...SIC) et qui plus est, qui n'a jamais piloté un Boeing 757 ni aucun autre gros porteur à réaction de sa vie, puisse effectuer la manoeuvre qui a été faite par le "machin" qui a percuté la façade du Pentagone.


Hanjour avait par ailleurs obtenu sa licence de pilote commercial.

papybowington a écrit :

3) Si un avion s'était réellement crashé sur le Pentagone, le kamikaze aurait frappé vraisemblablement le toit et non pas la façade du bâtiment.


Ha ben c'est sûr, on a maintenant la preuve que ce n'était pas un kamikaze.  [:kannibal]  

papybowington a écrit :

4) Il est strictement impossible qu'un 757 a percuté la façade du pentagone, car il n'y a pas l'orifice et les dégâts logiquement observable si ça avait été le cas.


Si il y en a un, c'est stupide de dire qu'il n'y en a pas. N'importe qui peut le vérifier, il y a des liens dans le 1er post qui mène aux photos qui ont été prises.

n°12350204
thezours
Posté le 09-08-2007 à 09:07:30  profilanswer
 

papybowington a écrit :

Le film des frères Naudet, bien qu'un excellent reportage sur vif est "monté" par la chaine US qui a diffuéet produit le doc, ce qui veut dire qu'il ne respecte par forcement la chronologie des faits en temps réelle. Attention! qu'on ne s'y méprenne pas, je ne veux pas dire que la chronologie du film est erronée, je veux simplement dire qu'il manque inévitablement des séquences par rapport à la réalité. pour avoir une idée exacte et précise, il faudrait avoir accés aux rushs avant montage, et il faudrait que le cameraman ait filmé sans interruptions.


 
d'une tu as la preuve que c'est monté par la chaine qui l'a diffusée? En général, tout reporter digne de ce nom fait lui même le montage.... mais bon.
Et dans le film des frères Naudets (je me répète mais bon) quand la tour Sud commence à s'effondrer, il n'y a pas de bruit d'explosion....

n°12350215
papybowing​ton
Je suis donc, je suis!
Posté le 09-08-2007 à 09:09:57  profilanswer
 

seblomb a écrit :


Vouloir faire croire que la version officielle dit que l'avion a volé à quelques centimètres du sol pendant plusieurs centaines de mètres est stupide.


 

seblomb a écrit :


Hanjour avait par ailleurs obtenu sa licence de pilote commercial.


 

seblomb a écrit :


Ha ben c'est sûr, on a maintenant la preuve que ce n'était pas un kamikaze.  [:kannibal]  


 

seblomb a écrit :


Si il y en a un, c'est stupide de dire qu'il n'y en a pas. N'importe qui peut le vérifier, il y a des liens dans le 1er post qui mène aux photos qui ont été prises.


 
Y' a pas de trou! Il a bien fallu qu'il passe quelque part l'engin... 37m... t'imagine 37 m... Faut un trou de 37m Comme auWTC!  

n°12350232
seblomb
Posté le 09-08-2007 à 09:13:33  profilanswer
 

-Leodagan- a écrit :


 
Non, a priori non.
 
Dans le premier ca peut être du gaz (je suis pas certain qu'il n'y en avait pas come pour les twin-towers), et il faut bien noter l'importance et la durée de l'incendie, et la reporter a l'importance et la durée des incendies des twin-towers.
Quoique tu puisses dire, et malgré que tu ne veuilles pas l'admettre, des explosions dans un incendie, c'est courant.
[quotemsg=12349070,28633,562208]Dans le deuxiéme c'est carrément l'explosion qui est a l'origine de l'incendie. Effectivement des comme ça tu va pouvoir en trouver des pages, mais c'est purement décoratif dans ton argumentaire.
 
Dans les deuxiémes et troisiémes on parle de phénoménes de combustions trés précis, qui, si ils avaient été a l'origine des explosions, n'auraient pu se produire qu'au niveau de l'incendie ou au dessus, a condition que le feu rentre quelque part et s'y enferme pour le backdraft, et que des fumées soient bloquées et chauffées pour le flashover (les deux sont possibles). Mais si c'est ce genre de phénoméne qui fait bouger les sismographes 4x plus que les avions qui percutent les tours, qui produit les détonations (ou déflagration) qu'on entends depuis Hobokken, ou la détonation qu'on entends sur la vidéo du pompier qui telephone, ca aurait été nettement visible.


Aucune explosion n'a fait "bouger les sismographes 4x plus que les avions", ce sont les effondrements en eux-mêmes.
 

-Leodagan- a écrit :

Par contre ce genre de phénomènes pourraient trés bien coincider avec les témoignages de l'incendie de Madrid.
 

n°12350243
p47alto1
Posté le 09-08-2007 à 09:15:46  profilanswer
 

papybowington a écrit :


 
Y' a pas de trou! Il a bien fallu qu'il passe quelque part l'engin... 37m... t'imagine 37 m... Faut un trou de 37m Comme auWTC!  


 
[:roi]
 
Dommage que ton espérance de vie sur le topok ne dépasse vraisemblablement pas quelques heures, s gens atteints du syndrome Tex Avery sont toujours hilarants, même si c'est involontaire de leur part.


---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
n°12350248
papybowing​ton
Je suis donc, je suis!
Posté le 09-08-2007 à 09:17:27  profilanswer
 

thezours a écrit :


 
d'une tu as la preuve que c'est monté par la chaine qui l'a diffusée? En général, tout reporter digne de ce nom fait lui même le montage.... mais bon.
Et dans le film des frères Naudets (je me répète mais bon) quand la tour Sud commence à s'effondrer, il n'y a pas de bruit d'explosion....


 
L'observation des document et les rapports officiels montrent que l'impact sur la façade du pentagone a eut lieu au niveau du 2eme étage. Alors ton Ovni il volait pas à quelques centimètres du sol mais à quelques mètres (Ce qui revient au même tu me diras... 1m=100cm ...) Alors disons que cet hypothétique boing 757 de 160 tonnes et de 37 m d'envergure volait à 800km/h à une altitude d'environ entre 200 et 400cm maxi !  T'imagine!!!! Il aurait labouré la pelouse rien qu'avec le souffle!!!!

n°12350254
seblomb
Posté le 09-08-2007 à 09:19:17  profilanswer
 

papybowington a écrit :


 
Y' a pas de trou! Il a bien fallu qu'il passe quelque part l'engin... 37m... t'imagine 37 m... Faut un trou de 37m Comme auWTC!  


Non, il ne faut pas un trou de 37 m : un trou équivalent à la largeur du fuselage a été fait, c'est-à-dire entre 2 et 4 mètres. Le reste ce sont les ailes, qui contenaient le kérosène, et se sont disloqué sur la façade.
D'ailleurs, on voit très bien sur certaines photos que le 1er étage est détruit sur une largeur qui doit être équivalente à la largeur du boeing.

n°12350258
papybowing​ton
Je suis donc, je suis!
Posté le 09-08-2007 à 09:19:49  profilanswer
 

p47alto1 a écrit :


 
[:roi]
 
Dommage que ton espérance de vie sur le topok ne dépasse vraisemblablement pas quelques heures, s gens atteints du syndrome Tex Avery sont toujours hilarants, même si c'est involontaire de leur part.


vire moi je reviendrai pour t emmerder! Je suis ta conscience...! Tu mens pourquoi mens tu...?

n°12350268
seblomb
Posté le 09-08-2007 à 09:21:20  profilanswer
 

papybowington a écrit :

L'observation des document et les rapports officiels montrent que l'impact sur la façade du pentagone a eut lieu au niveau du 2eme étage. Alors ton Ovni il volait pas à quelques centimètres du sol mais à quelques mètres (Ce qui revient au même tu me diras... 1m=100cm ...)


C'est comme quelques secondes qui sont équivalentes à 1 heure  [:dks]  

papybowington a écrit :

Alors disons que cet hypothétique boing 757 de 160 tonnes et de 37 m d'envergure volait à 800km/h à une altitude d'environ entre 200 et 400cm maxi !  T'imagine!!!! Il aurait labouré la pelouse rien qu'avec le souffle!!!!


Le souffle se trouve surtout derrière les réacteurs, pas sous la carlingue.

n°12350275
papybowing​ton
Je suis donc, je suis!
Posté le 09-08-2007 à 09:22:10  profilanswer
 

seblomb a écrit :


Non, il ne faut pas un trou de 37 m : un trou équivalent à la largeur du fuselage a été fait, c'est-à-dire entre 2 et 4 mètres. Le reste ce sont les ailes, qui contenaient le kérosène, et se sont disloqué sur la façade.
D'ailleurs, on voit très bien sur certaines photos que le 1er étage est détruit sur une largeur qui doit être équivalente à la largeur du boeing.


Non mais tu le crois sincèrement ce que tu dis...! Les ailes ce sont disloquées sur la façade...? Et le kérozène lui... il est entré? On va travailler lentement les mecs mais quand vous allez dire des trucs comme ça en public dans les jours et les mois qui viennent, vous allez vous humilier...

n°12350277
thezours
Posté le 09-08-2007 à 09:22:23  profilanswer
 

papybowington a écrit :

 

L'observation des document et les rapports officiels montrent que l'impact sur la façade du pentagone a eut lieu au niveau du 2eme étage. Alors ton Ovni il volait pas à quelques centimètres du sol mais à quelques mètres (Ce qui revient au même tu me diras... 1m=100cm ...) Alors disons que cet hypothétique boing 757 de 160 tonnes et de 37 m d'envergure volait à 800km/h à une altitude d'environ entre 200 et 400cm maxi !  T'imagine!!!! Il aurait labouré la pelouse rien qu'avec le souffle!!!!


 [:delarue5]
beau HS que voilà...
Edit: relis mon post, et la réponse que tu y fait..... parce que là, c'est toi qui a l'air con....


Message édité par thezours le 09-08-2007 à 09:23:43
n°12350294
seblomb
Posté le 09-08-2007 à 09:26:03  profilanswer
 

papybowington a écrit :


Non mais tu le crois sincèrement ce que tu dis...! Les ailes ce sont disloquées sur la façade...? Et le kérozène lui... il est entré? On va travailler lentement les mecs mais quand vous allez dire des trucs comme ça en public dans les jours et les mois qui viennent, vous allez vous humilier...


Pour t'aider à comprendre, une animation a été faite. Le lien est lui aussi dans le 1er post.

n°12350297
papybowing​ton
Je suis donc, je suis!
Posté le 09-08-2007 à 09:26:36  profilanswer
 

seblomb a écrit :


C'est comme quelques secondes qui sont équivalentes à 1 heure  [:dks]  


 

seblomb a écrit :


Le souffle se trouve surtout derrière les réacteurs, pas sous la carlingue.


ouais c'est ça... derrière mais un peu dessous quand même... Elle etait pas blindée la pelouse du Pentagone... de toute façon il pouvait pas etre stable, il aurait laissé des traces dans la pelouse

n°12350311
p47alto1
Posté le 09-08-2007 à 09:28:44  profilanswer
 

papybowington a écrit :


vire moi je reviendrai pour t emmerder! Je suis ta conscience...! Tu mens pourquoi mens tu...?


Je n'ai pas plus envie que les moyens de te virer: je t'ai même dit qu'il était dommage que tu sois selon toute vraisemblance obligé de nous quitter bientôt. Tu as du mal avec la compréhension de phrases basiques?  [:canaille]  
Quant à m'emmerder, pour y arriver, il faudrait une consistance à laquelle tu es bien loin de pouvoir prétendre. Cela dit, je te remercie de confirmer l'évidence, à savoir ta volonté d'intervenir ici dans le but unique de pourrir les choses. Mais même pour ça, tu ne fais pas le poids. [:fitterashes]


---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
n°12350315
papybowing​ton
Je suis donc, je suis!
Posté le 09-08-2007 à 09:28:56  profilanswer
 

thezours a écrit :


 
d'une tu as la preuve que c'est monté par la chaine qui l'a diffusée? En général, tout reporter digne de ce nom fait lui même le montage.... mais bon.
Et dans le film des frères Naudets (je me répète mais bon) quand la tour Sud commence à s'effondrer, il n'y a pas de bruit d'explosion....


 
Faudrait voir les rushs avant montage je te dis. A partir du moment où c'est monté...

n°12350321
p47alto1
Posté le 09-08-2007 à 09:30:53  profilanswer
 

papybowington a écrit :


ouais c'est ça... derrière mais un peu dessous quand même... Elle etait pas blindée la pelouse du Pentagone... de toute façon il pouvait pas etre stable, il aurait laissé des traces dans la pelouse


 
 :bounce: La pelouse! Et le passeport? (©Dworkin)


---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  708  709  710  ..  2550  2551  2552  2553  2554  2555

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagonevous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\ 
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)