Reprise du message précédent :

Strictement rien de sérieux ne peut contredire qu'un avion s'est réellement jeté sur le pentagone.
De "pas de débris retrouvés" à "de l'ADN rajouté le FBI" en passant par " les éléments secrets cachés sous la tente bleue", rien qui tienne la route.

N'importe quoi.  

 
Et moi j'ai soupé avec James McNerney pas plus tard que hier, heureux hasard    
 

 
Heureux hasard encore, ca n'a duré que quelques secondes, pas en "rase motte", et ça s'est terminé par un crash  
 

 
Ah tiens, mais un type qui a vraiment volé avec Hanjour (Marcel Bernard) a dit ça : "There's no doubt in my mind that once that [hijacked jet] got going, he could have pointed that plane at a building and hit it,". Incroyable mais vrai  
 

 
Clairement, c'est plus simple de se faire une attaque en piqué style stuka  
 

 
Comme j'ai pas encore eu la chance de te le dire, va voir la 1ère page  
 
(D'ailleurs faudrait compléter la section pentagone je pense)

Des incohérences de la "théorie officielle" ce sont celles concernant les évènement survenus au Pentagone et celles concernant le vol 93 qui nous posent le plus de problèmes. Le manque de preuves matérielles probantes et surtout les constatations visuelles, ne permettent pas d'affirmer, ni même de présumer que des vols commerciaux se soit réellement écrasés à ces endroits là. Juste un détail, aucun feu d'hydrocarbure du au carburant embarqué n'a été constaté sur les lieux du crash du vol 93. D'ailleurs cet avion aussi s'est littéralement vaporisé... Les quelques débris métalliques retrouvés sur les lieux n'ont pas permis une authentification formelle. Et on a même pas pu déterminer avec certitude qu'ils appartenaient à ce qui a causé le cratère du à l'impact visible au sol. Peut être étaient ils déjà sur le site avant le crash, peut être pas... La question reste ouverte.

Il n'y a aucune trace matérielle de ce que vous avancez Monsieur. Pas de trou=pas d'avion
Votre raisonnement est truffé d'incohérences. Je répète car vous ne avez répondu à côté... L'avion s'est vaporisé suite à la violence du choc de l'impact ? Oui ou non?

 
Ben voyons, vu que les experts arrivent à des conclusions qui te déplaisent, ce sont des experts "de la théorie officielle" et leurs résultats ne valent plus rien ?
 

 
Raté  
 
Bon va t'instruire un minimum sur la 1ère page, ça serait la moindre des choses plutôt que de recracher des choses vues et revues depuis 717 pages, t'es pas le 1er à avoir vu loose change

 
[quotemsg=12349788,28670,85884]
 
Raté  
 
Bon va t'instruire un minimum sur la 1ère page, ça serait la moindre des choses plutôt que de recracher des choses vues et revues depuis 717 pages, t'es pas le 1er à avoir vu loose change [/quotemsg
Vous vous trompez complètement, je ne veux arriver à aucune conclusion... Il y a simplement des invraisemblances et des incohérences un peu partout sur ce dossier. Je me pose juste des questions, je n'y réponds pas. Qu'est ce que loose change?

je ne dis pas que les experts de la théorie officielle sont incompétents, je dis simplement qu'il n'y a qu'une source d'informations et d'explication. Ce qui n'est pas sain dans une démocratie. Les enquêtes contradictoires réalisées par des laboratoires indépendants sont faites pour ça, pour ôter les doutes.

C'est extrêmement dangeureux de laisser planer des doutes sur un sujet aussi sensible... Il y a eu des milliers de morts ce jours là et deux guerres en ont découlé. Il faut apaiser les esprits et non pas mettre de l'huile sur le feu en entretenant le mystère. Il faut faire la lumière sur les multiples zones d'ombre contenu dans cette affaire et non éclairées par le rapport de la commission officielle qui fait scandale aux USA des pans entiers d'explications manquent au rapport ou sont traitées de manière inconséquente voire même parfois irrationnelle. Avec l'anniversaire du 911 qui approche, les parents des victimes et tous ceux qui ont souffert de près ou de loin de ces évènements tragiques veulent faire entendre leur voix. Puisque les autorités US n'ont rien à cacher,(ce que je crois au demeurant) il faut qu'elles balaient les doutes qui vont empoisonner les esprits.

On va avoir le droit à toute la réthorique .

Je trouve l'état d'esprit malsain sur ce forum... Soit vous faites exprès d'exacerber la polémique pour que les gens se connectent fréquemment ce qui doit alimenter votre compteur de connections, ce qui est intéressant pour vous au point de vue commercial, soit vous avez des intérêts dans le fait de soutenir "MORDICUS" la théorie officielle. Vous avez des oeillères qui vous interdisent de regarder sur les côtés. Je viens de lire votre page une et de consulter les liens, rien même dans la plus "sérieuse" des démonstrations scientifiques que vous donnez à consulter, n'explique la dématérialisation des vols 77 et 93. Sous un fatras de schémas, de chiffres et d'explications certifiés conformes, les conclusions sont... Irrationnelles!  Et lorsque des scientifiques et des politiques se mettent à  nous demander de croire en l'irrationnel... Ca donne froid dans le dos... Je croyais que les "Illuminés étaient confinés  du côté des partisans de la théorie du complot (Comme le peu recommandable Thierry Meyssan ou le scientifique de pacotille JP Petit) mais là! Je m'aperçoit qu'il y a de sacrés phénomènes de l'autre côté de la barrière et ça... C'est très très inquiétant.

Huhuhuhuhu... je me marre bien... C'est énorme! Enorme!  Merci les gars...!!! Je suis allé regarder les sites officiels (Merci pour les liens) Ou les autorités essaient d'expliquer
le miracle du vol 77... C'est à mourir de rire.... A chaque page on croule sous les preuves, les photos de débris, les schémas, les diagrammes, les probabilités, les statistiques, les comparaisons, les explications d'experts, d'ingénieurs, de journalistes, de pilotes, les fiches techniques de Boeing... etc... Mais quoi qu'il en soit... Y'a toujours pas le trou pour laisser passer ce "fuckin' 757"... C'est con ça... Ils auraient du commencer par ça bon Dieu... Un trou! et après tout le reste suivait finger in the nose... D'ailleurs pour laisser passer les doigt il faut des trous in the nose sinon, tu passes pas ! Mais bon y'a pas de trou... Y'en même des encore plus sérieux que les autres, qui expliquent pourquoi y'a pas de trou...
oui Môôôôsieur ça s'explique scientifiquement! C'est enfantin...! Si tu balances un truc de 37 m d'envergure à 800 km/h contre un mur hééé bin ça fait pas un trou....
Nan! Ca fait du noir tout autour mais pas de trou! même Moïse il a du faire un trou dans la mer morte pour passer, sinon ça aurait été encore plus difficile de le croire... Mais il y avait pensé lui... Au trou!
Mais le plus tordant c'est quand même la vidéo "Officielle" de la caméra de surveillance... Alors là! C'est la cerise sur le gâteau... Arf! Arf! Excusez moi j'ai du mal à écrire tellement je rigole... Déjà tu vois que dalle parcequ'il manque des images, mais le top est atteint quand tu t'aperçoit que le seul moment où on pourrait apercevoir le "truc" Hé bin y'a un poteau qui le cache.......... MDRRRRRRRRRR !!!! huhuhuhuu....Trop fort... Fallait oser quand même... A moment un expert lambda t'explique dans sa longue diatribe technique, qu'il n'y a aucune vidéo du crash sur le pentagone parce que personne ne filmait par là à ce moment là. Ce qui peut se concevoir mais là où c'est rigolo c'est que Einstein termine sa phrase par "...pas de vidéos, sauf celles qui ont été confisquées par les autorités." Et puis il change de sujet et nous explique par A+B au paragraphe suivant pourquoi y'a pas de trou et pourquoi c'est normal... Hé bin moi je dis qu'il n'y a qu'à les montrer ces vidéos... Et hop! L'affaire est close! Dossier suivant! Mais bon... Faut pas rêver... Bref ! Résumons nous : Y'a pas de vidéos, y'a pas de trou... Heuuuu... y'a peut être pas d'avion en fait! Et dire que c'est à cause d'un trou que l'affaire va cabaner... Quelle honte...

Ca peut très bien être des éléments du vol. Ou pas.
 
C'est pas 3 photos qui peuvent être prises sur n'importe quel crash qui vont servir de preuve Ca a autant la valeur de preuve que les commentaires dans Loose Change.
 
Et puis vous me les brisez avec votre histoire de complot, si ça peut vous faire plaisir je suis un complotiste. Enfin il peut y avoir complot sans que le gouvernement américain n'ait rien organisé.
Juste en étant au courant des attentats et en facilitant celui-ci en envoyant toute la patrouille aérienne en exercice par exemple.

Qu'est ce qui a été enregistré sur les sismographes alors? (oui rapport signal-bruit blablabla).
Qu'est ce qui fait trembler la caméra de son trépied 12 secondes avant l'effondrement de la première tour? Sûrement juste un bruit.

C'est reparti comme en 40 par ici depuis quelques pages    

Tu devrais essayer de te mettre au Braille, tes capacités visuelles l'exigent. En tous cas, reste éloigné de tout poste de pilotage , volant ou guidon. Ta survie, mais surtout celle des autres, en dépendent.
 
Puisque tu es à l'évidence un expert tout ce qu'il y a d'informé, je te demande de bien vouloir répondre à une série de FUQ restées sans réponse valable depuis le début de ce topok:
 
1-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'est-ce ?
2-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'est-ce qui a couché les lampadaires?
3-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'ont vu les dizaines de témoins qui ont identifié un Boeing d'AA?
4-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, que sont devenues les personnes à bord?
5-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, à partir de quoi ont été effectuées les analyses ADN des corps retrouvés sur place?

Doivent bosser en 3/8 chez RO.  

Non mais normal à chaque anniversaire, environ un mois avant on toujours le débarquement habituel,c'est comme ça depuis 3/4 ans, c'est un peu comme un rituel maintenant, une sorte de rite initiatique.
 
Quota :
 


 


 

 
Avec un poil de "chance", ça va faire arriver le compteur à 757 au bon moment.    

C'est tout ce que vous avez à dire les mecs...? Héééé bin dis donc!

 
C'est tout ce que tu as à répondre aux questions que je t'ai posé?

Ya pas de trou mon gars et là tu t'es coincé!!!! Argggggh J'me régale!!!!

  A ce point là? Va changer de slip. Sinon, ça fait quel effet de développer une cécité sélective?  

 
réponses :
1) Je sais pas en tout cas pas un 757 (Y'a pas de trou)
2) Je sais pas en tout cas pas un 757 (Y'a pas de trou et tes lampadaires sont couchés d'un seul côtés,aucune indication sur l'envergure de l'ovni)
3) Je sais pas mais c'était pas un 757 (Y'a pas de trou)
4) Je sais pas. D'après toi elle elles étaient cramées dans le trou mais problème... Y'a pas de trou!
5) Je sais pas. D'apres toi des gens cramés dans le trou mais problème! Ya pas de trou... ils ont pas pu rentrer les gens!

Je te pose la question à toi aussi! D'ailleurs entre nous c'est beaucoup plus difficile de défendre un raisonnement irrationnel que le contraire! Les illuminés qui font passer des 757 par des fenêtres c'est vous!

hé! Tu peux me faire un p'tot coup de mec en combi argentée... J'adore! Merci

Vouloir faire croire que la version officielle dit que l'avion a volé à quelques centimètres du sol pendant plusieurs centaines de mètres est stupide.

Hanjour avait par ailleurs obtenu sa licence de pilote commercial.

Ha ben c'est sûr, on a maintenant la preuve que ce n'était pas un kamikaze.    

Si il y en a un, c'est stupide de dire qu'il n'y en a pas. N'importe qui peut le vérifier, il y a des liens dans le 1er post qui mène aux photos qui ont été prises.

 
d'une tu as la preuve que c'est monté par la chaine qui l'a diffusée? En général, tout reporter digne de ce nom fait lui même le montage.... mais bon.
Et dans le film des frères Naudets (je me répète mais bon) quand la tour Sud commence à s'effondrer, il n'y a pas de bruit d'explosion....

 
Y' a pas de trou! Il a bien fallu qu'il passe quelque part l'engin... 37m... t'imagine 37 m... Faut un trou de 37m Comme auWTC!  

Aucune explosion n'a fait "bouger les sismographes 4x plus que les avions", ce sont les effondrements en eux-mêmes.
 

 

 
Dommage que ton espérance de vie sur le topok ne dépasse vraisemblablement pas quelques heures, s gens atteints du syndrome Tex Avery sont toujours hilarants, même si c'est involontaire de leur part.

 
L'observation des document et les rapports officiels montrent que l'impact sur la façade du pentagone a eut lieu au niveau du 2eme étage. Alors ton Ovni il volait pas à quelques centimètres du sol mais à quelques mètres (Ce qui revient au même tu me diras... 1m=100cm ...) Alors disons que cet hypothétique boing 757 de 160 tonnes et de 37 m d'envergure volait à 800km/h à une altitude d'environ entre 200 et 400cm maxi !  T'imagine!!!! Il aurait labouré la pelouse rien qu'avec le souffle!!!!

Non, il ne faut pas un trou de 37 m : un trou équivalent à la largeur du fuselage a été fait, c'est-à-dire entre 2 et 4 mètres. Le reste ce sont les ailes, qui contenaient le kérosène, et se sont disloqué sur la façade.
D'ailleurs, on voit très bien sur certaines photos que le 1er étage est détruit sur une largeur qui doit être équivalente à la largeur du boeing.

vire moi je reviendrai pour t emmerder! Je suis ta conscience...! Tu mens pourquoi mens tu...?

C'est comme quelques secondes qui sont équivalentes à 1 heure    

Le souffle se trouve surtout derrière les réacteurs, pas sous la carlingue.

Non mais tu le crois sincèrement ce que tu dis...! Les ailes ce sont disloquées sur la façade...? Et le kérozène lui... il est entré? On va travailler lentement les mecs mais quand vous allez dire des trucs comme ça en public dans les jours et les mois qui viennent, vous allez vous humilier...

 
beau HS que voilà...
Edit: relis mon post, et la réponse que tu y fait..... parce que là, c'est toi qui a l'air con....

Pour t'aider à comprendre, une animation a été faite. Le lien est lui aussi dans le 1er post.

ouais c'est ça... derrière mais un peu dessous quand même... Elle etait pas blindée la pelouse du Pentagone... de toute façon il pouvait pas etre stable, il aurait laissé des traces dans la pelouse

Je n'ai pas plus envie que les moyens de te virer: je t'ai même dit qu'il était dommage que tu sois selon toute vraisemblance obligé de nous quitter bientôt. Tu as du mal avec la compréhension de phrases basiques?    
Quant à m'emmerder, pour y arriver, il faudrait une consistance à laquelle tu es bien loin de pouvoir prétendre. Cela dit, je te remercie de confirmer l'évidence, à savoir ta volonté d'intervenir ici dans le but unique de pourrir les choses. Mais même pour ça, tu ne fais pas le poids.

 
Faudrait voir les rushs avant montage je te dis. A partir du moment où c'est monté...

 
  La pelouse! Et le passeport? (©Dworkin)