Reprise du message précédent :
Autre info pour les sceptiques de la commission d'enquête
A la page 305 du rapport officiel de la 9/11 Commission, il est écrit que "la South Tower [WTC 2] s'effondra en 10 secondes". Sachant qu'une chute libre durerait 9,2 secondes et qu'une chute entravée uniquement par la résistance de l'air prendrait 15 secondes.
il est logique d'évoquer une démolition contrôlée.

Yop,
 
Je comprends que les discussions tournent inlassablement autour des points les plus discutables de ces événements (bombes ou pas au WTC, etc.), entre les images et ce que disent la science et les témoins, on peut argumenter pendant des années pour soutenir n’importe quelle thèse.
 
Perso, se faire une idée de ce qui s’est passé en se basant sur ces interminables discussions, vlà le casse-tête. Il est beaucoup plus facile de s’en tenir aux éléments sûrs et indiscutés pour tenter de se faire une opinion et moi je ne vois que ça :
 - Le gouvernement Américain (ou la CIA ou ce que vous voulez, osef) ne nous montre pas les vidéos qui ont filmé le Pentagone ce fameux jour.
 - La liste des 19 terroristes c’est du bidon.
 
Ce sont 2 éléments très important pour essayer de déchiffrer ce qui s’est passé ce jour là. C’est sûr, de savoir la vérité là-dessus ne nous dira pas s’il y avait des explosifs dans le WTC mais c’est suffisant à mon avis pour comprendre que ce Gouvernement a quelque chose à cacher et balance de fausses informations dont peu d’Américains (à mon avis) doivent savoir qu’elles sont fausses, histoire d’accuser qui bon leur semble.
 
Qu’il nous montre les vidéos du Pentagone, qu’il nous dise comment il se fait que des vivants se sont trouvés dans la liste des 19 terroristes kamikazes et après on verra. Ca ne résoudra peut-être pas toute l’énigme mais tant que ces 2 éléments incontestés resteront camouflés, je ne vois vraiment pas pourquoi rentrer dans des détails sur le comment du pourquoi le son des déflagration pré-effondrement des tours qui ne se serait pas déroulé moins vite que 10% de plus que la vitesse de chute libre.
 
Osef de tout ça, ça nous noie dans les détails, commençons par le plus simple. Y’a anguille sous roche et le gouvernement Américain se fout de notre gueule. Libre aux passionnés d’aller plus loin, mais perso ça me suffit.
Je sais pas qui a organisé ces attentats, mais j’ai mon présumé coupable, à lui de s’expliquer. Le vrai soucis dans toute cette histoire, c’est qu’il n’en a rien à foutre de s’expliquer ou non.

Preuve?

Et preuve?

premier post, si tu ne comprends pas l'explication qui y est donnée, dis quel point exactement tu ne comprends pas. Parce que votre discours d'autiste....

As tu seulement conscience de l'extrême stupidité de tes propos? Tu es en train de soutenir que les tours sont tombées plus vite que si elles tombaient dans l'air en chute libre. Ca implique que selon toi elles sont tombées dans le vide.

 
Mais d'où ça sort ça ?

Je crois que vous ne lisez pas le rapport de la commission d'enquête.
C'est dommage, ça évite de parler en disant con gueule etc...

 
C'est enorme je viens de tilter aussi  

http://64.233.183.104/search?q=cac [...] =firefox-a
Le site présentant les photos des dégats consécutifs au crash de “l’avion du Pentagone” a été enregistré le 10 septembre,la veille des attentats.Simple anecdote évidemment, un automobiliste présent sur place assure avec beaucoup d’insistance avoir vu l’avion passer au dessus de lui et a réalisé une série de photos montrant exclusivement les débuts de l’incendie, moins d’une minute après la première explosion. Se prénommant Steve Riskus, il les a installées sur son site dénommé criticalthrash.com/terror/Surprise, il suffit d’effectuer une rechercheinformatique, par exemple sur whois, pour constater que ce nom de domaîne a été enregistré… le 10 septembre 2001, la veille très exactement des attentats. Ce qui est pour le moins surprenant.Quant à la fameuse photo censée représenter un débris d’avion, que nous avons été parmi les premiers à publier en France, Hervé Kempf,journaliste au Monde qui suivait le dossier,déclarera (Canal +, 23 mars 2002) : “Ce qu’il dit (Thierry Meyssan vient d’assurer que cette photo ne provient pas de l’avion) est exact.C’est-à-dire que je suis d’accord avec lui et il ya eu un débat au sein de la rédaction du Monde- parce que la rédaction, ce n’est pas monolithique. Et personnellement, avec d’autres journalistes, j’étais opposé à la publication de cette photo qui était présentée comme un élément depreuve. Vous avez tout à fait raison de signaler que ce n’est pas un élément de preuve et que c’est présente de façon à faire croire : “Ah,vous voyez bien que M. Meyssan a tort puisquevoilà un débris avec un morceau d’avion.” Si on lit attentivement cependant la légende, onverra qu’il n’y a pas d’ambiguïyé.” Un extraor-dinaire aveu que l’on n’a jamais retrouvé dans Le Monde. En revanche, l’éditorial du quotidien ne laisse aucun doute sur l’interprétation qui doit être faite de cette image : “Des témoins ont vu l’avion avant qu’il ne s’écrase sur lePentagone, une photo a même montré un morceau de fuselage à une centaine de mètres del’immeuble.” Etrange double discours qu’ignoreront évidemment les lecteurs.

 
Je vois que vous avez trouve du conspirationniste de qualitay aujourd'hui  

Awé, l'est vachement fort ton air, non mais qu'est ce qu'il faut pas lire des fois...

Aluminium
 
Acier
 
Pour confondre faut en vouloir.

Normal que les tours soient tombées dans le vide: il est nécessaire de faire un vide d'air complet pour que les hologrammes fonctionnent bien. Et les explosions ne sont rien d'autre que des vitres qui pètent à cause de la surpression interne.

On ne peut pas laisser un topic de 3 ans avec des personnes qui disent voir premier post et qui ne lisent pas la commission d'enquête et qui réfutent toutes infos autres.
Je ne pense pas perdre la bataille il n'y a rien à gagner sauf de contredire les incohérences de ces attentats.
Je pourrai aussi répondre oui mais montre la vidéo du pentagone, et il n'y aurait pas d'issue

v²=2*g*h
 
h=417m
 
Resultat : une chute libre durerait de 4 à 5 secondes.
T'es vraiment bidon

 
Ok, sur les 4 objets suivants, deux sont en alu et deux en acier. Tu as deux secondes pour me dire lesquels, n'oublie pas que tu es dans un immeuble en train de cramer et que tu as des milliers de gens a sauver    
 

C'est idiot de prendre à parti mon image.
Je suis courtois et vos remarques tourne sur le débile que je suis ou bien con, ou bien foutre de notre gueule.
Messieurs nous sommes des adultes et on parle entre adulte.
Si la remise en question de votre idée ne vous plait pas tant pis.
Quant à moi je n'ai toujours pas eu de contradiction sur les manquements de la commission et les "mecs qui ont merdés"

 
C'est du charabia ton truc, on sait même pas de quelle photo ils parlent. Il y a des vielles allusions mais on sait pas ou ils veulent en venir... En gros que du vent   Et bien sur tu copie colle mais tu es incapable de faire le moindre commentaire pour savoir ce qu'on doit en tirer.

 
1) le topik a 4 ans et non 3 donc t'as pas lu la 1ére page, 2) les incohérence des atentats: ben oui les terroristes etaient des tanches qui ont fait n'importe quoi...

Salut,
 
Je lurke le topic depuis le début d'aprem et je vois que tu n'apportent aucun élement concret pour accréditer tes thèses, tu te bases sur des suppositions en permancence, sans contenu scientifique, ni logique.

T'en as pas marre d'écrire de pareilles débilités?  
Les débris tombés à côté des tours qui justement n'ont eu à faire qu'à la seule résistance de l'air et sont arrivés au sol avant la fin de l'effondrement, ils ont mis 15 secondes????

Dont un passeport d'un terroriste!

lol    
 
comme deja dit, un gars qui n'a aucune qualifiquation remet en cause la paroles d'experts, de gens dont c'ets le travail. tu vois pas un petit problème?    

  seul contre tous, tu as raison
 

ah mais atend. . . c'ets toi qui disait ne pas savoir lire l'anglais.    

Bon merci de contacter directement Gilou si vous voulez un modérateur sur le topic

4 à 5 secondes, Je l'ai calculé plus haut
Et encore c'est pour les débris venant du sommet de la tour

 
Il va etre content  

ok mon capichef  

 
On a le choix du modal now?!

non, en fait aucun modo ne veut vnir ici donc ils ont désigné Gilou après un vote unanime
 
et maintenant c'est lui qui doit se charger de ce bordel

Pour des preuves scientifiques je crois pas en avoir vu venant de vous non plus, vous répétez.
Votre topic n'est pas un dialogue vous le dirigez en questionnaire et j'aurai pas aimé vous rencontrer il y a 70 ans.
Enfin si la chaleur était si forte comment expliquez vous la présence de cette dame photographiée  

Shot at 2007-08-07
Je crois que certains intervenants ont de la paresse intellectuelle et ne cherchent rien qu'a affirmer leur virilité perdue.
Vous messieurs vous êtes la honte des familles des victimes vous êtes complices de relayer et d'affirmer, alors que je vous ai montré leur FILM.
le 11 septembre n'est pas l'affaire du Pentagone, c'est trop haut pour vous bouger.
Un proverbe chinois dis montre du doigt la lune a un imbécile il regardera ton doigt.
J'ai expérimenté votre forum de 2003, je parts car je suis arrivé à vous montrer vos limites.
Pour votre gouverne, je parle courrament l'anglais et suis titulaire de diplômes que vous ne pourrez récolter a vous tous.
Votre coéfficient intellectuel frôle votre température rectale.
Merci je me suis bien amusé.

Faudrait recentrer là kan méme, au niveau médias u.s ya rien de neuf ces temps-ci?

   
 
nan mais sérieu look who's talkin'    
la paresse intélectuelle tu l'a pas ressenti de ton coté à toujours exiger qu'on démontre à ta place tes affirmation? quand tu demande aux autres de faire des recherches pour toi. et de mieux en mieux, c'etait pas toi qui demandait qu'on te respecte?    
 
 
non vraiment j'ai pas envie de répondre aux genres de gus comme toi qui ignorent tout ce qu'on leur dit  

allez, je contact Gilou ça commence à me barber.

Voilà, tu y es enfin arrivé, à faire ton gros caprice. Juste à temps pour tes gouttes. C'est bien. Ne renverse pas ta bouillie ce soir. Et sans doute à bientôt sous ton nouveau pseudo.

Au bal de la mauvaise foi, tu ne feras pas tapisserie toi...
rarement vu quelqu'un d'aussi méprisant...
Edit: commence par prendre la peine de répondre aux questions que l'on te pose sans les zapper, après t'aura le droit de venir chouiner
Edit2: t'a quel niveau d'études pour voir?

Je crois qu'il vaudrait mieux l'ignorer maintenant, avec son dernier message il a fini de se décrédibiliser.
 
Du coup on a casser tous nos jouets, plus qu'à attendre la prochaine vague...

Ok mon gars : adieu.
 
Et amène nous des potes à toi qui discutent la prochaine fois. Parce qu'il faudrait un minimum répondre aux questions qu'on te pose au lieu de détourner systématiquement le débat quand t'as rien à dire de pertinent, c'est ça qu'on appelle un dialogue. Mais bon, vu que t'as pas sorti un seul truc de pertinent ...

 
 
Point Godwin.
 
OWNED.

 
Imposteur ! Tu n'es pas Gilou  

dommage, j'aurai aimé connaître ses "diplômes"
Edit: Orthographe

je suis desmaquay