Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2502 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  700  701  702  ..  2550  2551  2552  2553  2554  2555
Auteur Sujet :

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

n°12332868
nounou201
make toi même 911
Posté le 07-08-2007 à 16:54:54  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Autre info pour les sceptiques de la commission d'enquête
A la page 305 du rapport officiel de la 9/11 Commission, il est écrit que "la South Tower [WTC 2] s'effondra en 10 secondes". Sachant qu'une chute libre durerait 9,2 secondes et qu'une chute entravée uniquement par la résistance de l'air prendrait 15 secondes.
il est logique d'évoquer une démolition contrôlée.

mood
Publicité
Posté le 07-08-2007 à 16:54:54  profilanswer
 

n°12332873
e-ric
J'aime pas les citations
Posté le 07-08-2007 à 16:55:08  profilanswer
 

Yop,
 
Je comprends que les discussions tournent inlassablement autour des points les plus discutables de ces événements (bombes ou pas au WTC, etc.), entre les images et ce que disent la science et les témoins, on peut argumenter pendant des années pour soutenir n’importe quelle thèse.
 
Perso, se faire une idée de ce qui s’est passé en se basant sur ces interminables discussions, vlà le casse-tête. Il est beaucoup plus facile de s’en tenir aux éléments sûrs et indiscutés pour tenter de se faire une opinion et moi je ne vois que ça :
 - Le gouvernement Américain (ou la CIA ou ce que vous voulez, osef) ne nous montre pas les vidéos qui ont filmé le Pentagone ce fameux jour.
 - La liste des 19 terroristes c’est du bidon.
 
Ce sont 2 éléments très important pour essayer de déchiffrer ce qui s’est passé ce jour là. C’est sûr, de savoir la vérité là-dessus ne nous dira pas s’il y avait des explosifs dans le WTC mais c’est suffisant à mon avis pour comprendre que ce Gouvernement a quelque chose à cacher et balance de fausses informations dont peu d’Américains (à mon avis) doivent savoir qu’elles sont fausses, histoire d’accuser qui bon leur semble.
 
Qu’il nous montre les vidéos du Pentagone, qu’il nous dise comment il se fait que des vivants se sont trouvés dans la liste des 19 terroristes kamikazes et après on verra. Ca ne résoudra peut-être pas toute l’énigme mais tant que ces 2 éléments incontestés resteront camouflés, je ne vois vraiment pas pourquoi rentrer dans des détails sur le comment du pourquoi le son des déflagration pré-effondrement des tours qui ne se serait pas déroulé moins vite que 10% de plus que la vitesse de chute libre.
 
Osef de tout ça, ça nous noie dans les détails, commençons par le plus simple. Y’a anguille sous roche et le gouvernement Américain se fout de notre gueule. Libre aux passionnés d’aller plus loin, mais perso ça me suffit.
Je sais pas qui a organisé ces attentats, mais j’ai mon présumé coupable, à lui de s’expliquer. Le vrai soucis dans toute cette histoire, c’est qu’il n’en a rien à foutre de s’expliquer ou non.

Message cité 2 fois
Message édité par e-ric le 07-08-2007 à 16:55:58
n°12332906
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 07-08-2007 à 16:57:16  profilanswer
 

e-ric a écrit :


 - Le gouvernement Américain (ou la CIA ou ce que vous voulez, osef) ne nous montre pas les vidéos qui ont filmé le Pentagone ce fameux jour.


Preuve?

e-ric a écrit :

- La liste des 19 terroristes c’est du bidon.


Et preuve?


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°12332922
seblomb
Posté le 07-08-2007 à 16:58:27  profilanswer
 

e-ric a écrit :

qu’il nous dise comment il se fait que des vivants se sont trouvés dans la liste des 19 terroristes kamikazes et après on verra.


premier post, si tu ne comprends pas l'explication qui y est donnée, dis quel point exactement tu ne comprends pas. Parce que votre discours d'autiste....

n°12332952
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 07-08-2007 à 17:00:12  profilanswer
 

nounou201 a écrit :

Autre info pour les sceptiques de la commission d'enquête
A la page 305 du rapport officiel de la 9/11 Commission, il est écrit que "la South Tower [WTC 2] s'effondra en 10 secondes". Sachant qu'une chute libre durerait 9,2 secondes et qu'une chute entravée uniquement par la résistance de l'air prendrait 15 secondes.
il est logique d'évoquer une démolition contrôlée.


As tu seulement conscience de l'extrême stupidité de tes propos? Tu es en train de soutenir que les tours sont tombées plus vite que si elles tombaient dans l'air en chute libre. Ca implique que selon toi elles sont tombées dans le vide. [:prozac]


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°12332971
Chaos Inte​stinal
Posté le 07-08-2007 à 17:01:26  profilanswer
 

nounou201 a écrit :

Autre info pour les sceptiques de la commission d'enquête
A la page 305 du rapport officiel de la 9/11 Commission, il est écrit que "la South Tower [WTC 2] s'effondra en 10 secondes". Sachant qu'une chute libre durerait 9,2 secondes et qu'une chute entravée uniquement par la résistance de l'air prendrait 15 secondes.
il est logique d'évoquer une démolition contrôlée.


 
Mais d'où ça sort ça ?

n°12333081
nounou201
make toi même 911
Posté le 07-08-2007 à 17:08:45  profilanswer
 

Je crois que vous ne lisez pas le rapport de la commission d'enquête.
C'est dommage, ça évite de parler en disant con gueule etc...

n°12333128
Ethel
Chicailleuse
Posté le 07-08-2007 à 17:12:03  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :


As tu seulement conscience de l'extrême stupidité de tes propos? Tu es en train de soutenir que les tours sont tombées plus vite que si elles tombaient dans l'air en chute libre. Ca implique que selon toi elles sont tombées dans le vide. [:prozac]


 
[:ula] C'est enorme je viens de tilter aussi  :lol:


---------------
https://www.youtube.com/watch?v=xTfRjihu2rY
n°12333239
nounou201
make toi même 911
Posté le 07-08-2007 à 17:21:34  profilanswer
 

http://64.233.183.104/search?q=cac [...] =firefox-a
Le site présentant les photos des dégats consécutifs au crash de “l’avion du Pentagone” a été enregistré le 10 septembre,la veille des attentats.Simple anecdote évidemment, un automobiliste présent sur place assure avec beaucoup d’insistance avoir vu l’avion passer au dessus de lui et a réalisé une série de photos montrant exclusivement les débuts de l’incendie, moins d’une minute après la première explosion. Se prénommant Steve Riskus, il les a installées sur son site dénommé criticalthrash.com/terror/Surprise, il suffit d’effectuer une rechercheinformatique, par exemple sur whois, pour constater que ce nom de domaîne a été enregistré… le 10 septembre 2001, la veille très exactement des attentats. Ce qui est pour le moins surprenant.Quant à la fameuse photo censée représenter un débris d’avion, que nous avons été parmi les premiers à publier en France, Hervé Kempf,journaliste au Monde qui suivait le dossier,déclarera (Canal +, 23 mars 2002) : “Ce qu’il dit (Thierry Meyssan vient d’assurer que cette photo ne provient pas de l’avion) est exact.C’est-à-dire que je suis d’accord avec lui et il ya eu un débat au sein de la rédaction du Monde- parce que la rédaction, ce n’est pas monolithique. Et personnellement, avec d’autres journalistes, j’étais opposé à la publication de cette photo qui était présentée comme un élément depreuve. Vous avez tout à fait raison de signaler que ce n’est pas un élément de preuve et que c’est présente de façon à faire croire : “Ah,vous voyez bien que M. Meyssan a tort puisquevoilà un débris avec un morceau d’avion.” Si on lit attentivement cependant la légende, onverra qu’il n’y a pas d’ambiguïyé.” Un extraor-dinaire aveu que l’on n’a jamais retrouvé dans Le Monde. En revanche, l’éditorial du quotidien ne laisse aucun doute sur l’interprétation qui doit être faite de cette image : “Des témoins ont vu l’avion avant qu’il ne s’écrase sur lePentagone, une photo a même montré un morceau de fuselage à une centaine de mètres del’immeuble.” Etrange double discours qu’ignoreront évidemment les lecteurs.

n°12333242
Svenn
Posté le 07-08-2007 à 17:22:11  profilanswer
 

nounou201 a écrit :

Autre info pour les sceptiques de la commission d'enquête
A la page 305 du rapport officiel de la 9/11 Commission, il est écrit que "la South Tower [WTC 2] s'effondra en 10 secondes". Sachant qu'une chute libre durerait 9,2 secondes et qu'une chute entravée uniquement par la résistance de l'air prendrait 15 secondes.
il est logique d'évoquer une démolition contrôlée.


 
Je vois que vous avez trouve du conspirationniste de qualitay aujourd'hui  :D

mood
Publicité
Posté le 07-08-2007 à 17:22:11  profilanswer
 

n°12333257
the bulleu​r
Born to be alive ☺☺☺
Posté le 07-08-2007 à 17:23:12  profilanswer
 

nounou201 a écrit :

Autre info pour les sceptiques de la commission d'enquête
A la page 305 du rapport officiel de la 9/11 Commission, il est écrit que "la South Tower [WTC 2] s'effondra en 10 secondes". Sachant qu'une chute libre durerait 9,2 secondes et qu'une chute entravée uniquement par la résistance de l'air prendrait 15 secondes.
il est logique d'évoquer une démolition contrôlée.

 


Awé, l'est vachement fort ton air, non mais qu'est ce qu'il faut pas lire des fois... :sarcastic:


Message édité par the bulleur le 07-08-2007 à 17:23:27

---------------
http://www.flickr.com/photos/88605
n°12333273
-Leodagan-
de Carmélide
Posté le 07-08-2007 à 17:24:08  profilanswer
 

Aluminium
 
Acier
 
Pour confondre faut en vouloir.

n°12333307
p47alto1
Posté le 07-08-2007 à 17:26:32  profilanswer
 

Normal que les tours soient tombées dans le vide: il est nécessaire de faire un vide d'air complet pour que les hologrammes fonctionnent bien. Et les explosions ne sont rien d'autre que des vitres qui pètent à cause de la surpression interne. [:jodission]


---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
n°12333311
nounou201
make toi même 911
Posté le 07-08-2007 à 17:26:50  profilanswer
 

Svenn a écrit :


 
Je vois que vous avez trouve du conspirationniste de qualitay aujourd'hui  :D


On ne peut pas laisser un topic de 3 ans avec des personnes qui disent voir premier post et qui ne lisent pas la commission d'enquête et qui réfutent toutes infos autres.
Je ne pense pas perdre la bataille il n'y a rien à gagner sauf de contredire les incohérences de ces attentats.
Je pourrai aussi répondre oui mais montre la vidéo du pentagone, et il n'y aurait pas d'issue

n°12333330
Profil sup​primé
Posté le 07-08-2007 à 17:28:18  answer
 

nounou201 a écrit :

Autre info pour les sceptiques de la commission d'enquête
A la page 305 du rapport officiel de la 9/11 Commission, il est écrit que "la South Tower [WTC 2] s'effondra en 10 secondes". Sachant qu'une chute libre durerait 9,2 secondes et qu'une chute entravée uniquement par la résistance de l'air prendrait 15 secondes.
il est logique d'évoquer une démolition contrôlée.


v²=2*g*h
 
h=417m
 
Resultat : une chute libre durerait de 4 à 5 secondes.
T'es vraiment bidon :/

n°12333361
Svenn
Posté le 07-08-2007 à 17:31:15  profilanswer
 

-Leodagan- a écrit :

Aluminium
 
Acier
 
Pour confondre faut en vouloir.


 
Ok, sur les 4 objets suivants, deux sont en alu et deux en acier. Tu as deux secondes pour me dire lesquels, n'oublie pas que tu es dans un immeuble en train de cramer et que tu as des milliers de gens a sauver  :o  
 
http://img53.imageshack.us/img53/5931/1233ms9.gifhttp://img530.imageshack.us/img530/6816/1234uc0.jpg
http://img520.imageshack.us/img520/2892/1235ct3.jpghttp://img338.imageshack.us/img338/6448/1236yr9.jpg

Message cité 1 fois
Message édité par Svenn le 07-08-2007 à 17:32:56
n°12333396
nounou201
make toi même 911
Posté le 07-08-2007 à 17:34:57  profilanswer
 

C'est idiot de prendre à parti mon image.
Je suis courtois et vos remarques tourne sur le débile que je suis ou bien con, ou bien foutre de notre gueule.
Messieurs nous sommes des adultes et on parle entre adulte.
Si la remise en question de votre idée ne vous plait pas tant pis.
Quant à moi je n'ai toujours pas eu de contradiction sur les manquements de la commission et les "mecs qui ont merdés"

n°12333420
Groomy
Oisif
Posté le 07-08-2007 à 17:37:45  profilanswer
 

nounou201 a écrit :

http://64.233.183.104/search?q=cac [...] =firefox-a
Le site présentant les photos des dégats consécutifs au crash de “l’avion du Pentagone” a été enregistré le 10 septembre,la veille des attentats.blabala
un doute sur l’interprétation qui doit être faite de cette image : “Des témoins ont vu l’avion avant qu’il ne s’écrase sur lePentagone, une photo a même montré un morceau de fuselage à une centaine de mètres del’immeuble.” Etrange double discours qu’ignoreront évidemment les lecteurs.


 
C'est du charabia ton truc, on sait même pas de quelle photo ils parlent. Il y a des vielles allusions mais on sait pas ou ils veulent en venir... En gros que du vent  :sleep: Et bien sur tu copie colle mais tu es incapable de faire le moindre commentaire pour savoir ce qu'on doit en tirer.


---------------
Le matin, j'émerge de mes rêves, le plus heureux des anges. Je me couche le soir, un vrai salaud. Qu'ai-je donc fait entre-temps ? J'ai fréquenté les hommes et fouillé dans leur merde.
n°12333433
the bulleu​r
Born to be alive ☺☺☺
Posté le 07-08-2007 à 17:38:43  profilanswer
 

nounou201 a écrit :


On ne peut pas laisser un topic de 3 ans avec des personnes qui disent voir premier post et qui ne lisent pas la commission d'enquête et qui réfutent toutes infos autres.
Je ne pense pas perdre la bataille il n'y a rien à gagner sauf de contredire les incohérences de ces attentats.
Je pourrai aussi répondre oui mais montre la vidéo du pentagone, et il n'y aurait pas d'issue


 
1) le topik a 4 ans et non 3 donc t'as pas lu la 1ére page, 2) les incohérence des atentats: ben oui les terroristes etaient des tanches qui ont fait n'importe quoi...


---------------
http://www.flickr.com/photos/88605
n°12333439
gurb44
Kompakt's Addict
Posté le 07-08-2007 à 17:39:13  profilanswer
 

nounou201 a écrit :


Quant à moi je n'ai toujours pas eu de contradiction sur les manquements de la commission et les "mecs qui ont merdés"


Salut,
 
Je lurke le topic depuis le début d'aprem et je vois que tu n'apportent aucun élement concret pour accréditer tes thèses, tu te bases sur des suppositions en permancence, sans contenu scientifique, ni logique.

n°12333478
power600
Toujours grognon
Posté le 07-08-2007 à 17:43:23  profilanswer
 

nounou201 a écrit :

Autre info pour les sceptiques de la commission d'enquête
A la page 305 du rapport officiel de la 9/11 Commission, il est écrit que "la South Tower [WTC 2] s'effondra en 10 secondes". Sachant qu'une chute libre durerait 9,2 secondes et qu'une chute entravée uniquement par la résistance de l'air prendrait 15 secondes.
il est logique d'évoquer une démolition contrôlée.


T'en as pas marre d'écrire de pareilles débilités?  
Les débris tombés à côté des tours qui justement n'ont eu à faire qu'à la seule résistance de l'air et sont arrivés au sol avant la fin de l'effondrement, ils ont mis 15 secondes????


---------------
Tiens? Y a une signature, là.
n°12333515
the bulleu​r
Born to be alive ☺☺☺
Posté le 07-08-2007 à 17:46:48  profilanswer
 

Dont un passeport d'un terroriste! :o


---------------
http://www.flickr.com/photos/88605
n°12333519
Dæmon
Posté le 07-08-2007 à 17:47:22  profilanswer
 

-Leodagan- a écrit :


 
Si il y'a eu démolition controlée dans les Twin-Towers, c'est le plus gros chantier de démolition controlée jamais réalisé, sur une catégorie de batiments, les grattes-ciels, ou cela n'a jamais été tenté. (Argument "prouvant que du coup ca tient pas debout" pour certains, "réaliste malgré les apparences" pour d'autres.)  
 
En le comparant avec les moyens conventionnels de démolition comme le fait Jowenko, cela ne lui parait pas possible, forcémment.
 
Ses deux principaux arguments sont : "les tours commencent a s'écrouler depuis l'endroit exact des impacts" et "on peut pas dynamiter 100 étages, ca prendrait un an".
 
Deux choses que des moyens normalement inaccessibles aux entreprises de démolition contrôlée, technologie militaire, explosifs spéciaux, ressource en personnel exceptionelle, peuvent expliquer.  
 
et pour le lien de débunking du pdf sur la démolition :
http://911research.com/reviews/blanchard/index.html
 
http://911research.com ne fait pas partie des liens de la premiére page ?


lol  [:gaxx]  
 
comme deja dit, un gars qui n'a aucune qualifiquation remet en cause la paroles d'experts, de gens dont c'ets le travail. tu vois pas un petit problème?  [:itm]  

-Leodagan- a écrit :


 
T'as pas bien compris ce que j'ai écris. Oui c'est un expert, mais de démolition contrôlée conventionnelle, et la démolition des Twin-towers n'était pas conventionnelle.  
 
La démolition du WTC7 par contre était déjà plus "classique", et son avis dessus n'a pas bougé : démolition controllée sans hésitation. T'en fait quoi au fait de son explication pour le WTC7, a part basculer instantanément vers les Twin-Towers?
 
 
 
Pas mal celle-là. Tu peux la refaire sans trembler des genoux ?  
 
Je serais donc le seul a prétendre que des explosifs ont pu détruire les tours.. Eh be..T'a peur de rien dis-donc. Mais c'est bien, c'est bien. C'est clair, net, limpide ca permet aux éventuels lecteurs de se forger une opinion sur ton objectivité assez rapidement.
 
 


 [:gum] seul contre tous, tu as raison
 

nounou201 a écrit :

Je crois que vous ne lisez pas le rapport de la commission d'enquête.
C'est dommage, ça évite de parler en disant con gueule etc...


ah mais atend. . . c'ets toi qui disait ne pas savoir lire l'anglais.  :??:  


---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°12333529
Fred999
Rabat-joie
Posté le 07-08-2007 à 17:48:34  profilanswer
 

Bon merci de contacter directement Gilou si vous voulez un modérateur sur le topic :o

n°12333530
Profil sup​primé
Posté le 07-08-2007 à 17:48:40  answer
 

power600 a écrit :


T'en as pas marre d'écrire de pareilles débilités?  
Les débris tombés à côté des tours qui justement n'ont eu à faire qu'à la seule résistance de l'air et sont arrivés au sol avant la fin de l'effondrement, ils ont mis 15 secondes????


4 à 5 secondes, Je l'ai calculé plus haut :o
Et encore c'est pour les débris venant du sommet de la tour

n°12333540
Dworkin
⭐ Evil Camp Represent ⭐
Posté le 07-08-2007 à 17:49:42  profilanswer
 

Fred999 a écrit :

Bon merci de contacter directement Gilou si vous voulez un modérateur sur le topic :o


 
Il va etre content  :D


---------------
Ma bibliotheque Mon Bar ⭐ מברכיך ברוך וארריך ארור
n°12333563
Dæmon
Posté le 07-08-2007 à 17:51:51  profilanswer
 

Fred999 a écrit :

Bon merci de contacter directement Gilou si vous voulez un modérateur sur le topic :o


ok mon capichef  :jap:


---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°12333595
the bulleu​r
Born to be alive ☺☺☺
Posté le 07-08-2007 à 17:54:28  profilanswer
 

Fred999 a écrit :

Bon merci de contacter directement Gilou si vous voulez un modérateur sur le topic :o


 
On a le choix du modal now?! :D


---------------
http://www.flickr.com/photos/88605
n°12333611
Dæmon
Posté le 07-08-2007 à 17:56:01  profilanswer
 

non, en fait aucun modo ne veut vnir ici :o donc ils ont désigné Gilou après un vote unanime :o
 
et maintenant c'est lui qui doit se charger de ce bordel :lol:


Message édité par Dæmon le 07-08-2007 à 17:56:26

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°12333661
nounou201
make toi même 911
Posté le 07-08-2007 à 18:00:11  profilanswer
 

Pour des preuves scientifiques je crois pas en avoir vu venant de vous non plus, vous répétez.
Votre topic n'est pas un dialogue vous le dirigez en questionnaire et j'aurai pas aimé vous rencontrer il y a 70 ans.
Enfin si la chaleur était si forte comment expliquez vous la présence de cette dame photographiée  
http://img105.imageshack.us/img105/800/stillaliveck8.jpg
Shot at 2007-08-07
Je crois que certains intervenants ont de la paresse intellectuelle et ne cherchent rien qu'a affirmer leur virilité perdue.
Vous messieurs vous êtes la honte des familles des victimes vous êtes complices de relayer et d'affirmer, alors que je vous ai montré leur FILM.
le 11 septembre n'est pas l'affaire du Pentagone, c'est trop haut pour vous bouger.
Un proverbe chinois dis montre du doigt la lune a un imbécile il regardera ton doigt.
J'ai expérimenté votre forum de 2003, je parts car je suis arrivé à vous montrer vos limites.
Pour votre gouverne, je parle courrament l'anglais et suis titulaire de diplômes que vous ne pourrez récolter a vous tous.
Votre coéfficient intellectuel frôle votre température rectale.
Merci je me suis bien amusé.

n°12333664
the bulleu​r
Born to be alive ☺☺☺
Posté le 07-08-2007 à 18:00:28  profilanswer
 

Faudrait recentrer là kan méme, au niveau médias u.s ya rien de neuf ces temps-ci?


---------------
http://www.flickr.com/photos/88605
n°12333816
Dæmon
Posté le 07-08-2007 à 18:16:16  profilanswer
 

nounou201 a écrit :

Pour des preuves scientifiques je crois pas en avoir vu venant de vous non plus, vous répétez.
Votre topic n'est pas un dialogue vous le dirigez en questionnaire et j'aurai pas aimé vous rencontrer il y a 70 ans.
Enfin si la chaleur était si forte comment expliquez vous la présence de cette dame photographiée  
http://img105.imageshack.us/img105 [...] iveck8.jpg
Shot at 2007-08-07
Je crois que certains intervenants ont de la paresse intellectuelle et ne cherchent rien qu'a affirmer leur virilité perdue.
Vous messieurs vous êtes la honte des familles des victimes vous êtes complices de relayer et d'affirmer, alors que je vous ai montré leur FILM.
le 11 septembre n'est pas l'affaire du Pentagone, c'est trop haut pour vous bouger.
Un proverbe chinois dis montre du doigt la lune a un imbécile il regardera ton doigt.
J'ai expérimenté votre forum de 2003, je parts car je suis arrivé à vous montrer vos limites.
Pour votre gouverne, je parle courrament l'anglais et suis titulaire de diplômes que vous ne pourrez récolter a vous tous.
Votre coéfficient intellectuel frôle votre température rectale.
Merci je me suis bien amusé.


 [:gaxx]  
 
nan mais sérieu look who's talkin'  [:gaxx]  
la paresse intélectuelle tu l'a pas ressenti de ton coté à toujours exiger qu'on démontre à ta place tes affirmation? quand tu demande aux autres de faire des recherches pour toi. et de mieux en mieux, c'etait pas toi qui demandait qu'on te respecte?  :sarcastic:  
 
 
non vraiment j'ai pas envie de répondre aux genres de gus comme toi qui ignorent tout ce qu'on leur dit  [:itm]


---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°12333821
Dæmon
Posté le 07-08-2007 à 18:16:56  profilanswer
 

allez, je contact Gilou ça commence à me barber.


---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°12333856
p47alto1
Posté le 07-08-2007 à 18:20:43  profilanswer
 


Voilà, tu y es enfin arrivé, à faire ton gros caprice. Juste à temps pour tes gouttes. C'est bien. Ne renverse pas ta bouillie ce soir. Et sans doute à bientôt sous ton nouveau pseudo. [:fitterashes]


---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
n°12333880
thezours
Posté le 07-08-2007 à 18:23:14  profilanswer
 

nounou201 a écrit :

Pour des preuves scientifiques je crois pas en avoir vu venant de vous non plus, vous répétez.
Votre topic n'est pas un dialogue vous le dirigez en questionnaire et j'aurai pas aimé vous rencontrer il y a 70 ans.
Enfin si la chaleur était si forte comment expliquez vous la présence de cette dame photographiée  
http://img105.imageshack.us/img105 [...] iveck8.jpg
Shot at 2007-08-07
Je crois que certains intervenants ont de la paresse intellectuelle et ne cherchent rien qu'a affirmer leur virilité perdue.
Vous messieurs vous êtes la honte des familles des victimes vous êtes complices de relayer et d'affirmer, alors que je vous ai montré leur FILM.
le 11 septembre n'est pas l'affaire du Pentagone, c'est trop haut pour vous bouger.
Un proverbe chinois dis montre du doigt la lune a un imbécile il regardera ton doigt.
J'ai expérimenté votre forum de 2003, je parts car je suis arrivé à vous montrer vos limites.
Pour votre gouverne, je parle courrament l'anglais et suis titulaire de diplômes que vous ne pourrez récolter a vous tous.
Votre coéfficient intellectuel frôle votre température rectale.
Merci je me suis bien amusé.


Au bal de la mauvaise foi, tu ne feras pas tapisserie toi...
rarement vu quelqu'un d'aussi méprisant...
Edit: commence par prendre la peine de répondre aux questions que l'on te pose sans les zapper, après t'aura le droit de venir chouiner
Edit2: t'a quel niveau d'études pour voir?


Message édité par thezours le 07-08-2007 à 18:26:47
n°12333909
Groomy
Oisif
Posté le 07-08-2007 à 18:26:01  profilanswer
 

Je crois qu'il vaudrait mieux l'ignorer maintenant, avec son dernier message il a fini de se décrédibiliser.
 
Du coup on a casser tous nos jouets, plus qu'à attendre la prochaine vague...


---------------
Le matin, j'émerge de mes rêves, le plus heureux des anges. Je me couche le soir, un vrai salaud. Qu'ai-je donc fait entre-temps ? J'ai fréquenté les hommes et fouillé dans leur merde.
n°12333917
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 07-08-2007 à 18:26:39  profilanswer
 

nounou201 a écrit :

Pour des preuves scientifiques je crois pas en avoir vu venant de vous non plus, vous répétez.
Votre topic n'est pas un dialogue vous le dirigez en questionnaire et j'aurai pas aimé vous rencontrer il y a 70 ans.
Enfin si la chaleur était si forte comment expliquez vous la présence de cette dame photographiée  
http://img105.imageshack.us/img105 [...] iveck8.jpg
Shot at 2007-08-07
Je crois que certains intervenants ont de la paresse intellectuelle et ne cherchent rien qu'a affirmer leur virilité perdue.
Vous messieurs vous êtes la honte des familles des victimes vous êtes complices de relayer et d'affirmer, alors que je vous ai montré leur FILM.
le 11 septembre n'est pas l'affaire du Pentagone, c'est trop haut pour vous bouger.
Un proverbe chinois dis montre du doigt la lune a un imbécile il regardera ton doigt.
J'ai expérimenté votre forum de 2003, je parts car je suis arrivé à vous montrer vos limites.
Pour votre gouverne, je parle courrament l'anglais et suis titulaire de diplômes que vous ne pourrez récolter a vous tous.
Votre coéfficient intellectuel frôle votre température rectale.
Merci je me suis bien amusé.


Ok mon gars : adieu.
 
Et amène nous des potes à toi qui discutent la prochaine fois. Parce qu'il faudrait un minimum répondre aux questions qu'on te pose au lieu de détourner systématiquement le débat quand t'as rien à dire de pertinent, c'est ça qu'on appelle un dialogue. Mais bon, vu que t'as pas sorti un seul truc de pertinent ...

Message cité 2 fois
Message édité par Ernestor le 07-08-2007 à 18:27:25
n°12333926
Profil sup​primé
Posté le 07-08-2007 à 18:27:40  answer
 

nounou201 a écrit :

Votre topic n'est pas un dialogue vous le dirigez en questionnaire et j'aurai pas aimé vous rencontrer il y a 70 ans.


 
 
Point Godwin.
 
OWNED. :o

n°12333928
Dworkin
⭐ Evil Camp Represent ⭐
Posté le 07-08-2007 à 18:27:48  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


Ok mon gars : adieu.
 
Et amène nous des potes à toi qui discutent la prochaine fois. Parce qu'il faudrait un minimum répondre aux questions qu'on te pose au lieu de détourner systématiquement le débat quand t'as rien à dire de pertinent, c'est ça qu'on appelle un dialogue. Mais bon, vu que t'as pas sorti un seul truc de pertinent ...


 
Imposteur ! Tu n'es pas Gilou  :o


---------------
Ma bibliotheque Mon Bar ⭐ מברכיך ברוך וארריך ארור
n°12333930
thezours
Posté le 07-08-2007 à 18:27:59  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


Ok mon gars : adieu.

 

Et amène nous des potes à toi qui discutent la prochaine fois. Mais parce qu'il faudrait un minimum répondre aux questions qu'on te pose au lieu de détourner systématiquement le débat quand t'as rien à dire de pertinent. Et comme t'as pas sorti un seul truc de pertinent ...

 

dommage, j'aurai aimé connaître ses "diplômes"
Edit: Orthographe

Message cité 1 fois
Message édité par thezours le 07-08-2007 à 18:28:44
n°12333960
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 07-08-2007 à 18:31:59  profilanswer
 

Dworkin a écrit :


 
Imposteur ! Tu n'es pas Gilou  :o


je suis desmaquay  [:shurik_tt_bis]

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  700  701  702  ..  2550  2551  2552  2553  2554  2555

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagonevous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\ 
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)