Reprise du message précédent :

et pourtant... il font même de l'amincissement chimique maintenant pour réduire encore l'épaisseur là où c'est possible.

Peut-être mais ils n'en sont pas encore à passer sous le millimètre.

c'est de mémoire, je redemanderai à l'occasion.

ça travaille en traction, donc c'est bon

Tu ne vois pas que c'est un chalumeau oxydécoupeur qui a fait ces coupures?  
Faut pas être sorti de ST Cyr pour deviner que ça a été fait après l'effondrement et pas pendant ou avant.

Mettre de l'ADN quelque part c'est pas ce qu'il y a de plus compliqué.
 
D'ailleurs à propos du vol 93:
"Les autorités américaines ont fermement démenti que l’avion ait été abattu,  
tout en reconnaissant que si l’avion s’était approché de façon non autorisée  
de Washington, il l’aurait été."
Comme ça a été le cas pour le vol du Pentagone?
 
 
 

   Peut etre, mais tu te rend compte de ce que ca implique au niveau de la complicité de 100aines de personne a tout les echelons de la hierarchie?

Je crois surtout que tu confonds fuselage et simple feuille d'aluminium qui sert à sa fabrication.

je crois surtout qu'un SMS est parti vers les ingé en aéronautique que je connais et que j'aurais une réponse qui me satisfera demain.

Où veux-tu en venir, toi?  
 
C'est toi qui essayes de faire passer pour des explosions ce qui n'en est sans doute pas.

   
Je sais pas si tu es au courant, mais l'ADN en question faisait partie intégrante de morceaux d'humains qui allaient avec. Et ces morceaux appartenaient sans le moindre doute possible aux ex-passagers du vol 93, on ne falsifie pas un test ADN. Donc selon toi il s'est passé quoi? Ils ont sorti les passagers en les téléportants hors de l'avions durant le vol, passé les susdits passagers au broyeur à bois et délicatement saupoudrés les copeaux dans le sous-bois, par dessus on ajoute quelques centaines de kilos de carlingue d'avion préalablement broyée et on agrémente d'une boîte noire pour faire joli?  
 

 
Et histoire de pimenter le tout, tant qu'à faire on peut aussi y rajouter l'enregistreur de conversation du cockpit, pour le goût...
 

Est-ce que ce bottage en touche grossier signifie que tu admets que c'est bien le vol 93 là par terre?

Oui je sais
Ca parait impossible.
Autant qu'il me paraisse impossible que ce soit des débris d'avions sur la photo publiée.
 
 
Au passage, 99% (ou pas loin) des américains sont (ou étaient) convaincus que l'Irak avait quelque chose à voir avec le 11 septembre.  
Quand on voit Rumsfeld avec son "nouveau Pearl Harbour"...  
 
Ce que je penses surtout c'est que certains étaient au courant de l'attentat et ont laissé faire. Pourquoi pas même en aidant un peu.  
Quand on voit les tentatives d'attentats que sont capables de déjouer les services secrets britanniques ou américains récemments, on peut se demander comment les services secrets américains n'ont rien trouvé sur un attentat qui impliquait beaucoup plus de terroristes se situant sur leur territoire.

(j'ai aps trouvé la version sans drapeau)

 
j'aime bien apprendre, je ne te force pas à faire de même...

Je ne sais pas si ça t'a effleuré, mais depuis le 11/9, Madrid et Londre les services secrets de tous les pays sont sacrément plus sur leurs gardes, voir carrément paranoïaques. Mais penses tu, ça n'a sûrement aucun rapport...

Non.
En parlant de boites noires, on récupère celle de  ce vol complètement désintegrées mais on ne peut pas traiter celles du WTC?
 
Et ça vient d'où ces photos? Je peux prendre les mêmes avec une poubelle en alu dans mon jardin.

Pas besoin de contacter tes potes haut placés pour savoir ça.
Une dose de bon sens suffit parfois.

 
Un explosif produit une poche de gaz de température très élevée pendant très peu de temps. Ca ne peut pas se communiquer à une structure dense et la maintenir à température pendant plusieurs jours. Le milieu extérieur est relativement plus froid de plusieurs milliers de degré et la capacité calorifique de l'acier est faible. Pour expliquer des points de fusion sur les poutrelles sorties des décombres (encore une fois, je reste circonspect sur ce fait cité une fois en passant par un témoin absolument pas expert) il faut de toutes les façons un apport constant de chaleur.
 
a+

(1) ben non justement    
 
(2) encore une fois ta précision légendaire. apres les "quelques secondes d'intervalle", apres "l'avion n'a pas traversé le wtc" on a droit au "99%.. ou presque"
 
retrouve le vrai sondage, c'est beacoup moins ... mais forcément ça impressionne moins que tes 99%

Parce que les USA n'étaient pas parano avant?
Il n'y a jamais eu d'attentats commis contre le WTC avant 2001?

J'ai suffisamment cotoyé des ingés en aéronautique pour savoir qu'il faut être prudent avec le bon sens dans ce domaine...

peut etre parce qu'il y a un post 11 septembre?
 
les services secret ont compltèement foiré leur coup au niveau du 911.. des info qui ne sont pas transmises etc etc...
et depuis ça tout le monde est beaucoup plus sur ses gardes vis a vis des attentats terroristes.
 
 
tu remarqueras que ca n'a pas empéché les anglais de se taper des attentats. . . (londres..2005...)

ben parfois non    
 
 
se reposer sur son "bon sens" ça me parrait léger quand il faut traiter de ce genre de sujet. . .

 
En 1/2 heure. C'est le temps écoulé entre l'impact de la seconde tour et le Pentagone. A la vitesse d'un avion de ligne (200-250 m/s), tu touches ce que tu veux dans un périmètre de 400 km au bas mot.
 
C'est ainsi : nul n'est ou du moins n'était protégé d'un détournement d'avion de ligne transformé en un tour de main en missile. Des terroristes s'en sont avisés et se sont infiltré dans la cuirasse comme ceci.  
 
a+
 
 

t'as pas remarqué une sorte de choc psychologique lié à cet atentat. une prise de conscience vis a vis du terrorisme internationnal.

chose qui n'avait pas eu lieu avec les attentat de 1993

je les attend de pied ferme

 
Ben moi ca me semblais assez clair, je veux en venir au fait que y'a eu d'autres explosions et que jusqu'ici rien d'autre que des explosifs ne parviennent a les expliquer.  
 
Maintenant si carrément tu préfères penser que ces explosions n'ont pas eu lieu, que la video du pompier qui telephone, celle de l'analyse audio et celle de la compil (non-exhaustive) de témoignages sont des fakes, libre a toi.
 
Pour des liens vers le métal fondu suite aux démolition controllées, je ne l'ai pas sous la main, je cherche mais je vous avoue que dés que vous tapez "controlled démolition" "molten métal" dans google, c'est un peu chaud de retrouver un truc qui ne parle pas du 11/09.    
 
Ceci dit est-ce bien nécessaire ? Je veux dire si cela n'étais pas le cas, si les démolitions controllées n'avaient jamais provoqué de fusion de métaux, dans la mesure ou c'est un des points qui justement ont permis de faire le rapprochement avec une démolition controllée a des gens comme Steven Jones, vous pensez pas qu'on le saurait, que ça serait marqué en gras et en fluo dans tous les rapports genre FEMA, NIST, et tout les sites anti-conspirationnistes ?
 
 

Ca c'est toi qui le dis. Comment sais-tu que c'est des explosions et aps autre chose?
 

Depuis quand une démolition contrôlée provoquerait la fusion d'un métal???    

Ah bien. Et donc ça laisse les questions que je t'ai posé sans réponse, comment sont arrivés là ces débris d'avion, bouts d'humains avec de l'ADN correspondant aux passagers, boîte noire, enregistreur de cockpit? Prends donc ton temps pour nous concocter un truc bien drôle.

Ce sont les pièces à conviction du procès Moussaoui, photos prises sur le lieu du crash. (A moins bien sûr que tu ne soutienne que tous les secouristes présents faisaient eux aussi partie du complot bien sûr. Mais on a vu que c'est pas le grotesque qui t'étouffait)
 
Ah tiens, et quelques bouts de carlingue au passage. Ca à du être chiant à trimballer jusqu'au millieu de la forêt quand même, surtout qu'il leur fallait déjà creuser ce gros cratère à la main...
 





 

Et tu arrives à y mettre aussi la voix reconnaissable et reconnue du pilote de l'appareil dans ta poubelle en alu?
 
http://edition.cnn.com/interactive [...] index.html

http://www.lexpress.fr/info/quotid [...] p?id=10721

Est-ce que tu es véritablement en train de prétendre que le 11/9 n'a pas rendu tous les services secrets de la planète plus paranos qu'avant?

Ben vas-y, fais péter les photos de ta poubelle en alu  

 
Est-ce  que le contraire veut pour autant dire qu'ils se grattaient les couilles en jouant aux dominos avant?

 
Tu peux enterrer l'argument du "rapprochement" avec fleur et couronne : il n'y a qu'un pitre pour y penser. Jones est un pitre. Il l'était déjà.
 
L'argument de l'explosif est purement inepte puisque c'est un effondrement gravitaire, qui n'a besoin de rien pour se continuer jusqu'à la ruine total de la structure et que le seul endroit où des explosifs auraient pu provoquer l'effondrement se situe sur le plan d'impact lui même, totalement ravagé par l'impact et les incendies qui s'en sont suivis.
 
a+
 
 

Tu n'as aucun élement qui dise que des esplosifs ont été utilisés dans les tours à part ton imagination, tu es incapable de prouver que les explosiosn entendu viennent d'explosif. Les témoigagnes ne prouvent rien du tout, ils ont pas vu d'explosif que je sache (juste entendu des explosions), d'ailleurs personne ne contredit les témoignages pour la 50ème fois mais si ça t'amuse de mentir sans arret c'est ton choix.

Steven Jones est incapable de prouver ces dires, comme aucune preuve de thermate ou je ne sais quoi n'est jamais parvenu à quiquonque. D'ailleurs si cétait prouvé ce serait en fluo sur n'importe quel site de complotiste et c'est même pas le cas.

Tu es aussi incapable d'expliquer comment des explosifs auraient pu être placer dans les tours, par qui et par quand non plus.

En gros t'as rien à part tes délires. Et c'est pas en jouant au blasé/malin/comique dans tes posts ou en répétant 40 fois la même chose que tu vas convaincre quelqu'un à part toi même ou les coco déjà convaincu qui nous regarde.

Il faudra au passage penser à maquiller ta poubelle en enregistreur de vol standard de Boeing, histoire de rester un minimum réaliste...
 

Quelqu'un pour commenter l'article de l'Express?
 
Sûrement que ce sont de sales cons de conspirateurs eux aussi.
Ou bien que les services secrets américains n'ont pas cru bon de croire la DGSE, c'est des français donc sûrement des mecs qui veulent les faire chier.

 
Oui merci on sait qu'en 40 minutes ils auraient du abatre 3 avions de lignes en plein vol rempli de passager, d'ailleurs ils savaient parfaitement que ces avions allaient joué au kamaikaze. Sans oublier que tous le personnel civil et militaire était parfaitement formé à répondre à 3 détournements simultané sur le sol Américain et comme les US ils sont trop forts ils font jamais d'erreurs, comme dans un bon film Hollywoodien ils auraient du tous résoudre sans victime sans problème (juste pour signaler que quand un avion est détourné c'est pas un militaire qui le détecte doté d'une liaison direct avec Bush). C'est si façile de gérer des détournements....
 
Le complot est si évident en fait... (mais pourquoi 6 ans après pas un complotiste n'est capable d'avancer une seule preuve ?)

Et si tu répondais à mes autres questions plutôt, au lieu de botter en touche une fois de plus?
 
Juste au cas où tu ne pourrais pas y répondre (), il te suffit simplement de reconnaître que c'est bien là le vol 93 et rien d'autre pour regagner un microgramme de crédibilité sur les tonnes que tu as déjà laissé dans ton sillage.