Reprise du message précédent :
Et faudrait savoir combien d'alerte de ce type un grand pays en reçoit par jour... si elles ont vraiment été totalement ignorés, si ça aurait changé quelques chose au final. Les attentats de Londres et de Madrid, c'était plus qu'un risque, les anglais devaient être sur les dents et surveiller tous ce qu'ils pouvaient, est ce que ça empecher quelques chose ? Non que dalle... Toujours façile de dire après coup "c'était tellement évident".

Désolé mais je vois pas pourquoi on irait plus loin qu'une certaine suffisance et inéffacité des services de renseignement US, il y a rien que tous le monde sache déjà là. Et au passage attaquer l'Afganistan sans 11 septembre aurait été possible, les Talibans saccagaient le pays et était vraiment une menace, l'ONU a suivi, l'opinion public aussi, il y avait pas besoin de 3000 morts...

 
Si ce qui est dans ce rapport est vrai concernant les avertissements précis reçus par Bush et que tu en conclues qu'ils ont été ignorés "sans arrières pensées" alors jamais rien ne pourra te faire croire qu'ils se sont au minimum laissés attaquer.(quoi de plus significatif comme avertissement qu'une alerte précise (datée et détaillée) donnée par des services de renseignements étrangers ?).

Si, des preuves un jour pourront me faire croire à un complot et pas des suppositions.... et un mobile aussi puisqu'on tue pas 3000 personnes pour se faire plaisir.

Là, on est en plein dans les grief vraiment reprocher à l'admin Buh: s'être concentréé uniquement contre les menaces hi tech (missiles balistique ...) et pas sur les autres menaces, et surtout, toujours prendre avec dédain ce disent ses alliés. Rien à voir avec une volonté de laisser faire, mais dans un espris de domination qui pousse à ne pas prendre au sérieux ce qui ne vient pas de ses service et qui ne colle pa avec sa propre vision. C'est aussi ce qui s'est passé pour la guerre en Irak au passage et qui fait qu'ils sont encore enlisés alors que la plupart des autres pays avaient vu le danger.

 
Quand tu veux attaquer deux pays (Afghanistan puis Irak), légaliser la torture et faire accepter des lois liberticides cela aide beaucoup d'avoir cet épouvantail à agiter.
Mon opinion c'est que le 11 septembre permet de faire à peu près n'importe quoi sans trop prendre de gant pendant une vingtaine d'années.

 
Sauf que les USA n 'ont pas vraiment voulu attaquer l'Afghanistan et que l'opération en Afghanistan a plutôt été un frein pour l'Irak.
 
L'autre chose à voir, c'est qu'il n'y a aucun lien direct entre Saddam et le 11/09. Dans le cadre d'un complot, il aurait été un tantinet plus judicieux de faire un truc impliquant l'Irak et non pas une organisation qui n'avait rien à voir avec.
 
Le fait que l'admin Bush aie utilisé le 1109 à toute les sauce pour sa politique tient plus de l'opportunisme cinique que du calcul fait en amont. Avant le 11/09, l'admin Bush était en pleine campagne de com  sur les danges des petits états voyoux se dotant d'armes de destructions massives et de missiles.  

En tout cas c'est multi-usages le 11 septembre:
 
http://www.telegraph.co.uk/news/ma [...] wirq20.xml
President George W Bush used the fourth anniversary of the start of the Iraq war yesterday to warn that US withdrawal would unleash a "contagion of violence" that could spark a repeat of the September 11 attacks.
 

 
Ca c'est sûr, ils l'ont remis à toute les sauces, mais celà ne préjuge en rien de la volonté de l'admin Bush de vouloir ces attentats avant (sachant que leur stratégie ne cadre pas du tout avec les évènements du 11/09)

Tout à fait d'accord  

C'est quoi alors ?

Un drapal déguisé  

Ca aurait fait mieux de quoter le 1er post pour le "Tout a fait d'accord"  

 
 
"Tout a fait d'accord"
 
edit : ce post à un but pédagogique pour éviter que certains n'aillent pas en page 1

Pour éliminer les inuits de la rue Montgallet?  

je trouve ca tellement désolant de voir un post comme celui-ci dépasser les 600 pages

 
+10        

Juste histoire d'en mettre une couche un pote à fait une vidéo expliquant  
que sa aurait pu être un missile c'est ici  

video merdique, deja vu, reprenant les theses de thierry messant

 
merci de respecter le travail tout le monde ne l'a pas vu    
 
 

 
Ceux qui l'ont pas vu habite dans la brousse . . .

Quelle misère intellectuelle!  
 
 
Comment peut-on imaginer qu'un missile puisse se transformer en boeing? il y a même quelques pièces motrices de l'avion qui sont visibles dans les secondes qui ont suivit l'impact?
 
 

 
Le plus fort surtout c'est la théorie du missile qui explose à la surface pour percer ensuite des blocs de béton : unique au monde ce missile

Ecoutez les gars vous êtes pas ingénieur ni technicien pour vous permettre de critiquer cette theorie qui à peut être perdu de sa réalité (un peu comme le téléphone arabe) je vous l'accorde.  
 
J'apprécie juste pas votre façon de réagir par rapport aux diverse théories proposé, enfaite c'est même pas votre façon de réagir que je peux comprendre c'est les propos que vous utilisez .  
 
Moi pour le coup je m'y intéresse pas je pense tout simplement que avec tout les moyens technique que les américains ont à leur disposition si il voulait savoir il le saurait .

 

 
ecoutes tu arrives comme une fleur apres 600 pages, donc la moindre des choses est au moins de commencer à le lire, accessoirement en commencant par la page1.
 
Quand tu aura assimilé tout ca, dans environ 1 semaine, tu reviens avec des vrais questions/interrogations autre qu'un lien foireux vers une video moisi faite par un mec qui n'est surement pas ton pote (on l'a vu y'a deja des mois et des mois cette videos sur ce topic meme hein   ) et on te fera un plaisir de te répondre.
 
Sinon, pas trop la peine de repasser par ici hein  

je repasse quand je veux hein je crois que j'ai un peu le double de message que toi et surveille ta façon de me parler je suis pas ton pote  

 
Y'a pas besoin d'avoir de moyen technique pour faire ce qui a été fait, ils peuvent même faire pire que ca (regarde les bombardements en Irak ou bien en Afghanistan). Mais quel est le but de tout ca ? Attaquer l'Irak ? Pas besoin une fiole rempli de farine montré à l'ONU suffisait amplement !

je suis tout à fait d'accord avec toi, la seul raison qui fait que je me bataille avec vous c'est que j'aime bien qu'on respect les gens et pour avoir fait des montages vidéo avec Adobe première combustion 4 et j'en passe j'aurais juste aimé qu'on respecte le travail de cette personne .  
 
Un simple faux totalement faux ou même je ne suis pas d'accord en priant gentiment de revoir les pages arrière sans sarcasme aurait été plus appropriés .
 
Merci    
 
Sans rancunes .

De toute évidence il faut être stupide pour croire à la théorie officiel de l'avion.  
 

 
Il ne s'agit pas de respect. A l'heure d'internet tout le monde à accès à l'information et peut transmettre ca propre visions des choses, mais voilà pour beaucoup de monde leurs visions des choses définissent les frontières de ce monde, c'est malheureusement plus compliquée que ca. En ce qui me concerne je n'ai dénigré personne, je me susi rensigné auprès de personnes compétentes, d'ailleurs sur ce forum même un expert nous a parlé de la théorie du missile et à fait écrouler cette théorie.

Ah il faut être ingénieur ou technicien pour penser que le vol AA77 correspond le mieux aux dizaines de témoignages, aux dégats (lampadaires, incendie, débris de 757,...) et à la chronologie des faits ? Alors que rien ne laisse supposer la présence d'un missile?  
 
Et pour parler de respect, la moindre des choses quand on débarque sur un tel topic, c'est bien de lire le premier post.    

 
??  

 
apres avoir rabaché pendant 600 pages la meme chose, c'est à toi aussi de faire un effort et pas à nous. Et puis le coup du double de message, faut croire que tu ne sais toujours pas qu'il faut lire la premiere page avant de poster quelque part  

Troll  

Par respect pour les morts, cette théorie d'une conspiration est honteuse !

Oui t'as raison, cela fut parfois évoqué, mais les imaginations maladives n'en n'ont rien à f     aire!
Plus de 600 pages à se faire servir des théories souvent complètement folles et toutes plus malsaines les unes que les autres, ça en dit long sur le côté sombre de l'internet.

Uh uh déjà dans les première seconde, a 8:10 le vol AA77 décolle de Los Angeles...  v'la la maitrise du dossier

Bon je passe sur le ton niaiseux du commentaire et la grammaire approximative, mais ça fini en toute beauté : "le kerozene est ininflammable, c'est à dire qu'il n'est pas explosif" et pour preuve, le crash d'Habsheim en 1988 avec un énorme champignon enflammé qui s'élève de l'endroit du crash.

il y a encore des gens qui disent qu'il y a quelque chose de suspect avec la pelouse puisqu'elle a été refaite, en montrant un camion en train de réaliser une route de chantier pour accéder à la zone  

 
Il y a pas à respecter une vidéo qui fait de la désinformation (et je parle de la vidéo, la personne qui a fait ça on s'en fout un peu).

Avoir Gad Elmaleh en guest star pour le commentaire, c'est fort. "C'est votre ultime bafouille ?!"  

 
du moins, outre les 599 pages qui suivent la première, il y a le premier post à étudier !

ce qui est marrant sur les liens de la premiere page c'est que tout est en anglais... c'est toujours sympas pour ceux qui ne le parlent pas.
 
tu fais un résumer ZYX ?