Reprise du message précédent :
Oh,mais ça pouique sévèrement, dites-moi    
On plie des billets et on refait l'Histoire à coups d'analogies pourraves pour pour prouver que "les autres" sont des dupes? Mais c'est que c'est très original, en plus d'être sidéralement intelligent.  

Bah justement c'est le cas.... Regarde ces photos par exemple :
http://911research.wtc7.net/wtc/ev [...] 2exp4.html
http://911research.wtc7.net/wtc/ev [...] exp19.html
http://911research.wtc7.net/wtc/ev [...] apses.html
Pour un pro de la démolition ce serait vraiment du sale boulot.
 
Et les dégats des immeubles alentours (un peu comme un arbre qui tombe...) :
http://img508.imageshack.us/img508 [...] ngsdg2.gif
 
Et bien sur tu remets tous en cause mais aucune preuve, aucun article scientifique, rien   (oui c'est vrai les pauvres scientifiques ont peur   Le nouvel ordre mondial contrôle tous)

Merci Groomy, j'aavais loupé la réédition de la théorie du Grand Arbre dans le fatras de notre jeune ami. Qui entre nous soit dit devrait s'inquiéter de ses notes à venir s'il en vient à établir des analogies entre une structure identique à celle des tours et un arbre.

 
 
Comme beaucoup d'autres complotistes, sa conviction est si profonde qu'il ne se rend sans doute pas compte à quel point leurs arguments sont risibles.
 
Les terroristes ont vraiment frappé un grand coup, à voir combien ils sont nombreux à s'enfoncer dans la négation des faits.

Quand tu lis ça : Les services de soutien de l’aviation civile internationale n’ont pas été conçus pour faire face à des situations aussi extrêmes. tu comprends quoi ? que les services n'avaient pas été formé pour ce genre de situation, qui n'était donc pas prévue.
Donc oui, situation imprévisible. ou alors tu cites où il est écrit que cette situation était prévue. Mais m'est avis que tu vas encore rester vague dans ta réponse (qui se rapproche de celle d'un gosse de 5 ans   )
 

Tu as, semble-t-il, du mal à voir la différence avec un simple détournement.
 
 

Les procedures ont été respectées. Mais vu qu'elles n'étaient pas adaptées à la situation, et ben...

 
 
je laisse tomber t es trop obtus
tu fais semblant de compredre ce que je dis
semblant de lire les documents que je fournis
il n y a pas de discussion
la tu t es prouvé comme un grand que tu avais raison et je t en félicite
raison sur quoi tu sais pas vraiment mais c est toi le plus fort sans aucun doute

C'est vrai, c'est beau la foi du charbonnier croisé djihadiste truther.  

Tu affirmes que les procédures n'ont pas été suivies, de façon volontaire.  
 
Je te demande plus de précision sur ces procédures dans ce genre de situation. Tu n'en donnes pas (enfin tu donnes un document où au contraire ils disent que rien n'est prévu pour ce cas extrême).  
 
Voilà à quoi cela se résume. Tu n'as strictement rien apporté de concret pour appuyer ton opinion (qui n'est donc basé sur rien).
 

 
je parlais à plusieurs personnes justement ....
 
que tente tu de dire .... Le fait qu'aucun chasseur n'ai pu décoller à proximité est un fait parfaitement explicable puisqu'on parle d'une zonne géographique sencé être dans un sanctuaire, donc à priori, pas d'avion en état d'alert, ce qui ne veut pas dire qu'aucun avion n'était sur el point de décoller sur tout les USA (notemment pour partir à l'entrainement)
 
Ensuite, de quels fait parles tu ? Tu prend tout de manière entière. Il ne t'ai pas venu à l'idée que comme on avait là une situation nouvelle, les différentes personnes dans les services de sécurités où autre ont pu changer plusieurs fois d'avis ? Que tous n'ont pas forcément pris les mêmes décisions, n'ont pas réagi de la même manière.
 
Ce qui aurait été étrange, c'est que tout aie été parfaitement homogène face à un cas inconnu.  
 
Ensuite, après coup, tout le monde a pu se défaussé justement sur le fait que le cas était un cas atypique, qu'ils n'avaient pas de procédure. Je te rappellerait que les USA ont eu le même type de pb avec les inondations de la Nouvelle Orléan.  
 
 
 

 
Déjà répondu. Les derniers mouvements de l'avion, en rase motte n'étaient pas visibles au radar et le temps que l'information circule au sujet du devenir du second avion sur le WTC, les autres décisions à prendre .... Là encore, tu essais de faire passer une confusion générale (pour ne pas dire pagaille) pour la preuve d'un complot. C'est gros.  
 
Et ce d'autant plus que dans le cadre d'un complot, rien ne servait d'atteindre en plus le Pentagone.  
 
 

Mais regarde les faits, rogntudju. Les faits, c'est que les Twins en s'effondrant ont totalement ruinés les immeubles alentour : WTC 3,4,5,6 et 7, Deutsch Bank. Une entreprise de démolition qui produirait un boulot de sagouin comme celui ci, ce serait son dernier chantier.

Et ce n'est PAS du au fait que les immeubles se sont effondrés "de biais". La comparaison avec l'arbre que tu tailles à la hache n'est pas du tout pertinente. Le ratio entre le moment d'inertie second (cad la résistance au flambement du fût de bois dans le cas de l'arbre, de la structure métallique pour les tours) et le poids qui s'applique en compression dessus n'est absolument pas comparable. Si tu balances, même de plus d'une fois sa hauteur, une bille de bois verticalement vers le sol, elle va rebondir élastiquement sous le choc, sans flamber. T'auras juste écorné les bords. Tandis que pour les Twins, le calcul montre que la chute des parties supérieur sur simplement 50 cm de hauteur entrainait la ruine totale et à coup sûr de tout l'immeuble.

Comment qualifier l'usage d'un tel argument en page 608 de ce fil ? Combien de fois a t-il été dit que l'acier n'avait pas fondu ?
Je m'interroge sérieusement... C'est du cynisme de ta part ? De la guerre des nerfs ? Tu t'en fiche de passer pour un branleur et un malhonnête ? Sérieux, je comprend pas.

Mais tu sais qu'un matériaux élastique qui cède C'EST assimilable à une explosion (libération d'énergie élastique) ?

edit : par exemple, dans les essais de résistance des ailes d'avion, on va systématiquement au cours d'un essai dépasser la limite de rupture. Et ben vaut mieux évacuer le plateau technique, parce que la libération d'énergie élastique au moment de la rupture fait qu'il ne reste plus rien de l'aile. C'est pas juste cassé mais pulvérisé. Et la calcul montre que l'ordre de grandeur de l'énergie libérée est comparable à celle d'une quantité équivalente de TNT. Bon c'est un cas extrême, mais la rupture en série des poutrelle d'acier, ça a du être hyper violent.

Lis ! Bord*l de m*rde. Prend ton doigt et lis ce qu'on t'écris.

Ben ça résume bien la sottise de ta position. Le témoignage du directeur de la FAA, témoin direct et acteur des évènement c'est "Wai bof". N'importe quel branleur d'internaute, qui se déclare troublé sur de vagues supputations, ça ça te trouble.

Vouloir faire preuve de finesse, voire d'esprit, alors qu'on ne fait que bêler à l'unisson, en colportant une rumeur usée jusqu'à la corde, c'est du dernier grotesque, permet moi de te le faire remarquer. Car l'histoire du nuage de Tcherbnobyl  "qui s'arrête à la frontière selon les zautorité, lol, tro mort de rire, kom y nous prèn pour des cons" est tout simplement fausse.

Ça résume tout, du reste : gober n'importe quelle rumeur sous prétexte de ne rien gober. Se montrer le dernier des sots dans l'attitude consistant à ne pas vouloir être pris pour un con.

C'est vraiment tragique, ça.

a+

 
Je trouve ça plutôt hilarant, moi. C'est même à la base du concept de SQFP

Mais qu'est ce que tu racontes ? Ils savaient très bien ou était l'avion et ce au moins 80 km avant qu'il ne rentre dans Washington !
Aucun avion à décoler pour l'intercepter, le pentagone n'a pas été évacué, aucun officiel n'était au courant qu'un avion s'approchait selon la commission, les ordres de cheney restent mystérieux et absent du rapport final, tout comme le témoignage de Mineta.
Ciruclez il n'y a rien à voir.

Laisse moi rire.

A la vitesse a laquelle allait l'avion, 80km se parcourent en a peine 5 minutes    

 
L'avion s'est crashé à 9:37.
80km en moins de 5 minutes, je te laisse calculer la vitesse, c'est tellement ridicule ce que tu dis.

Un peu plus de 800 km/heure, soit largement moins que la vitesse de croisiere de ce genre d'appareil.

Un peu plus de 960 km/h.
Toute la manoeuvre finale a été faite à environ 400 km/h, avant de se crasher à environ 600km/h.

 
L'avion, il n'est pas alle jusqu'aux twins en roulant sur la nationale, hein  

Super commentaire !

Rions un peu en effet: pourquoi se limiter à évacuer le Pentagone si l'avion avait été repéré 80 km avant Washington? C'est qu'il y a des tas d'autres bâtiments intéressants à Washington, au cas où tu l'ignorerais.  

Mais t'as raison autant prévenir personne qu'un avion arrive tout droit sur washington.

 
 
Exact, la quintessence même du pouic est là dedans  

Tu réponds à ma question quand tu veux, hein coubiac?
 
Sinon, annoncer à un pays sous le choc de deux crashes à New-York que le prochain est prévu "quelque part sur l'axe du vol", ç'aurait  effectivement été une idée lumineuse.  

Voilà. C'est le principe actif du pouic.

 
 
Pourquoi évacuer le pentagone ? Parce que un avion se dirige droit vers lui et fait un joli virage d'approche !
Mais comme tu le dis si bien autant affoler personnes, des centaines de personnes vont mourir mais au moins les rues seront calme. bravo !

 
L'avion a commencé à virer 80 km avant le Pentagone? Son point d'arrivée prévue était déterminable à ce moment-là? Savait-on seulement s'il devait se crasher Je sais bien que fans le doute tu aurais préféré créer une énorme panique. Panique qui aurait immanquablement causé des victimes, au passage.

De toute façon aucun officiel ne savait qu'un avion approchait selon la commission, donc à partir de là tu préviens personne c'est évident.
Le problème est qu'en réalité certains savaient comme dick cheney, mais bon autant taire tous les témoignages qui en font état, bien trop dérangeant.

 
 
Non l'avion se dirige vers Washington, c'est pas exactement la même chose. Et il n'est pas encore en train de virer vers sa cible au moment où tu cite le témoignage.  
 
Personne ne sait exactement ce qui se passe, voila. On vient tout juste de rentrer en situation de guerre mais ça fait 10 minutes à peine qu'on le sait.
 
 
--

 
Tu n'as pas un peu l'impression de nager en pleine incohérence, là?  

 
ce qui est loin et proche. à 80 km, tu ne sais pas où va aller l'avion, tu ne peux pas prévoir ce qu'il va faire, et pourtant, il le fait après. En plus, c'était relativement peu de temps après le second impact sur le WTC (ce n'est qu'à ce moment que certaines autorités ont pu comprendre ce qui se passait).

 
sources ? (surtout pour la monoeuvre, pour le reste, c'est OK, c'est ce qui s'est passé effectivement)

Une chose assez comique avec ce genre de thèse c'est le pile je gagne, face tu perd

Dick savait DONC il n'a pas fait évacuer le Pentagone. Dans la logique conspi, ça marche.

Dick savait DONC il a fait évacuer le Pentagone. Ça marche aussi !

Quelle que soit sa décision, on a la preuve que l'on veut entendre, quand on sniffe ce genre de logique : Dick savait.

C'est pas vrai, coubi ?

 
 
L'avion arrive droit vers le pentagon, amorce son virage, et se crash desssus.
Dick cheney savait qu'un avion arrivait, mais visiblement personne n'a été averti puisque les personnes du pentagone n'ont pas été mis au courant, comme aucun officiel.
Je vois pas ce qu'il y a de normal la dedans.

 
et en plus, peu de temps après le second crash, alors que c'est la pagaille partout.

 
Peu de temps ? Tu rigoles ?

 
  c'est la base des raisonnement sur le complot, le complot est tellement puissant, manipule tellement tout que tout lui est imputable ! C'est aussi le jeu habituel auquel joue Le Pen lorsqu'il parle de la bande des 4!

Dick savait qu'un avion approchait et n'a prévenu personne selon la commission, à donner des ordres dont personne ne connait la nature, et dick n'a pas été interrogé par la commission. Ce sont des faits c'est tout.

 
Tu raisonnes après coup, c'est tout.  
 
Dans les instant dont tu parles, on est EN TRAIN DE REALISER qu'il se passe quelque chose.  
 
a+

Et te voila tout troublé !

Pauvre coubi

Mais c'est pas vrai que s'il avait donné l'ordre d'évacuer le Pentagone s'eut été EGALEMENT suspect pour toi ? Sois juste honnête dans ta capacité à te troubler.

 
à peine plus d'une demie-heure. Le temps que les infos complètes parcours toute la chaîne, et le temps de prise de décision, dans le bordel ambient, c'est très court.  

Mais qu'est ce que tu racontes ?
Ils ont réalisé bien avant que mineta arrive, soit plus de 12 minutes avant le crash.
Assez pour prévenir des gens non ?
 
POURQUOI le témoignage de MINETA est absent de la commission ?
Pourquoi ce mensonge de la commission, qui dit que personne ne savait qu'un avion approchait ? Pourquoi aucun chasseur n'a décolé ?
 
On va arrêter les questions, c'est un peu trop pour vous.
 

 
Absolument pas, le fait de savoir que le flight 77 approche et de prendre la décision d'évacuer est tout à fait normal.