Reprise du message précédent :
D'autres part, comment pouvez-vous savoir comment ce sont comportés ces personnes, vous vous basez sur leurs affirmartions qui sont fausses.
 
Nosu n'acceptons pas de débats aussi virulent sur notre forum, c'est dans notre règlement, les personnes se doivent d'être très posé car les sujets que nous traitons sont des sujets grave.

 
Je ne respecte absolument pas ce site et les thèses farfadinguses qui y sont défendues, et encore moins les procédés sectaires quyi y ont cours. Pour ne pas contrevenir à ton avis sans pour autant grossir le nombre de ses références, j'emploierais désormais l'abréviation RO. Y vois-tu un inconvénient?

je remercie ernestor de préserver mon identité.
Je crois que nous ne nous sommes pas bien compris,je n'ai pas de révélations à faire car je suis un adepte de spinoza et essaie par cette philosophie de tenir la route en permanece.
j'essaie de faire comprendre seulement qu'il y a des lacunes dans le et les rapports WTC ,que ces dernier soient Nist FEMA OU ASCE.
Qu'il n'est pas possible en temps que scientifique ingénieur ou technicien de determiner pour l'instant les causes justes de la destruction des WTC hormis que des avions les ont percutées.
Les mécanismes menant à leur destruction ne sont et ne peuvent être que des hypothèses générales admises par le plus grand nombre .
Donc il ne s'agit que de mécanismes généraux modélisables à souhait sans modèle initial et qui essaient de rentrer dans un cadre qui lui reste à determiner.

Oui mais tu ne m'as pas répondu quand je t'ai demandé de proposer un terme pour désigner ceux qui contestent la VO.  
Si "complotiste", "conspirationniste", "coverupiste" ne te convient pas...

Monsieur Carambar, je ne vous ai pas demandé de me dire vous que je sache.

Et nous nous gérons notre forum comme nous le souhaitons. Ici on peut débattre. Merci de reconnaitre que chez vous c'est pas le cas, ça a le mérite au moins d'être clair et honnête. Mais à partir de là, on pourrait aussi donc totalement décidé d'interdire à toute personne venant explicitement de chez vous de venir dialoguer ici. Alors merci de dire à vos amis de pas trop tirer sur la corde. Parce que les critiques de certains à propos d'une certaine censure ici, ça passe pas sachant que chez vous, eux la cautionne cette censure. Que les choses soient claires donc.
 

J'ai fait un rappel à l'ordre à l'instant à ce sujet.
 

Je viens de voir ça. Mais bon, normal d'avoir des doutes sur le pourquoi de plusieurs pseudos, en tant que modérateur, tu dois comprendre ça aussi

carambar6 : si j'ai répondu, relisez moi

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 5018_1.htm
 
Je crois que ce pseudo est grillé ici en effet    

Sylvio, ne continue pas ce jeu de dupes, s'il te plait.
Tu sais très bien que reopen911 est un site militant avec un forum militant, alors que le forum hfr est un espace de liberté où toutes les réflexions sont admises, du moment qu'elles ne contreviennent pas aux lois, à la moralité etc

 
Et une bonne grosse louche d'hypocrisie en rab.   Nos posts ayant été éradiqués -peut-être par toi- tu joue sur le velours. Décidément, tu es de plus en plus sympathique.
 

Tu es un menteur. Que ce soit Groomy ou moi, nous avons toujours été extrêmement courtois et corrects sur RO.

Non, c'est parfait
 
Je te demande juste, non pas de ne plus critiquer et attaquer leurs idées, mais de le faire sans user d'aggressivité ou autre mépris peu enclin à ne pas faire partir en sucette les débats.

Justement, les feux se sont-ils arrêtés? On est tenté de croire que non vu que les incendies n'ont fait que gagner en vigueur jusqu'aux effondrements.

Ernestor : chez nous c'est le cas sur le forum "Version officielle" qui est destiné à cela (que nous devrions renommé "espace de débat" ). Toutes les personnes qui ne respectent pas notre règlement et mènent de discussions aussi virulente et qui perturbent les discussions des autres membres ont un avertissement puis le statut pro-vo qui les cantonnent à ce forum si elles continues.
 
Nous avons des pro-vo au sein de notre forum, Chenapan était pro-vo.
 
Vous jugez notre forum sans le connaître personnellement mais sur les allégations de certains membres.
 
D'autre part, notre forum pourrait être totalement privé, ça ne changerai rien, notre forum est l'espace d'organisation de notre collectif. L'entreprise "Hardware.fr SARL" s'organise aussi de manière privé.
 
Enfin, je demande une modération non pas sur le fond mais sur la forme.

power600 : merci, c'est un jugement ici ou quoi ?

Vous l'avez converti à votre thèse du "complot interne" ?

erreur pour l'intensité des incendies.
un incendie qui gagne en ampleur et chaleur dégage moins de fumée et non le contraire comme c'était le cas.

Alors que reopen911 modère également et surtout sur le fond.

Ils pensent ce qu'ils veulent et débattre des faits suffit toujours à réduire leurs thèses à néant, mais je serai toujours et agressif et méprisant envers leurs méthodes: elle sont fétides. Il est donc fort possible que des protestations d'hypocrisie telles que celles de Spurly ou ses accusations me visant entraînent une réaction de  ma part.

on est pas forcément anti-vo lorsqu'on est pas pro-vo c'est ça que vous ne comprenez pas : on peut avoir des doutes et se poser des questions, cela s'appelle être ouvert d'esprit.

toujours et agressif et méprisant envers leurs méthodes: elle sont fétides
 
=> c'est un jugement totalement personnel qui ne te permet pas de réagir ainsi.

 
C'est un jugement personnel qui se base sur des faits et des comportements répétés. Et je t'informe que tu n'as nulle autorité -légale et encore moins morale- pour me dire de quelle manière je suis autorisé à réagir. Tu n'es pas sur RO ici.

NOOOOOON.
Ajouter l'adjectif "interne" derrière le mot "complot" c'est innocent je suppose.  
 
En un seul mot, suspecter le gouvernement américain d'avoir délibérément fait sauter les deux plus grands gratte ciel de Manhattan pour justifier je ne sais quelle ambition, ce n'est pas être forcément anti-vo...

Donc ce cas tu assumeras la sanction (ban ou TT) qui ira avec alors. Il n'y aura pas d'exception pour ce topic : toute aggression caractérisée est sanctionnée.
 
Mais je te rassure, si la méthode ou les propos de certains sont jugés "fétides" (pour reprendre ton terme) ils seront sanctionnés par les modos également : le troll et le pourrissage ou bien encore la propagande sont sanctionnés ici aussi.

 
Spinoza n'est pas Descartes... Le doute systématique et méthodique est étranger à sa pensée - et il critiquera d'ailleurs le doute méthodique chez Descartes. On ne peut douter que devant deux hypothèses aussi vraisemblables l'une que l'autre. Spinoza est à l'opposé de la pensée sceptique.
 
http://www.spinozaetnous.org/modul [...] =32&eid=87
 
 

Power 600
L'intensité et le chaleur d'un incendie se determine à distance par la couleur des flammes ,plus ces dernières sont vives et plus ca monte en température.
Plus l'émission de fumée devient importante et c'est la démonstration d'un feu sans oxygène ou en manque donc refroidissement des températures.
es tu d'accord avec moi??????

Aucun problème, j'assume.  
 

 
Oserai-je dire que je n'étais nullement inquiet?  

Tu pourrais nous résumer la pensée de spinoza en quelques mots, stp ?  
L'article que tu as donné est un peu long (pour le lire tout de suite)

 
Je viens de lire votre réglement, le premier point est plus que clair :
 

 
Et donc la parole est interdite aux autres, ou du moins limitée, comme avec ce cantonnement dans votre section VO. Il n'y a donc pas de volonté de débat puisque les pro-VO ne peuvent pas venir débattre avec les anti-VO dans les sections où les débats sur les théories autres que la VO ont lieu.  
 
Alors que les choses soient bien claires et pour répéter ce que je disais au-dessus : je ne laisserai plus passer des critiques sur la soi disant absence de débat ou la censure qui peut avoir lieu sur ce topic d'HFR quand ces critiques viennent de membres de ton forum qui sont venus uniquement ici chez nous pour participer à ce topic. Qu'ils ne viennent donc pas critiquer quand eux cautionnent la censure ailleurs. J'espère que le message est passé.

Ce n'est pas de la propagande !
 
Et après vous dites que nous sommes dans un espace de liberté. Nous sommes les 1ers intéressé par ces questions et sommes considéré comme menant une propagande.
 
Si c'est de la propagande alors fermer cette discussion, il n'y aura plus de propagande qu'elle soit pro-vo, anti-vo ou ce que vous voulez.
 
Certaines personnes comprennent-elles qu'il est possible pour quelqu'un de ne pas savoir ou de ne pas avoir d'avis tranché sur la question et donc de n'être ni pro-vo ni anti-vo ?

Merci Ungelduld.
Mais c'est dans l'amendement de l'intellect que j' essaie de suivre B de S.
Donc normalement impossible de me taxer de ci ou de ca .

Tu peux oser, ça coute rien
 
Mais je disais surtout ça pour remettre les choses au clair, petit rappel à certains (non Sylvio, pas à toi spécifiquement)

Ai-je accusé quelq'un en particulier de faire de la propagande ?  Je parlais en général de ceux qui viendrait là pour pourrir les débats, quelqu'en soit la manière.
 
Arrête la mauvaise foi 2 secondes, t'avais parfaitement compris mon message, en profite par remettre une couche, ça commence à être vraiment lourd

on s'en sort plus dans ce débat, si tant est qu'il puisse exister.

Mais oui sylvio, vous avez le droit dans notre république de créer un site web qui accuse les dirigeants d'une nation amie de la France d'avoir monté une conspiration contre son propre peuple.
En revanche je trouve pour le moins étrange que tu prétendes contester le droit à hfr de fonctionner selon un autre système de valeurs.  
Ici toutes les opinions (respectueuses des lois je le rappelle) peuvent s'exprimer, et en contrepartie de cette liberté, il faut s'attendre à trouver un peu d'espièglerie sur ces forums. Que tes amis ne s'étonnent donc pas s'ils se font parfois moquer.

Les pro-vo peuvent débattre dans toutes les sections du moment qu'ils ont un dialogue constructif et ne sont pas virulent comme ici. Point barre, je me suis expliqué dans la suite du message que vous ne citez pas.
 
Oui notre site et notre forum comme son nom l'indique est destiné aux personnes qui "doutent" de la version officielle, c'est explicite justement !
 
Si des personnes veulent ouvrir un forum pro-vo pourquoi ne pas le faire. Mais je ne pense pas que ce soit à hardware.fr ou ces modérateurs d'avoir ce role de contre-balance.
 
Sur ce, je ne discutais pas sur le fond mais sur la forme encore une fois.

.

Revenons sur ce que tu disais des matériaux inflammables aux étages touchés directement par le crash. Tu pensais qu'ils avaient tous été expulsés par l'impact ou brûlés en même temps que le kérosène. Or deux messages postés par Aurélien-montrent qu'outre des survivants, de nombreux éléments subsistaient à ces étages. Ce n'est d'ailleurs pas surprenant, quand on imagine le volume des neuf étages touchés. Ton hypothèse du kérosène seule source de chaleur est donc obsolète. Un  post récent de Gilgamesh d'Uruk reprend d'ailleurs le rapport du Nist à ce sujet.
 
Par aileurs, je n'ai pas eu de réponse à la question que je te posais, sans doute parce que tu ne l'as pas vue, perdue au milieu des autres messages. Peux-tu me confirmer que tu demandes une nouvelle étude technique à propos des tours, et non une nouvelle enquête sur les détournements, crashes, etc?.

Si la chaleur diminuait, pour quelle autre raison des dizaines de personnes ont décidé de sauter ?

 
Non c'est faux, si vous n'avez pas supprimé mes posts de ReAupen tu peux les montrer... J'avais pas écrit 10 posts sans rien d'agressif et j'étais déjà ban à moins que contredire la version d'un complotiste soit considéré comme virulent.
 
Lors de mon ban j'avais discuté avec toi par MP d'HFR sur ce ban, et déjà tu n'avais pas été capable de me fournir une réponse.

 
Vu que je n'étais pas virulent, je n'étais pas constructif selon toi. OK. Mais qu'entends-tu par "dialogue constructif"? Un aquiescement enthousiaste aux thèses défendues sur RO? Un débat avec demande d'argument étayé (ce que j'ai fait si mes souvenirs sont bons)?

seblomb.
exemple: il fait 1000° mais ca descend à 300° ,tu ne saute pas?????