Reprise du message précédent :

Mon petit Sylvio Spurly tout énervé, ne te monte pas le bourrichon, un si joli bourrichon tout neuf, c'est pas raisonnable.  
D'une part, tu seras bien inspiré de ne pas généraliser: je n'ai jamais considéré Chenapan -s'il s'agit bien de lui- comme un naze, et j'ai toujours dialogué avec lui sur le ton de la correction.
D'autre part, venant d'un membre de pet aux rennes, les leçons d'ouverture d'esprit et de dialogue sont pour le moins savoureuses :
En outre, tu mens de la façon la plus éhontée en parlant de la façon dont sont reçus sur secteopen911 ceux qui n'adhèrent pas pleinement à la ligne. Encore une fois, je parle d'expérience et tu le sais très bien.
Enfin, si tu as quelque chose à dire sur le sujet, ne te gêne pas. Mais s'il s'agit pour toi de venir polluer avec quelques anathèmes à la graisse de cheval mécanique sur le thème "vous êtes tous de vilains méchants aveugles" mâtinée Calimero, tu peux reprendre tes Play-Doh et aller jouer sur la terrasse ou t'occuper de la modération censure sur ton site.  

1 - Moquerie
2 - stigmatisation (pet aux rennes)
etc. je ne lis même pas la fin de ton message, il n'y a rien de constructif
 
En tant qu'administrateur du site ReOpen911.info je vais demandé aux modérateurs de calmer le jeu ou d'intervenir pour en finir avec ces diffamations.

Elle nous affirme d'emblée qu'elle est membre de reopen et dès qu'elle est un tant soit peu en difficulté, les petites mains (coubi, aurelien) ou les dirigeants (spurly) de reopen montent au créneau et tentent de nous culpabiliser.
 
 

Ecoute moi bien, ici, il n'y a pas de scientifique de renommée, il n'y a que des anonymes.
 
Si chenapan veut se faire considérer comme scientifique de renommée, il n'a qu'à décliner sa véritable identité et on pourra éventuellement vérifier.
 
On voit bien la manoeuvre : chenapan débarque et évoque de façon sybilline son expérience au plus haut niveau (participation à des conférences internationales, participation à la commission d'enquête du NIST, rien que ça).  
Pour donner plus d'impact à ces révélations, on voit trois membres de reopen venir nous dire de bien écouter cette personne éminente qui a des choses importantes à dire.
 
Et il faudrait qu'on adopte immédiatement un ton révérencieux comme si on avait un prix nobel en face de nous. Remarque que ça a bien failli marcher.
 
NON, la seule chose qui compte dans cette discussion entre anonymes c'est ce que disent les forumeurs, pas leur CV.
Je ne vois aucune raison de ne pas discuter les propos de chenapan comme je le fais de ceux de coubi, de maratre, de spurly, de p47, de cardelitre, de lak... (les 3 derniers dans l'autre camp).

Hardware serait au niveau de querelles de forums ? Et bien la réputation que l'on m'a fait de Hardware ne vaut vraiment pas son pesant de cachuètes, en fait.

[/quotemsg]
 
Coubiac est modo sur raie aux pennes neuves sent honte.

Si tu es capable de réfléchir deux secondes, tu te rendras compte que de telles querelles sont possibles ici parce qu'on peut s'exprimer. Ce n'est pas le cas dans votre petite démocratie populaire

Une fois les deux secondes de réflexion passées, prends-en trois de mieux et tu pourras également répondre aux questions précises concernant tes posts.  

Diffamation? Où ça? Tâche de comprendre le sens des mots que tu emploies. Et accessoirement de te croire investi d'un pouvoir quelconque ici parce que tu es modo/commissaire politique chez les conspis. Quant à écrire le nom de ton site correctement, ne compte pas sur moi. Tu ne veux pas en plus que le nombre d'occurrences augmente grâce à moi, non?

Ce n'est pas s'exprimer de se moquer et d'insulter indirectement les gens (en s'en prenant à leur intelligence, leur site ou quoi que ce soit).
 
Nous ne sommes pas dans un esprit de dialogue mais dans un esprit de confrontation que nous refusons.

Ouais, mais ici il est plutôt une petite main de reopen. Par comparaison avec les "têtes" que sont charmord/maratre et chenapan.

 
Merci de nous le confirmer officiellement.  

La moindre des choses quand on s'exprime est de cité son nom correctement, cela s'appelle la politesse et le respect.

questions de p47alto1:

 
Comment veux-tu répondre sérieusement à de telles questions ?  
Il n'y a aucune question factuelle.

Oui nous refusons la confrontation que vous entretenez mais sommes ouvert au dialogue. Vous n'êtes pas dans un esprit de dialogue mais de débat partisan.

Pourquoi interviens tu en tant que sylvio alors ?  
spurly a t'il été banni ? Ou il a définitivement "expiré" ?

Vous refusez la confrontation en envoyant ici missionnaire sur missionnaire chacun plus faux-cul que le précédent, y compris des modos, et un gus au pseudo strictement identique -quel hasard tout de même- au nom de votre petite coterie. Faudrait tout de même voir à pas trop essayer de prendre les gens pour des crétins, ça commmence à se voir.

T'as pas un peu l'impression de te foutre de la gueule du monde en disant cela ?

Ah, nouvelle manip': les quotes "ciblées". T'as honte de rien, hein, mon petit Aurélien- ?

C'est pas vraiment ça.
On cherche en premier lieu à s'en tenir à ce qui s'est réellement passé.  
On peut revoir notre position si les faits avérés ne sont pas ce qu'on croyait. Dès lors qu'il sont évérés, prouvés de façon incontestable.  
Nous aussi on voudrait bien connaitre entièrement la vérité, on n'est pas opposés à la réouverture de l'enquête. Déjà, y a strictement aucune raison d'être contre cette réouverture.
 
Or rechercher la vérité n'implique nullement de décider qu'il y a eu de l'acier fondu "parce que des témoins ont formellement reconnu de l'acier en fusion" là où justement l'acier ne pouvait pas avoir fondu  faute de suffisamment de chaleur ou de décider qu'il y avait des inscriptions sur les ailes parce que là encore, un témoin dit en avoir vu. Et ainsi de suite...

Spurly était mon ancien pseudo il y'a quelques années. J'utilise ces comptes dans des lieux différents et à des titres généralement différents (personnel et professionnel) mais je n'ai pas le mot de passe sur moi du compte "Spurly" et ne souhaite pas le réinitialisé.
 
Je n'ai pas d'autre justification à fournir cela ne regardes que moi, vous n'avez pas à me jugez là dessus.

 
Bla bla bla... Tu as une théorie toi de complot ou tu n'es pas complotiste non plus ?
 
Edit : et tu m'avais dit il y a longtemps que tu n'étais pas admin chez Reopen...

OK, on va mettre à jour notre carnet d'adresses.

Le terme "complotiste" (ou "conspirationniste" ) n'est qu'une étiquette que vous utilisez pour stigmatiser des personnes en les mettant dans des cases.
 
Ce terme n'est pas correct car nous recherchons la vérité et énonçons des  hypothèses. L'hypothèse la plus probable et la plus soutenue aux yeux des membres de ReOpen911.info est celle d'un complot d'origine interne (Ben Laden et ses pirates c'est aussi un complot). Nous demandons la réouverture d'une enquête officielle pour juger quelle hypothèse est la bonne.
 
Sur ce je n'ai pas le temps de plus discuter ici et je n'y tient pas vu les insultes dont vous nous gratifiez ("faux-cul" et j'en passe).
 
Continuez bien votre chasse aux sorcières.

Pourquoi toujours le même refrain alors que ce sont vos soldats qui insulte tous le monde (ban/TT à la pelle), et qu'ici il n'y a aucune chasse, HFR ne pourri pas les autres forum et site web.

Vous êtes super fort pour accuser, mais il y a plus personne quand faut parler des attentats et de son scénario.

On ne va pas chaque fois définir par une périphrase ceux qui contestent la version officielle.
Si "complotiste" ou "conspirationniste" ne te plait pas, propose nous un raccourci évocateur.
 
Maratre avait proposé "coverupiste", moi je veux bien employer ce terme.

Pour ma part, je n'ai insulté personne et je ne souhaite pas discuter avec des gens qui m'insultent, c'est compréhensible non. Est-ce suffisamment clair ?
 
J'espère que cette discussion va être modérer. Il faudrait la fermer je pense.

Sur ce point précis, 2 choses :
 
1) Chenapan semble bien être la personne qu'il dit être (j'ai pas le temps de faire toutes les recherches mais les quelques infos qu'il avaient données et que moi - connaissant son nom - ait pu vérifer montrent qu'il ne racontait pas de bobard).
 
2) Chenapan ne me semble pas être venu là pour exposer une nième vision "complotiste" (j'utilise ce terme sans aspect péjoratif, mais juste pour faire court, tout le monde comprend ce que ça sous-entend) mais pour exposer les problèmes de l'enquête trop vite menée et quelques points techniques et scientifiques encore flous.
 
Là dessus par contre l'arrivée et/ou son soutien de complotistes est tout autre : comme Chenapan apporte la crédibilté scientifique qu'il y a des flous dans l'enquête en cours, ils s'enfoncent dans la brêche pour pouvoir dire que leurs thèses aussi farfelues qu'elles soient peuvent avoir une base crédible. Mais il faut tout de même différencier encore une fois Chenapan, expert technique qui ne vient pas là exposer une vision complotiste, et les complotistes en eux mêmes qui "exploitent" les propos de Chenapan.

 
Je rajouterais ceci :
http://reopen911.online.fr/forums/ [...] hp?id=2830 (c'est un topic de modérateur)
 
Et les membres de ReAupen nous parle de chasse au sorcière, ouverture d'esprit, dialogue etc...
 
Votre forum est l'opposé de vos prétendus valeurs.
 

 
T'es pas modo ici, et tant que ReAupen existera j'espere que ce topic restera ouvert.

C'est vrai carambar je crois que la structure a fini de chauffer après l'arrêt du chauffage par le kérosène.
Tout comme quand je fais chauffer mon café dans une casserole,après l'arrêt du gaz il ne monte plus en température et je n'ai pas peur que ce dernier déborde.
Hé oui mon ami c'est dur à comprendre mais simplement dit dès que les feux s'arrêtent ca refroidit...
Mais si tu vis dans un monde ou quand on arrête le chauffage la température commence à monter alors mon ami ,nous ne vivons plus dans le même.
Quand à mon identité je n'ai pas à la décliner tout comme tu ne décline pas de la tienne.
Mais arrêter le chauffage et continuer de chauffer ca c'est dans ce forum que j'apprends ca..
tu devrais nous dire comment c'est possible et comme ca plus besoin de pétrole ou de (kérosène).

Même si l'ambiance est tendue, ici au moins on peut discuter.
 
Ici au moins il n'y a pas UNE vision à soutenir sous peine de se faire bannir comme c'est le cas sur reopen par exemple.
 
Et d'ici, on ne lance pas des missions d'évangélisation d'autres sites (ce genre d'actions - organiser l'attaque/invasion d'un autre forum - est sévérement punie chez nous, ce qui semble pas être le cas ailleurs).
 
Je m'inquièterai donc plus de la réputation d'autres forums que du notre

Il n'y a pas de camps à avoir dans un dialogue, chacun à sa personnalité et sa vision des choses, partir dans de telle mise en perspective, à savoir des "camps" c'est partir dans une confrontation, confrontation que nous refusons.
 
Vous pouvez très bien utilisez le terme "membre de ReOpen911.info" qui désigne de façon la plus claire les personnes venant de notre forum.

Et bien moi je ne suis pas enclin à considérer chenapan ou quiconque avec des égards particuliers dus à son rang. Je ne suis pas d'accord pour prendre le "rang" de quelqu'un en considération, faute justement de la possibilité de vérifier les déclarations et sachant que le monde de l'internet est propice aux usurpations (en disant cela je n'accuse personne).  
 
Que chenapan ait droit au même respect que les autres, je suis d'accord, mais pas plus.  
Pour moi, il n'apporte aucune caution du simple fait de sa présence, c'est à lui de prouver sa crédibilité par le contenu de ses propos.    
 
Bon cela dit, le respect, compte tenu des usages sur les forums et de l'esprit gaulois, n'exclut pas une certaine (grosse) dose d'humour et la possibilité de moquerie ou sarcasmes.
C'est aux forumeurs de faire en sorte que leurs propos n'attirent pas ces réactions, on peut très bien réussir à expliquer quelque chose de technique sans se faire railler.  
Il y a d'ailleurs de multiples exemples d'explications techniques sérieuses dans ce topic.

Ernestor:
 
Ce que vous dites est faux. Vous n'êtes pas impartial dans votre modération et vous permettez de juger notre forum avec de mauvaises affirmations.
 
En quoi ne pourrions pas venir discuter ici d'un sujet qui nous concerne au plus au point et donner un droit de réponse quand on nous insultes ou quand l'on tient des propos erronés nous concernant.

Tu es déjà en train de discuter ici donc je vois pas ce que tu reproches à HFR.
 
Et ça tu en penses quoi :
http://reopen911.online.fr/forums/ [...] hp?id=2830

Pour l'instant je n'ai modéré ou sanctionné personne. Par contre, je sais que des membres de chez nous, étant allés discuter (et pas pourrir ou attaquer) chez vous ont été banni ou cantonné à la section "version officielle" ce qui en gros revient à leur interdire de venir critiquer vos versions (ça s'appelle de la censure, disons les choses clairement).

Le droit de réponse tu l'as puisque je ne t'ai pas interdit de répondre. Alors faut voir à pas s'enflammer merci. En 2 ou 3 posts, de toi ou d'Aurelien_, je ne lis que des critiques infondées sur notre forum, je ne trouve donc pas que vous soyez là dans un esprit de respect ou de dialogue.

Mais question : pourquoi 2 pseudos différents ? Pourquoi poster sous 2 noms différents ? Vouloir tromper les gens sur qui est en train de parler ?

 
 
Sylvio/Spurly, non seulement tu sais très bien -et pour cause- que tout "déviationnisme" est puni par un ban sur ton site, mais ce qu'Ernestor et moi signalions plus haut est documenté: toi, d'autres modos et des membres de votre groupuscule ont systématiquement joué les prosélytes ici.Tu es une fois de plus pris en flagrant délit de mensonge, et que tu rrefuses le dialogue n'y change rien.
 
 
Petite question, anecdotique celle-là: est-ce un usage made in rayauxpen que de claironner qu'on s'en va pendant 10 posts sans partir pour autant?  

Je ne reproche rien à HFR que j'utilise depuis des années.
 
Mes reproches sont tournés envers certains membres.
 
Par contre si ce problème de modération n'est pas régler et si cette diffamation continue, nous communiquerons directement avec le staff de Hardware.fr.

Pour aller dans le sens de Sylvio puisque là il a raions : ce genre de détournement du nom de leur site montre un manque net de respect. Merci donc d'arrêter d'user de ce genre de choses méprisantes, pour l'intérêt du topic

 
Nous gerons notre forum comme cela nous entend et ceux qui vous ont donné ce statut avais sûrement de bonne raisons, notre forum (hormis ce forum que vous citez) n'est pas un espace de débat mais un espace d'investigation et d'organisation.
 
Quoi qu'il en soit, nous ne sommes pas sur ReOpen911.info ici et la modération que je demande concerne des insultes et de la diffamation.
 
Concernant mes 2 pseudos, j'y ai répondu précédement.

Vous devriez proposer au à HFR de faire ce que vous avez sur votre forum : dès que quelqu'un écrit le mot complotiste, il est automatiquement remplacé par le mot sceptique, sans que celui qui l'écrit en soit prévenu. C'est plus pratique comme ça.  

 
 
Pourquoi pas un procès pour diffamation tant qu'à y être?  
 
Faut arrêter le délire là.  
 
Vous n'avez pas besoin que l'on vous diffame, vous parvenez parfaitement à vous déconsidérer vous-mêmes à force de mensonges, multi-pseudos et prosélytisme que vous tentez tant bien que mal de dissimuler sous une attitude de pseudo-scepticisme.
 
Ce que vous reprochez aux membres d'HFR est de ne pas être dupes de vos manoeuvres en somme.

D'autres part, comment pouvez-vous savoir comment ce sont comportés ces personnes, vous vous basez sur leurs affirmartions qui sont fausses.
 
Nosu n'acceptons pas de débats aussi virulent sur notre forum, c'est dans notre règlement, les personnes se doivent d'être très posé car les sujets que nous traitons sont des sujets grave.