Reprise du message précédent :

Le NIST a simulé soigneusement le crash et ses conséquences et à la fin de la simulation, les tours s'effondrent. Le point faible des tours, c'est la faible résistance de l'acier à la chaleur, et c'est un problème qui ne date pas d'hier. Pour contrer les conséquences potentiellement désastreuse d'un incendie, on isole les poutrelle avec du gypse (plâtre). Mais la résistance de ce dernier à des débris lancés à plusieurs centaine de km/h est évidemment limité. Et l'avion a pu pénétrer (certes pas en un seul morceau) très profondément dans la tour parce qu'il était chargé de kérosène : les ailes pleines  possédaient une force vive suffisante pour enfoncer les piliers de façade, comme on le vois bien sur les photos des impacts.

a+

Même une bonne partie des sites complotistes ont du reconnaître que c'était des tentes, d'un modèle standard utilisé par de nombreux organismes médicaux si je ne m'abuse.

 
ro    lol excusez moi ca fait plus d'un an que j'ai vu cette affaire, donc pardonnez moi d'avoir confondu une tente et une caisse recouverte d'une bache bleue

 
Dans l'océan il y a rarement d'incendie  

Tu n'as pas confondu, tu n'as fait que bêtement croire ce que disent les complotistes sans chercher plus loin.

 
et bé ! il y en a des experts en critique ici      
Sinon Groomy détrompe toi sur ce point il y en a bien plus que tu ne le crois  

 
Ah excusez moi aussi d'avoir autres choses a penser... surtout que le fait de voir en 5 secondes une bache bleue ou une tente... si il fallait allé chercher plus loin a chaque image on ne dormirait plus?  

Recupéré sur le topik Mars, ca corespond bien au symptomes dont sont ateinds les complotistes:
 

 
Des avions qui se crashent dans des batiments suivi d'incendies important rarement    
 

 
Tu trouves du temps pour les théories complotistes mais pas pour le reste ? (et c'est toi qui a abordé la tente pas nous)

Ah mais justement, la theorie complotiste est bien pour ca, elle ne demande pas (trop) de reflexion ou d'observation, puisqu'on te dis ce qu'il faut voir (ou ne pas voir).

 
 
Lol mais non ! j'ai abordé la bache bleue moi Mais personne veut de ma bache    

Toi t'es un bon client pour les complotistes : tu sais que le gouvernement nous manipule tous chaque jour, et tu crois sans vérification aucune ce que nous disent les soldats de la vérite

 

 
Voila pour le mystere de la caisse bleue

 
Pourquoi analyser le volume des débris et les énormes nuages de poussières qui ont découlé des effondrements serait inutile pour l'enquête   ?

 
oui j'ai posté un scan de l'article de la Recherche il y a déjà quelques temps sur le tomik. Je vous invite à les relire
 
edit : je parle pour les complotistes, et les curieux qui ne l'ont pas lu, c'est tres interessant.  
 
edit2 :  je reposte, vu que c'est assez gros j'ai mis en rar.
 
http://hfrplam.free.fr/wtc.rar
 
edit 3 : un schéma a mettre dans les liens de la premiere page (si ça y est pas déjà) :
 

 
Es-tu bien sûr de toi ?

Pourquoi tu réponds pas aux questions de Cardelitre ? Les réponses c'est pas trop ton truc j'ai l'impression.

 
Alors, les hypothèses retenues n'ont rien de spécifique ?

un bout de trou noir tombé à Tougounska que la CIA avait négocié a prix fort avec le KGB en pleine guerre froide

dit "monsieur-on-me-fait-des-procès d'intention" là tu fais quoi? einh? EINH? c'est kif kif là, non? tu remets pas en cause l'hypothèse tu remets en cause la personne qui émet l'hypothèse, y'a un glissement très léger, subtile mais visibe.

 
Tous ceux qui ont lu le rapport connaissent la réponse concernant l'objet de l'étude du NIST: elle y figure noir sur blanc. Et elle est différente de celle donnée par Zyx.  

Pourquoi serait-ce utile?

Tu n'as pas lu le rapport?

 
Ne faut-il pas prendre en compte tous les éléments observés dans une enquête afin d'établir les hypothèses les plus réalistes ?

 
Et toi ?

Penses-tu qu'ils faille prendre tous les éléments en compte?

Et toi ?

 
N'est-ce pas nécessaire pour élaborer des hypothèses réalistes   ?

 
Non.
 
a+

32 questions, 22 messages, 5 "sources", 1 délire de persécution et 0 réponse, c'est le bilan de reopen911org depuis le début de la page 483...

 
Pourquoi ne réponds-tu pas à mes questions   ? Est-ce que le NIST a étudié la séquence d'effondrement ?

pas gonflé, le gars...  

Penses-tu que connaître le nombre d'ampoules chagées dans les tours dans la semaine qui précède les crashs est nécessaire pour élaborer une hypothèse réaliste?

Pourquoi ne répond-tu pas aux miennes?

Tu n'as pas lu le rapport?

A ce rythme dans 10 pages on y est encore  

Pour ceux qui s'ennuient sur le topic: http://revelationstsunami2004.oldiblog.com/
Qui dit mieux?

ça manque de juifs francs maçons 12/20.

 
J'ai pas un écran 20 pouces wide pour lire du texte en taille 32 sur 300 pixels de largeur.

Pas mal mais je préfère quand ca parle du Haarp    

 
Faut dire que j'ai beaucoup de mal à avoir des réponses à des questions pourtant simples, réponses toutes inscrites dans le rapport que beaucoup ici devraient donc connaitre. Or les réponses que j'ai eues jusqu'à présent, c'est d'aller "voir le rapport" et une autre totalement erronée.
 
Le problème, c'est que c'est censé être des réponses de ceux qui prétendent l'avoir lu: ce qui, pour autant ne les empêchent pas de donner des conseils de lecture.

 
Etait-ce le sujet de ma question ?