Reprise du message précédent :

 
Etait-ce le sujet de ma question ?

 
Ne serait-ce pas parce que tu réponds à mes questions par des questions   ?
 
 

Si les réponses sont dans le rapport, que tu prétends avoir lu, alors pourquoi poser les questions ?    

 
Pourquoi tu poses des questions auxquelles tu as déjà la réponse puisque tu sais qu'elles sont dans le rapport?
 
Edit: Over burned.

Est-ce que que par exemple ceci est selon toi un élément à prendre en compte afin d'établir les hypothèses les plus réalistes?

Et tu trouves que ce n'est pas constructif?

Un numéro de chapitre et de page c'est pas un bon conseil de lecture?

 
Est-ce que les intervenants ici ne connaissent pas ce rapport comme ils le prétendent   ? Est-ce qu'un rapport peut débattre ?

Et toi?

Quel est le point sur lequel tu veux débattre?

 
Cela ne montre-t-il pas tout simplement que tu n'as pas lu le rapport comme tu le prétends   ?

Tu crois vraiment que c'est ce que ça démontre?

 
Montre-moi la page du rapport du NIST où figure le fait que cette agence a bien étudié la séquence d'effondrement   ?

 
Pourquoi tu la montres pas toi?

 
.....Une telle incapacité à répondre: qu'est-ce que cela démontrerait d'autre ? Un refus de débattre, peur de se confronter à des incohérences de la version officielle....

 
Quelles incohérences?
 
Au lieu de jouer au jeu des questions, tu devrais faire la liste des incohérences  pour pouvoir lancer une discussion normale.

Le seul intervenant à poser des questions sur le rapport, c'est toi. On peut en conclure que tu ne l'as pas lu, contrairement à ce que tu essaies de nous faire croire.
 

Débattre, ce n'est pas poser plusieurs fois la même question en espérant que la réponse soit différente, mais plutôt discuter de la réponse donnée.  

p*tain mais va te pendre, charlot ...

 
Durée de la recherche : environ 15 secondes.
 
mot clé : report nist 9/11
 
Surhumain...
 
 
 
2.  Why did NIST not consider a "controlled demolition" hypothesis with matching computer modeling and explanation as it did for the "pancake theory" hypothesis? A key critique of NIST’s work lies in the complete lack of analysis supporting a "progressive collapse" after the point of collapse initiation and the lack of consideration given to a controlled demolition hypothesis.  

NIST conducted an extremely thorough three-year investigation into what caused the WTC towers to collapse, as explained in NIST’s dedicated Web site, http://wtc.nist.gov. This included consideration of a number of hypotheses for the collapses of the towers.
 
Some 200 technical experts—including about 85 career NIST experts and 125 leading experts from the private sector and academia—reviewed tens of thousands of documents, interviewed more than 1,000 people, reviewed 7,000 segments of video footage and 7,000 photographs, analyzed 236 pieces of steel from the wreckage, performed laboratory tests and sophisticated computer simulations of the sequence of events that occurred from the moment the aircraft struck the towers until they began to collapse.  
 
Based on this comprehensive investigation, NIST concluded that the WTC towers collapsed because: (1) the impact of the planes severed and damaged support columns, dislodged fireproofing insulation coating the steel floor trusses and steel columns, and widely dispersed jet fuel over multiple floors; and (2) the subsequent unusually large jet-fuel ignited multi-floor fires (which reached temperatures as high as 1,000 degrees Celsius) significantly weakened the floors and columns with dislodged fireproofing to the point where floors sagged and pulled inward on the perimeter columns. This led to the inward bowing of the perimeter columns and failure of the south face of WTC 1 and the east face of WTC 2, initiating the collapse of each of the towers. Both photographic and video evidence—as well as accounts from the New York Police Department aviation unit during a half-hour period prior to collapse—support this sequence for each tower.
 
 
 
 
Je suis épuisé.    
 
edit : 10 sec de plus pour mettre le lien et 1 minutes de plus pour reediter totalement le post à cause des putains de caractères bizaroides extraterrestres (suspects, donc...) qui s'insèrent en edit rapide. Que fait la modération !!!  

 
Parce que ça ne l'intéresse pas, ses propres questions ne semblent pas l'intéresser, son intérêt est ailleurs.
Mais où?

Non, rien…

C'est toi qui refuse le débat, Cardelitre n'a rien à prouver c'est pas lui qui défend la thèse alternative. S'il y a des erreurs dans la version officielle tu dois les démontrer et pas demander à Cardelitre ou autre d'aller les chercher.
 
(je m'adresse à Reopen évidemment)

 
Etant donné l'erreur énorme déjà commise sur l'objet de l'étude du NIST, pourquoi ne pas confirmer les soupçons sur la non-lecture de ce rapport par ceux qui s'en prévalent ?  

Tu n'as pas lu le rapport?
 
Si tu faisais un petit tour vers le chapitre 6.14, pp 193-204, tu penses que la mémoire te reviendrait?

 
Durée de la recherche : environ 15 secondes.
 
mot clé : report nist 9/11
 
Surhumain...
 
 
 
2.  Why did NIST not consider a “controlled demolition” hypothesis with matching computer modeling and explanation as it did for the “pancake theory” hypothesis? A key critique of NIST’s work lies in the complete lack of analysis supporting a “progressive collapse” after the point of collapse initiation and the lack of consideration given to a controlled demolition hypothesis.  

NIST conducted an extremely thorough three-year investigation into what caused the WTC towers to collapse, as explained in NIST’s dedicated Web site, http://wtc.nist.gov. This included consideration of a number of hypotheses for the collapses of the towers.
 
Some 200 technical experts—including about 85 career NIST experts and 125 leading experts from the private sector and academia—reviewed tens of thousands of documents, interviewed more than 1,000 people, reviewed 7,000 segments of video footage and 7,000 photographs, analyzed 236 pieces of steel from the wreckage, performed laboratory tests and sophisticated computer simulations of the sequence of events that occurred from the moment the aircraft struck the towers until they began to collapse.  
 
Based on this comprehensive investigation, NIST concluded that the WTC towers collapsed because: (1) the impact of the planes severed and damaged support columns, dislodged fireproofing insulation coating the steel floor trusses and steel columns, and widely dispersed jet fuel over multiple floors; and (2) the subsequent unusually large jet-fuel ignited multi-floor fires (which reached temperatures as high as 1,000 degrees Celsius) significantly weakened the floors and columns with dislodged fireproofing to the point where floors sagged and pulled inward on the perimeter columns. This led to the inward bowing of the perimeter columns and failure of the south face of WTC 1 and the east face of WTC 2, initiating the collapse of each of the towers. Both photographic and video evidence—as well as accounts from the New York Police Department aviation unit during a half-hour period prior to collapse—support this sequence for each tower.
 
 
 
 
Je suis épuisé.    
 
edit : 10 sec de plus pour mettre le lien et 1 min de plus pour reediter totalement le post à cause de ces putain de caractères bizaroides extraterrestre (suspects, donc) qui s'insèrent en edit rapide. Que fait la modération !!!    
 

De quelles incohérences tu parles exactement?

Bon, ça commence à bien faire.
Tu as déjà été sanctionné par gilou la semaine dernière parce que tu ne faisais que poser des questions sans jamais répondre.
C'est un débat, donc dans les 2 sens

Bon, moi j'en ai marre, je réedite pas
 
:toutseul

 
Alors, combien de pages du rapport du NIST ont été consacrées à la séquence d'effondrement et plus précisément à l'étude des hypothèses alternatives   ? Est-ce que, dans ce rapport, il figure des données vérifiables, un protocole expérimental, des tests ou des simulations concernant cette séquence et ces hypothèses ? Bref, quel a été l'objet de l'enquête diligentée par le NIST d'après ce qui est mentionné dans son rapport final de septembre 2005 ?

 
Juste pour savoir et répond seulement par oui ou par non: as-tu déjà les réponses à ces questions?

 

 
http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1CollapseofTowers.pdf

 
Petit à petit, on se rapproche  : sur cette dizaine de pages, il n'y a en fait qu'une demie-page consacrée à la séquence d'effondrement.

 
On se rapproche de quoi?
 

C'est ce qu'on appelle un résumé ou un récapitulatif. Le reste fait partie de ce chapitre et des précédents, mais tu le sais non?  

C'est le jour de la galette aujourd'hui, tu vas recevoir la fève et la couronne.  Comme tu es content !
 
D'abord tu copies dans ta barre d'adresse le lien suivant :  http://wtc.nist.gov/pubs/
 
(attention ne copie pas “D'abord tu copie dans ta barre d'adresse le lien suivant” sinon le monsieur qui est dans internet il deviendra "monsieur 404", un monsieur cré cré pas gentil !!! )
 
Puis de ton oeil aiguisé de chercheur de vérité tu scrutes la page à la recherche du sésame suivant :
 
Draft NIST Reports on the World Trade Center Investigation
 
c'est le premier lien, chanceux que tu es !!!
 
Puis sur :Full Report (292 pgs.)  
 
Attention, c'est le troisième lien, pas le premier cette fois ci : ne te trompe pas.
 
Ensuite y'a un monsieur qui te dis que que y a un monsieur au nom un peu bizard  (mais gentil quand même)  "NISTNCSTAR1Draft.pdf" qui est en cours de chargement. Attention, ne va pas cliquer sur la croix en haut à droite en criant  :” Non, je veux pas le monsieur-au-nom-bizarre !” Le moment est crucial, inquiétant, mais calme tes alarmes, soldat de la Vérité : tu es sur la bonne voie ! Reopen ton âme, chante les oiseaux qui font pouik pouik dans les verts paturages, la Vérite (toute nue en plus) cours vers toi.
 
Alors quand ça s'ouvre, oh... mais tu ne comprend rien. C'est pas une langue en français, en fait.  
 
Mais sans te démonter, vaillant soldat, d'abord tu essaye de déchiffrer l'ABSTRACT, page 15 (ça veut dire "résumé" dans cette langue qui n'est pas le français)
 
This is the final report on the National Institute of Standards and Technology (NIST) reconstruction of the collapses of the World Trade Center (WTC) towers, the results of an investigation conducted under the National Construction Safety Team Act. This reports describes how the aircraft impacts and subsequent fires led to the collapses of the towers after terrorists flew jet fuel laden commercial airliners into the buildings; whether the fatalities were low or high, including an evaluation of the building evacuation and emergency response procedures; what procedures and practices were used in the design, construction, operation, and maintenance of the towers; and areas in current building and fire codes, standards, and practices that warrant revision. Extensive details are to be found in the 42 companion reports. The final report on the collapse of WTC 7 aears in a separate report.
 
 
 
Ca veut dire que tout le rapport est consacré à la reconstitution de l'effondrement du WTC ! Puis sous tes yeux embués de rêves et de cadeaux (Noel n'est pas si loin), le sommaire defile, et avec lui ses merveilles :
 
 
Chapter 1
New York City’s World Trade Center ................ 1
1.1 The Origination 1
1.2 The World Trade Center Complex ........2
1.2.1 The Site. 2
1.2.2 The T 5
Chapter 2
The Account of World Trade Center 1 ............ 19
2.1 8:46:30 a.m. EDT........... 19
2.2 The Aircraft.... 20
2.3 The Immediate Damage. 20
2.4 The Jet Fuel.... 24
2.5 8:47 a.m. to 9:02 a.m. EDTp 24
2.6 9:02:59 a.m. EDT........... 27
2.7 9:03 a.m. to 9:57 a.m. EDTp 27
2.8 9:58:59 a.m. EDT........... 32
2.9 9:59 a.m. to 10:28 a.m. EDT................ 32
2.10The Outcome.. 34
Chapter 3
The Account of World Trade Center 2 ............ 37
3.1 8:46:30 a.m. EDT........... 37
3.2 9:02:59 a.m. EDT........... 38
3.3 The Immediate Damage. 38
3.4 The Jet Fuel.... 42
3.5 9:03 a.m. to 9:36 a.m. EDTp 43
3.6 9:36 a.m. to 9:58 a.m. EDTp 44
3.7 The Outcome.. 45
Chapter 4
The Toll ...... 47
Part II: Reconstructing the Disaster
Chapter 5
The Design and Construction of the Towers . 51
5.1 Building and Fire Codes  51
5.2 The Codes and the Towersp. 51
5.2.1 The New York City Building Code............ 51
5.2.2 Pertinent Construction Provisions .............. 53
5.2.3 Tenant Alteration Process......... 54
5.3 Building Design ............. 54
5.3.1 Loads .. 54
5.3.2 Aircraft Impact ... 55
5.3.3 Construction Classification and Fire Resistance Rating................. 55
5.3.4 Compartmentation p.. 56
5.3.5 Egress Provisions p...57
5.3.6 Active Fire Protection .............. 60
5.4 Building I 63
5.4.1 The Need for Innovations......... 63
5.4.2 Framed Tube System................ 63
5.4.3 Deep Spandrel Plates................ 64
5.4.4 Uniform External Column Geometry ......... 64
5.4.5 Wind Tunnel Test Data to Establish Wind Loads ........ 64
5.4.6 Viscoelastic Dampers ............... 65
5.4.7 Long-Span Composite Floor Assemblies ... 65
5.4.8 Vertical Shaft Wall Panels........ 66
5.5 Structural Steels ............. 66
5.5.1 Types and Sourcesp.. 66
5.5.2 Proper 67
5.6 Passive Fire Protection... 68
5.6.1 Thermal Insulation p. 68
5.6.2 Use of Insulation in the WTC Towers........ 68
5.7 Concrete ......... 74
5.8 The Tenant Spaces ......... 74
5.8.1 General . 74
5.8.2 Walls... 75
5.8.3 Flooring  75
5.8.4 Ceiling 75
5.8.5 Furnishings ......... 75
Chapter 6
Reconstruction of the Collapses... 79
6.1 Aroach........ 79
6.2 Development of the Disaster Timeline  80
6.3 Learning from the Visual Images ........ 82
6.4 Learning from the Recovered Steel .....84
6.4.1 Collection of Recovered Steel .. 84
6.4.2 Mechanical and Physical Properties ........... 86
6.4.3 Damage Analysis 87
6.5 Information Gained from Other WTC Fires .......... 89
6.6 The Building Structural Models........... 90
6.6.1 Computer Simulation Software  90
6.6.2 The Reference Models.............. 90
6.6.3 Building Structural Models for Aircraft Impact Analysis .............. 92
6.6.4 Building Structural Models for Structural Response to Impact Damage and Fire and
Collapse Initiation Analysis ..... 95
6.7 The Aircraft Structural Model ........... 102
6.8 Aircraft Impact Modeling p 105
6.8.1 Component Level Analyses.... 105
6.8.2 Subassembly Impact Analyses ................. 106
6.8.3 Aircraft Impact Conditions..... 106
6.8.4 Global Impact Analysis .......... 107
6.9 Aircraft Impact Damage Estimates .... 110
6.9.1 Structural and Contents Damage .............. 110
6.9.2 Validity of Impact Simulations ................ 114
6.9.3 Damage to Thermal Insulation ................. 117
6.9.4 Damage to Ceiling System ..... 117
6.9.5 Damage to Interior Walls and Furnishings................. 118
6.10 Thermal Environment Modeling........ 118
6.10.1 Need for Simulation ............... 118
6.10.2 Modeling Aroach................ 119
6.10.3 The Four Cases. 124
6.10.4 Characterization of the Fires .. 124
6.10.5 Global Heat Release Rates ..... 128
6.11 Data Transfer . 128
6.12 Thermal Maing ........ 129
6.12.1 Aroach .......... 129
6.12.2 The Fire-Structure Interface ... 129
6.12.3 Thermal Insulation Properties  130
6.12.4 FSI Uncertainty Assessment... 131
6.12.5 The Four Cases. 136
6.12.6 Characterization of the Thermal Profiles.. 139
6.13 Measurement of the Fire Resistance of the Floor System ..... 139
6.14 Collapse Analysis of the Towers ....... 141
6.14.1 Aroach to Determining the Probable Collapse Sequences ....... 141
6.14.2 Results of Global Analysis of WTC 1...... 142
6.14.3 Results of Global Analysis of WTC 2...... 143
6.14.4 Structural Response of the WTC Towers to Fire Without Impact or Insulation
Dam 144
6.14.5 Probable WTC 1 Collapse Sequence........ 145
6.14.6 Probable WTC 2 Collapse Sequence........ 146
6.14.7 Accuracy of the Probable Collapse Sequences........... 148
6.14.8 Factors that Affected Building Performance on September 11, 2001 ........ 149
Chapter 7
Reconstruction of Human Activity ................ 151
7.1 Building Occupants...... 151
7.1.1 Background ...... 151
7.1.2 The Building Egress System .. 151
7.1.3 The Evacuation—Data Sources................ 153
7.1.4 Occupant Demographics ........ 154
7.1.5 Evacuation of WTC 1............. 154
7.1.6 Evacuation of WTC 2............. 156
7.2 Emergency Responders 159
7.2.1 Data Gathered... 159
7.2.2 Operations Changes Following the WTC 1 Bombing on February 26, 1993 p 160
7.2.3 Responder Organization ......... 162
7.2.4 Responder Accessp. 165
7.2.5 Communicationsp... 166
7.2.6 The Overall Response ............ 167
7.3 Factors That Contributed to Enhanced Life Safety................ 168
7.3.1 Aggregate Factorsp. 168
7.3.2 Individual Factorsp. 168
Part III: The Outcome of the Investigation
Chapter 8
Principal Findings... 171
8.1 Introduction.. 171
8.2 Summary...... 171
8.3 Findings on the Mechanisms of Building Collapse ............... 175
8.3.1 Summary of Probable Collapse Sequences ................ 175
8.3.2 Structural Steels 176
8.3.3 Aircraft Impact Damage Analysis ............ 177
8.3.4 Reconstruction of the Fires..... 179
8.3.5 Structural Response and Collapse Analysis ............... 180
8.4 Findings on Factors Affecting Life Safety........... 181
8.4.1 Active Fire Protection ............ 181
8.4.2 Evacuation ........ 183
8.4.3 Emergency Response ............. 186
8.5 Findings on Operational Codes, Standards, and Practices..... 189
8.5.1 General ............. 189
8.5.2 Structural Safety p... 190
8.5.3 Fire Safety ........ 191
8.6 Future Factors That Could Have Improved Life Safety ........ 194
8.6.1 Building Performance Factors 195
8.6.2 Human Performance Factors .. 195
Chapter 9
R 197
9.1 Building Standards and Codes: Who Is In Charge?............... 197
9.2 NIST’S Recommendations for Improving the Safety of Buildings, Occupants, and
Emergency Responders 198
9.2.1 Group 1. Increased Structural Integrity ... 201
9.2.2 Group 2. Enhanced Fire Resistance of Structures ..... 204
9.2.3 Group 3. New Methods for Fire Resistance Design of Structures ............ 207
9.2.4 Group 4. Improved Active Fire Protection................ 209
9.2.5 Group 5. Improved Building Evacuation  210
9.2.6 Group 6. Improved Emergency Response................. 214
9.2.7 Group 7. Improved Procedures and Practices ........... 216
9.2.8 Group 8. Education and Training ............ 218
9.3 Oortunity for Public Comment ...... 218
9.4 Beginning the Implementation Process................ 219
 
 

 
Mauvaise réponse   .  
 
Des indices p. 80 et p. 144 de ce rapport.

 
Alors, montre-les moi   ?

Tu n'as pas lu le rapport?    
 
Ou alors tu as seulement sauté le chapitre 6 ?

 
 
Tu demandais combien de pages étaient consacrés à l'effondrement des tours. La réponse est qu'un rapport entier y est consacré, a titre de résumé.  
 
Tu mens, voila tout.  
 
Je me tape assez gaillardement des "indices". Tu n'es pas censuré ici, lache la bonde.  
 
p80 et 144 qu'y a t'il qui cloche selon toi ?
 
 
 
a+
 

RE
 

 
Quelqu'un arriverait à retoucher l'image en mettant :
 
Reopen911org
GROUNDZERO DAY
 

 
Je parle de séquence d'effondrement, expression significative au niveau de l'étude du NIST et pas des effondrements au sens général. Les mots ont un sens et ton incapacité à saisir leur sens te pousse à croire que tes interlocuteurs mentent.
 

 
Quand on me donne des références de pages et non le rapport en entier, moi, je m'efforce de les lire surtout quand il y a à lire en tout et pour tout 2 pages.

 
L'entiereté du rapport est consacré à expliquer ce qui a causé la séquence de l'effondrement. Nan les branches à laquelles tu tentes de te raccrocher, ne sont pas assez solides Réopen... Tu mens et ça se voit.
 
Même pour tes potes qui suivent le débat.
 
 
 

 
Soit. Alors quand je te donnes le rapport en entier, le soldat de la Vérité, qui prétend contester ce qu'il n'a jamais fait l'effort de rechercher, il la moule et il tente de déchiffrer ce qui s'y dit, car ça n'existe pas en français, évidemment. Ici, on peut t'aider. Cite tout ce que tu ne comprend pas, et on saura te le traduire.  
 
a+