Spéculations.

...
 
Pre-mi-ère pa-geuh.

Sur les responsabilités des services concernés, c'est sûr, j'en sais rien. Sur le reste, c'est la bête réalité. Même en cachant très profond ta tête dans le sable, la réalité ne part pas.

Le lien si tu préfères   .

Première.
 
Page.
 
.

La première page n'est qu'une liste de liens   .

Et tu es analphabète? Le lien qui te concerne dans ce cas c'est celui où il est marqué "Rapport final du NIST". Je sais que ça manque un peu de clarté et qu'on comprend pas tout de suite ce que ça peut être, mais on a pas pu faire mieux...

Ben non penses tu, les centaines de scientifiques et ingénieurs de ces organismes sont bien évidemment partie prenante du complot...

Ce n'est pas moi qui ai écrit que les experts de ces agences officielles ne pouvaient pas être dignes de foi surtout si le gouvernement américain était impliqué de quelque manière que ce soit dans ces attentats   .

C'est vraiment étonnant: pourtant, c'était tellement évident à expliquer les effondrements des WTC 1 et 2  . Et la FEMA, elle s'est arrêtée aussi ?

Il n'y a pas d'analphabète qui tienne: je fais juste mon Seblomb.

C'est sûr qu'il y a du troll en face   . Je ne savais pas que le fil avait été réouvert. Je voulais juste connaitre l'état des troupes et je trouve qu'il y a de l'évolution dans le bon sens   . Beaucoup veulent cette nouvelle enquête, pas pour les mêmes raisons que moi certes, mais plus on sera nombreux dans cette affaire, mieux ce sera  .

C'est bien: au moins, ils ne sont pas sectaires. Mais n'oublie pas que ce ne sont pas à proprement parler des experts impartiaux   .

 
 
- Les incendies n'étaient pas suffisamment importants en durée et en intensité pour affaiblir l'acier même sans protection.
 
Mais si, et largement. a 500° l'acier est encore loin d'être au rouge mais il n'a plus que la moitié de sa résistance originale.
 
Je crois que le théorie du pancake a été abandonnée par le NIST.
Je ne l'ai jamais retenue cette histoire de pancake. Y en a même pas besoin. Les masses d'étages au-dessus des impacts se sont mises en mouvement et à partir de là tout était joué. Plus possible de stopper la chute de ces milliers de tonnes, ce qui était dessous était condamné.  
 
dans un autre registre je n'ai jamais accepté le truc idiot de l'avion qui se serait vaporisé en percutant le Pentagone, théorie débile avancée pour expliquer l'absence de débris sur le lieu de l'impact. D'une part c'est tout simplement naze comme explication pour un avion lancé à "seulement" 800 km/h et d'autre part c'est pas les débris qui manquaient.  
faut aps croire qu'être contre les thèses plus que douteuses des complotistes, fait qu'on croit tout ce que raconte le "camps officiel".
 
 
 
Apparemment, la FEMA n'est elle-même pas très convaincue par cette conclusion.
Ils sont troublés?    
 
 
En la matière, personne n'a le monopole, il est vrai   .
Pdi .    

Il n'y a pas d'analphabète qui tienne: je fais juste mon Seblomb. Puis, le rapport fait près de 300 pages alors que moi, je recherche que les paramètres des tests dont tu parlais. Comme tu as l'air de bien connaitre ce rapport et notamment ces paramètres, tu n'auras donc aucun mal à les retrouver dans cette masse d'infos .

Une indécrottable paresse intellectelle est sans conteste le point commun de tous les complotistes...

Non, je ne ferai pas ton boulot à ta place. D'ailleurs une fois de plus je suis étonné que tu te permettes de dire que la thèse officielle ne tient pas alors que tu ne l'a même pas lue. Moi j'ai au moins eu la délicatesse de lire les thèses conspirationnistes. Toutes.

même l'hologramme nucléaire propulsé par des réacteurs photoniques volés aux Klingons lors du faux aterrissage sur la lune en 1969 ?

Et ça c'est seulement la version courte...

Et le gouvernement canadien, alors? N'oublie pas que le Norad est un organisme de défense conjoint des deux pays.    
Ça commence à faire du monde, dans ton complot%u2026 y compris des gens qui ne sont pas exactement des supporters de Bush et de l'équope au pouvoir.

non mais le troll ça va 5 minutes hein...

Y a pas eu d'évolution ici.
personne n'est opposé à une nouvelle enquête mais tout le monde ici est contre les conspirationnistes .Rien n'a changé..

Et toi, es tu impartial?  

Mais si, et largement. a 500° l'acier est encore loin d'être au rouge mais il n'a plus que la moitié de sa résistance originale.

Je ne l'ai jamais retenue cette histoire de pancake. Y en a même pas besoin. Les masses d'étages au-dessus des impacts se sont mises en mouvement et à partir de là tout était joué. Plus possible de stopper la chute de ces milliers de tonnes, ce qui était dessous était condamné

dans un autre registre je n'ai jamais accepté le truc idiot de l'avion qui se serait vaporisé en percutant le Pentagone, théorie débile avancée pour expliquer l'absence de débris sur le lieu de l'impact. D'une part c'est tout simplement naze comme explication pour un avion lancé à "seulement" 800 km/h et d'autre part c'est pas les débris qui manquaient.  
faut aps croire qu'être contre les thèses plus que douteuses des complotistes, fait qu'on croit tout ce que raconte le "camps officiel"

Ils sont troublés?

Pdi

Une indécrottable paresse intellectelle est sans conteste le point commun de tous les complotistes...
 
Non, je ne ferai pas ton boulot à ta place. D'ailleurs une fois de plus je suis étonné que tu te permettes de dire que la thèse officielle ne tient pas alors que tu ne l'a même pas lue. Moi j'ai au moins eu la délicatesse de lire les thèses conspirationnistes. Toutes.

Le problème est de savoir si la température était justement de 500 ° et si les autres paramètres à prendre en compte qui ont été retenus par le NIST correspondaient à ce qu'on a vu ce jour-là

Masses suffisantes pour faire descendre soudainement et verticalement les 3 tours pratiquement à la vitesse de la chute libre, pulvériser au passage des tonnes de béton, les tranformer en d'énormes nuages de poussières, éjecter des pans de tours à une centaine de mètres horizontalement, sectionner d'énormes colonnes d'acier et en faire fondre une partie pendant des semaines ?

 
De mon côté, je ne crois pas non plus en tout ce que raconte le camps dit "conspirationniste"

Non, ils pensent que l'hypothèse de l'incendie couplé avec les dommages du WTC 7 pour expliquer son effondrement est très peu probable d'après ce que j'ai cru comprendre.

Moi, je ne fais pas aucune spéculation sur les conclusions d'une nouvelle enquête. Il faut déjà que cette dernière soit mise en place   .

Si si, moi, je vous le dis même si cela vous fait tout bizarre. Vous ne vous en rendez pas compte: c'est tout.

Qui te parle de spéculation? Tu évoques des relations avec le gouvernement US et les soupçons que toi et tes comparses peuvent nourrir du fait desdits liens, je t'informe que le gouvernement canadien serait lui aussi impliqué dans un complot si on s'en tient à votre démarche. Tiens t'en à ce qui est écrit, si tu n'es pas capable de t'informer

C'était surement plus de 500° et en plus les incendies n'ont pas cessé de gagner en vigueur jusqu'aux effondrements. Les videos permettent bien de s'en rendre compte.

Largement suffisantes pour faire ces dégâts. Des milliers ou dizaines de milliers de tonnes qui commencent à chuter en bloc, y a rien à faire pour les arrêter.

Il n'y a pas eu d'éjections horizontale des pans des tours, ça c'est pas vrai. Par contre c'est évident que des débris allaient se retrouver projetés assez loin.

Tout ce nuage de poussière qui a accompagné la chute de chaque tour montre bien que tout a été broyé  et les poutres n'avaient aucune chance de rester entières.

Quant à cette histoire de fusion pendant des semaines, c'est encore une invention conspiratatitutionniste, ça madame      

je ne crois quasiment rien de ce qu'ils racontent...
Dès le début ils n'ont fait que pipeauter. Exemple classique, la photo qui montre une zone de pelouse intacte devant l'endroit du Pentagone touché pour dire que c'était aps normal parce que l'avion aurait labouré le sol. Or l'avion n'a pas survolé l'endroit puisqu'il est arrivé en biais et en plus il volait pratiquement jusqu'au bout, il n'a donc rien abimé sur la pelouse avant l'impact. Et ils n'ont pas arrêté depuis avec ces mensonges.

Ca c'est sans doute les consplotistes qui le disent?  

Qui te parle de spéculation? Tu évoques des relations avec le gouvernement US et les soupçons que toi et tes comparses peuvent nourrir du fait desdits liens, je t'informe que le gouvernement canadien serait lui aussi impliqué dans un complot si on s'en tient à votre démarche. Tiens t'en à ce qui est écrit, si tu n'es pas capable de t'informer

Tu n'es pas foutu de lire le premier post, mais tu es capable de dire ce qui se passe dans les exprits de ceux qui te répondent?  

Tu en ignores, des choses%u2026 A commencer par l'emplacement du premier post.  

Arrete avec ce smiley    ou je vais t'en ...

Bonne et Heureuse Année 2007 à tous!

Le problème est de savoir si la température était justement de 500 ° et si les autres paramètres à prendre en compte qui ont été retenus par le NIST correspondaient à ce qu'on a vu ce jour-là .

Masses suffisantes pour faire descendre soudainement et verticalement les 3 tours pratiquement à la vitesse de la chute libre,

pulvériser au passage des tonnes de béton,

les tranformer en d'énormes nuages de poussières,

éjecter des pans de tours à une centaine de mètres horizontalement,

sectionner d'énormes colonnes d'acier

et en faire fondre une partie pendant des semaines ?

Qui te dit que je ne l'ai pas lu ?

Je n'ai pas le droit de faire mon Seblomb moi: je devrais donc trouver vos arguments à votre place  .

Malheureusement, il ne suffit pas d'être convaincu. Vu l'énorme fumée qui s'en dégageait, je ne pense pas qu'il prenait de la vigueur: il ne devait plus rester grand chose à cramer.
ls prenaient de la vigueur. Plus de fumée=plus de feu. Dans le cas contraire y aurait forcément eu moins de fumé au bout d'une demi-heure.

 
Plus grand chose à brûler? A d'autres.  
 
 
Même pas pour les ralentir visiblement   .
Et alors? Les effondrements ont été un peu moins rapides que la chute libre. Tu t'attendais à ce que ça prenne deux jours?    
 
 
Effectivement, ces débris ont été projetés horizontalement.
Non.
Où vois-tu des pans de facade rejetés horizontalement?  
 

Les voilà tes pans de façade. Ils tombent pratiquement au pied de la tour.
 

Encore une autre...
 

Et j'aime bien celle là où ils croient déceler des explosions intentionnelles alors que c'est la supression créee par l'énorme masse et l'éffondrement à intérieur qui casse les fenêtres et chasse de la poussière et de petits débris..
 
Qu'est ce qui a tout broyé et a sectionné ces colonnes énormes d'acier ?
 Les énormes forces mises en jeu au cours des effondrements.
Et elles n'ont pas été sectionnées mais ont été cassées au niveau des soudures. Ou désemboitées, je sais pas comment elles étaient montées. tu te doutes bien qu'ils n'ont aps construit ces tours en y amenant des colonnes de 400 mètres de long.
 Sur les photos (que j'ai pas retrouvé) on voit des arêtes tout simplement trop nettes pour que ce soit fait par une destruction, contrôlée ou non. C'est forcément un élément décroché du reste de la colonne. Un peu de jugeotte!
 
 
Témoignage notamment de ceux qui ont déblayé le site mais à l'époque, ils étaient déjà "conspirationnistes"   .  

Voilà.
Le truc qui tient ça aurait forcément été chauffé aussi à force de manipuler  de l'acier au rouge. Il est lui-même en acier et son bras aussi. La peinture aurait été brûlée et la graisse des articulations aurait fondu. Or que je sache ils n'ont pas été obligés de s'arrêter de pelleter dans le tas pour évietr que de l'acier en fusion abîme les machines.
 
 
Cela vient peut-être des témoignages assez contradictoires et du fait que l'avion volait très bas et qu'il ait percuté un générateur électrique avant l'impact.  
Je ne vois pas en quoi ça prouve que l'avion aurait prétendûment du abîmer de la pelouse.  
 
 
 
C'est la FEMA.
Ah ouais. Donc tu lis que ce que tu veux bien lire    
T'es pas mieux que les autres, c'est tout.

T'es sûr que tu veux pas lire le rapport? Non parce que toutes ces questions ont été abordées hein. Mais c'est sûr que c'est beaucoup plus simple de fermer ses yeux très très TRES fort et de surtout pas savoir ce qu'on critique, sinon ta secte risque de te faire la peau...

Et une connerie de plus. Les tours ne sont jamais tombées à la vitesse de chute libre. Même si elles avaient été dynamitées elles ne seraient pas tombées à la vitesse de chute libre en fait. Il y a une très bonne analyse à ce propos en première page (que tu n'as évidemment pas lue,

sous peine de te faire buter par ta secte).

Une tour de 400 m qui se casse la gueule, tu t'attends à ce que ça soit bien propre? Et il restait des bien gros morceaux hein, il suffit de voir les photos en première page (que tu ne nous fera donc jamais l'honneur de consulter, en bon petit commando de lavage de cerveau que tu nous fais).

Une tour de 400 m qui se casse la gueule, tu t'attends à ce qu'il n'y ait pas de poussière?

Une tour de 400 m qui se casse la gueule, tu t'attends à ce qu'il n'y ait pas des débris qui giclent loin? Très loin?
Tu vas rire, mais les seule fois où il n'y a pas de débris qui giclent à des centaines de mètre, c'est justement quand on fait... une démolition controlée.

Des millers de tonnes de béton qui tombent assez rapidement, c'est étonnemment assez important comme énergie pour considérer la résistance de poutres d'acier comme du beurre salé en plein juillet au soleil.

Cette question a déjà été abordée et règlée à probablement 10 reprises dans ce topic, dont au moins 2 sur ton initiative. J'avoue être surpris que ton analphabétisme se cumule à une amnésie locale profonde.

Faut consulter, sérieux..

L'intégralité de tes posts et de tes questions à la con qui trouvent une réponse dans le rapport du NIST. J'en déduis sans peine que comme un bon paresseux que tu es tu ne l'as pas lu.

Non. Tu poses une question, on t'explique très clairement où trouver la réponse.

Tu es d'une crétinerie trop intensément avancée pour mettre le doigt dessus alors qu'on te le met sur le point comme pour un enfant de 3 ans. Y a un moment où ça touche à la psychatrie.

Tu devrais dire cela à Seblomb. Lui, c'est pire: il avait réussi à trouver la liste des noms des experts en question mais il n'arrivait pas à dépasser les premiers de la liste   .

ls prenaient de la vigueur. Plus de fumée=plus de feu. Dans le cas contraire y aurait forcément eu moins de fumé au bout d'une demi-heure. Plus grand chose à brûler? A d'autres.

Et alors? Les effondrements ont été un peu moins rapides que la chute libre. Tu t'attendais à ce que ça prenne deux jours?

[quotemsg=10271429,19134,41038]Non.
http://www.terrorize.dk/911/wtc1dem7/avalanche.4.1.jpg Où vois-tu des pans de facade rejetés horizontalement?  
 
http://www.members.tripod.com/tnageer/WTC_11.jpg  
Les voilà tes pans de façade. Ils tombent pratiquement au pied de la tour.
 
http://www.members.tripod.com/tnageer/WTC_debris2.jpg  
Encore une autre...

Les énormes forces mises en jeu au cours des effondrements.
Et elles n'ont pas été sectionnées mais ont été cassées au niveau des soudures. Ou désemboitées, je sais pas comment elles étaient montées. tu te doutes bien qu'ils n'ont aps construit ces tours en y amenant des colonnes de 400 mètres de long.
 Sur les photos (que j'ai pas retrouvé) on voit des arêtes tout simplement trop nettes pour que ce soit fait par une destruction, contrôlée ou non. C'est forcément un élément décroché du reste de la colonne. Un peu de jugeotte!

Voilà.
Le truc qui tient ça aurait forcément été chauffé aussi à force de manipuler  de l'acier au rouge. Il est lui-même en acier et son bras aussi. La peinture aurait été brûlée et la graisse des articulations aurait fondu. Or que je sache ils n'ont pas été obligés de s'arrêter de pelleter dans le tas pour évietr que de l'acier en fusion abîme les machines.

Je ne vois pas en quoi ça prouve que l'avion aurait prétendûment du abîmer de la pelouse.

Ah ouais. Donc tu lis que ce que tu veux bien lire    
T'es pas mieux que les autres, c'est tout.

Inutile de vouloir persister à nous faire croire que de prestigieux experts se sont sérieusement penchés sur la question et se sont prononcés en faveur des thèses complotistes, aucun ne l'a fait. Inutile d'y revenir dessus.

Cela fait 5 pages de troll que tu nous fais, va falloir penser à te calmer ou à répondre sérieusement.