Reprise du message précédent :

Un ré-sis-tant    
Qui pratique d'ailleurs le troll classique: nier l'évidence, jouer au crétin, tenter de pousser les gens à bout   , en risquant au pire un TT qui lui permettrait de toute manière de ululer à la censure, comme ce fut le cas par le passé avec d'autres…

Il y a des colonnes d'acier et du béton et plein d'autres débris. T'es quand même pas sérieusement en train de soutenir que tout le béton des tours s'est volatilisé en poussière?

 
J'ai un minimum de confiance en des scientifiques qui s'amusent à pondre une contre-argumentation et à la publier sur un sujet aussi polémique   .

Il est bien en train de douter de conclusions scientifiques parce qu'elles remontent à trois ans  

 
Je compatis avec ces bannis: ils devaient en poser des questions gênantes   .

 
Non, ce n'est pas une publication en bonne et dûe forme (orthographe?).
Tu ne peux pas avoir confiance en lui.

 
Ils sont où les énormes morceaux de béton, les milliers de tonnes etc   ? Ai-je écrit "tout le béton"   ?

 
Non c'est pour ceux qui flood à longueur de jour inutilement, comme tu le fais en répétant que tu n'a pas de réponses ou que tu ne les comprends pas et que tu ne veux pas les comprendre car ça t'amuses trop de faire réagir et faire perdre du temps à tous ceux qui prennent la peine de te répondre, pour moi ce type d'amusement stérile c'est du troll, et si je me trompe on me corrigera.
 
Ici tu ne fais que t'amuser en jouant le questionnement naïf, sans jamais présenter le moindre argument séireux, tu fais simplement répéter en boucle des questions 100 fois expliqués. Génial!  

 
Effectivement, les recherches ne se sont pas arrêtées, il y a 3 ans   .

 
Ah bon, c'est pas accessible sur internet ?

 
lol

T'as pas vu les photos? Reviens en début de page alors.

Je reconnais bien volontiers que la science a changé si on en croit les complotistes : les propriétés des matériaux ne sont plus les mêmes, des substances se mettent à exploser alors que jusque-là elles se contentaient de brûler, les immeubles entamés aux trois-quarts de leur base et ravagés poar des incendies pendant plusieurs heures devraient rester debout, les pelouses doivent se mettrre à brûler quand aucune source de chaleur ne les touche, etc.  

Le mobilier, les fournitures de bureau et tout ça, comme dans tout incendie de ce type. Avec ici en plus une quantité importante de kérozène apporté pas les avions..
 

Quelques secondes mais après X dizaines de minutes de feu. Et je vois pas ce qu'il y a de surprenant. un effondrement, ça prend pas des plombes.
Et si, il est courant qu'un incendie fasse céder une charpente en acier si elle est nue. Sauf évidemment s'il est maitrisé assez vite.  
Alors avant que tu me sortes l'exemple de Madrid ou je ne sais où, je te réponds que c'est des immeubles qui n'ont pas pris un gros avion sur le pif, l'isolant des poutre a joué son rôle et la résistance de l'acier est restée suffisante pour maintenir le bâtiment.  
 

Fait chier le putain de tripod de merde. Ca ne change rien au fait qu'il n'y a pas eu de pans de façades "horizontalement éjectés" comme tu l'as prétendu.
 

Quelles sont ces forces? celles que peuvent appliquer des dizaines de milliers de tonne en train de tomber et que plus rien ne peut arrêter.
Comment les colonnes ont été désemboitées? de la même façon que les façades ont été découpées en blocs séparés de tailles diverses. En admettant qu'ele étaient constituées d'élements emboités les uns sur les autres, ce dont je ne suis pas sûr. soudées, boulonnées,emboitées ou montées d'une autre façon elles ne pouvaient surement pas résister à ces effondrements.
 

Alors comment tu sais qu'il y a eu de l'acier en fusion pendant plusieurs semaines sous les débris?  
 

Je n'ai jamais écrit que tu avais écrit que c'était une preuve.
 

Ouah il a lu la page 31      
 
 
 
 
 

On n'a strictement rien vu de sérieux de ta part, pour l'instant

Bon, pour reopen, une semaine de TT accompagné du commentaire suivant:

A+,

Bonjour,
 
je faisais juste un passage sur ce topic. J'avoue que j'ai encore du mal à comprendre comment on peut même penser ce genre d'horreur, comme quoi le pentagone et les tours c'était du bluff et un complot des americains etc etc ... C'est vraiment atroce surtout quand on entend les appels des gens dans les avions etc ...  
Honteux ...

 
ouh la je crois qu'il faut pas tout mélanger...
 
ok 2 avions se sont écrasés sur les tours, c'était vraiment affreux, on le sait, les images parlaient d'elles-mêmes...
 
mais après y'a pas mal de flou, et c'est là que les malentendus arrivent, avec le mystere autour du pentagone, benladen qu'on nous sort de nulle part, la suite avec les interventions en afganistan et en irak, ...
 
Alors y'en, a qui exagenrent la theorie du complot, d'autres qui croient aveuglement aux explications qu'on nous donne en se fouttant des premiers, bref, rien n'est clair...
 

 
et puis dis toi bien que tant qu'il y a de l'argent (ou du pétrole) en jeu, la vie des autres apsse en second plan, comme par exemple pour la guerre en Irak et tous ses jeunes américains morts pour des armes de destruction massive jamais trouvées...

 
Y'a aucun malentendu, ni aucun mystere autour du pentagone

nan mais atend : c'ets pas parce que tu connaissais pas ben laden avnt le 11 septembre qu'il n'existait pas    
 
 
il etait d'ailleur deja connu pour plusieurs atentats (contre le WTC, contre les ambassades américaines en afrique et contre l'USS cole)
 
de plus les Talibans hébergeaient Ben laden depuis un moment. l'intervention en Afganistan est totalment justifié. d'ailleur ça a été aprouvé par l'onu et il y a des soldats français la bas.
 
maintenant l'irak c'ets autre chose. et j'ia envie de dire que ça n'a rien a voir avec le 11 septembre . la diplomatie américaine a bien tenté de ratacher sadam a al quaeda mais ça n'a pas prit    
 
bref tu mélange tout et tu dit que rien n'est clair sans chercher a comprendre le pouruqoi du comment...

what's the point    
 
ça n'a rien a voir avec le 11 septembre  

moi depuis le début je me pose des questions sur l'attenat du pentagone ou il a été évoqué pendant un moment que cela pouvait être un truc monté de toute pièces ; étant donné qu'il y a 481 pages, je n'ai pas trop le temps de lire, il y aurait quelqu'un pour dire en qq mots les différentes hypothèses (ou faits réels) pour cet attentat du pentagone ?
(ce n'est en rien un appel au troll !!)

Dans le 1er post, il y a tout un récapitulatif qui devrait répondre à pas mal de questions que tu peux te poser.

 
Pas un appel au troll ? Parce que laisse moi te dire que ça y ressemble furieusement.

 
Faut pas pousser, les gens ont le droit de se poser des questions, non ? Il y a rien d'un troll là, sauf si son prochain message c'est "j'ai déjà lu la première passage mais je doute, et les débris sur la pelouse ?"

Désolé, mais entre le topic des TJ, celui-là, les OVNIS, Steorn, l'astrologie, moi j'ai tendance à devenir suspicieux. Mes excuses si ça a été mal pris.

boarf... ya reopen911 me contact en mp pour continuer la discussion

De même. Il a beaucoup de talent il faut bien dire.

Il a dû le faire à tout le monde.  

Non, pas à moi, mais s'il me lit, je l'en dispense

 
Quelle discussion ?  

 
bah on a dit c'est lui, mais le cheminement est pas si clair que ça....  

 
bah si qd mm.... les tours, on a vu les images, les avions qui se plantent dedans, mais pas pour le pentagone... moi je ne crois que ce que je vois (sauf les videos en direct de grottes, ou les pendaisons filmées au téléphone portable.. ah et aussi l'arrestation de saddam dans la cave)
 

Si tu as pas vu les images c'est parce qu'ils y en a pas à disposition   Ca change quoi l'absence de vidéo ? Il y a des dizaines d'autres elements qui prouvent qu'e le vol 77 s'est crashé sur le Pentagone.
Si tu crois seulement ce que tu vois, tu dois pas croire grand chose sur Terre.

ben non, enormément d'element tendent a acrediter le fait que al quaeda soit responsable de cet atentat. en retracant le parcour des terroristes on a vu qu'ils sont tous été en lioen avec des cellules d'al quaeda... quand ils ne sont pas aller dans des camps d'entrainement en afganistan...
 
j'ai regardé plusieurs emission de C dans l'air (sur la 5) avec pas mal d'expert en terrorisme internationnal et sur le moyen orient.. ils sont tous unamines pour dire que Ben Laden est le suspect N°1 (on va pas le declarer coupable etant donné qu'il n'y a pas eu de procé ^^, mais bon les preuves sont tout de meme la....)

 
t'as pas la meme les 15 minutes avant? ou une video ou on voit clairement l'avion se casser la gueule sur le pentagone?
Le meme genre que pour le WTC tu vois....

T'as pas une vidéo de Pearl Harbor le 7 décembre 1941? Non? C'est pas arrivé alors?

 
Et si elle existe  

 
15 minutes avant tu vois la façade toute clair et nette de Pentagone. Y'a des cartes postales pour cela.
 
Là, ça doit être dans les moins de 5 minutes.
 
Sinon, des photo/vidéo où l'on voit l'avion AA77 le percuter, nan y'a pas. Pas plus que de vidéo où l'on voit un Concorde AF percuter un hotel en région parisienne, y'a pas bien longtemps.
 
a+