Reprise du message précédent :

Bien entendu, mais je parle des avions de tourisme en l'occurence qui empruntent pas les pistes des aéroports commerciaux  
edit: ortho

C'est ici : si on connaît le coin (pas vraiment intéressant), pas de quoi évoquer un acte terroriste.
 
 

 
 

On a retrouvé le passport du pilote en bas de l'immeuble comme quoi...

 
 
Cory lidle
 
 
Ben Laden doit surement être actionnaire des Philadelphia Phillies

 
Presque. En fait, une heure avant le crash, il avait parié 100.000 dollars sur la défaite des yankees au prochain match

Il parait qu'il regarde les match avec  Kim Jong Il en buvant du jus d'orange bio d'espagne

Laurence Haim à l'instant sur ITele "le passeport du pilote à été retrouvé dans la rue"  

 
Ca ne m'étonne pas que les espagnols soient impliqués dans cet attentat  

Légèrement grillé  

Excellent cet accident quand on voit les images : passeport retrouvé, plus de traces de l'avion !

je ne sais pas si je me trompe, mais j'ai l'impression qu'il y a moins de complotistes qui viennent ici depuis quelques temps . Les preuves de mensonges de Loose Change aurait signé leur marginalisation ???

Je pense plutôt qu'être entre eux leur suffit...

bon alors il est tombé depuis tout ce temps cet avion ou pas ?

 
t'inquiète ils s'organisent:
http://reopen911.online.fr/forums/ [...] hp?id=1682

Perso, j'ai vu Loose Change et Screw Loose Change (la version qui contredit LC), ils sont de mauvaise fois tout autant l'un que l'autre.
Maintenant voilà il reste quand meme des points noirs dans cette histoire, je ne parle d'aucune video, d'aucun temoignage mais plutot de la commission sur la theorie officielle.
Je ne crois en rien tant que certains trucs ne sauront pas eclaircis.
En effet, tellement de mystere sur ce 11septembre, pourquoi ?
J'ai vu une conference qui c'est passé il n'y a pas longtemps, apparement l'etat amercain refuse tout dialogue avec physicien contre la these, pourquoi ?
De plus, la theorie avancé, celle du pancake est contredite de partout, tellement elle ne suit pas les fondement de la physique.
Bref, on verra bien un jour, du moins je l'espère

c'est quoi le pancake ?
il te reste le bon sens ,sinon cedd,un exemple
 pourquoi les comploteurs,les néocons s'emmerderaient  à un tirer un missile sur le pentagone sachant que dejà les évenement au wtc leur donne quasiment carte blanche pour la guerre qu'il veule

Entierement d'accord, mais cela n'empeche que l'on peut se poser des question.
LA therorie officielle dit que les 2 tours se sont effondrées selon "la theorie du pancake" c'est à dire que le poids de l'etage superieure en s'ecroulant fait ecrouler le suivant...
Mais voilà le bon sens me dit que suivant cette theorie, si chaque etage s'etait ecroulé l'un apres l'autre, la chute aurait pris beaucoup + de temps, car les frottements ne sont vraiment pas negligeables or les tours tombent vite, tres vite, extrement vite s'approchant de la vitesse de la chute libre.
bref, plusieurs physiciens ont etudiés la possibilité du pancake et ont emis que la 1ere tour aurait du secoule en quasiment 40sec et là 2e en plus de 30sec.
J'ai les sources rien ne vient de moi, si quelqu'un veut s'interesser à ce sujet, il n'y a pas de soucis je donnerai

Avion, hélico...  
Ces contradictions énormes dans la version officielle prouvent donc que c'était un missile  

Ben le pilote comme victime

C'est pas ce genre de détail insignifiant qui va arrêter les Truth Warriors

C'est pas les 59 victimes du vol 77 qui les ont empêché de dire qu'il n'y avait pas eu de crash d'avion sur le pentagone, on peut s'attendre à tout

 
Oui et c'est pas l'incident de Tchernobyl et leur fameux nuage qui s'arrete à la frontière qui a fait que les gens ne croit plus dur comme fer au JT de 20h.
 
Mais c'est vrai qu'on peut s'attendre à tout, y'a plein de petit heros qui se croit detenir la verité parmi nous, trop de gens qui ont regardé x files

 
1er post, lire les rapports, les trucs compliqués de plusieurs 10aines de pages avec plein d'équations, pancake comme vu ici trop simpliste mais repris à tout va, bonne nuit

Non, les étages ne s´empilent pas les uns sur les autres, car l´effondrement s´est déroulé pendant 14 secondes. Les efforts qui s´exercent sur l´ossature verticale sont tels que si ils cèdent, les planchers à structure légère n´opposent aucune résistance. Il n´y a pas d´effet domino mais un effondrement continu et rapide.
 
c'est comme l'histoire du feu qui a fait fondre les poutrelles d'acier ,ça les affaiblies pour certaines,qui du fait des poutres détruites doivent supporter plus de charges  et mal reparti,c'est ce genre de raccourci qui fait qu'il ya tant de complotistes mais il n' y a pas non plus d'explosifs ..

Ok j'ai compris dans l'ensemble, mais j'ai quelques questions :
- Vu que le haut de la tour n'est pas soumi à cet effet pancake, pourquoi ne retrouve t-on pas une partie de tour non effondré sur les restes des tour ?
- Vu que le haut de la tour n'est pas soumi à cet effet pancake, pourquoi ne retrouve t-on pas de grosse partie en beton, ainsi que du materiel informatique pas plus gros que du cm ?
- Pourquoi lors de l'effondrement de la 1ere ou 2e (je ne sais plus), on voit le haut de la tour partir sur le coté puis ramner vers le centre de la tour ?
 
Pouvez vous repondre à mes questions, je vous en remercie par avance, il est toujours bien d'avoir l'avis de tout le monde, des gens qui y croit et des complotistes.

-la structure du 'haut' en se 'tapant' le bas se désintegre assez vite ,elle tombe de haut et vite  
d'où une énérgie considérable ,ce qui restaient des coulées de beton des planchers a été broyé par les fortes torsion ,pareil pour le matos ,en plus ça cuvait encore d la zone d'effondrement
,y'avait pas énormement de béton ds la tour ,bcp de placo-platre ,c'est pas une tour qui sentait le solide de te façon mais elle remplissait sa fct
 
Je pense que c'est les poutrelles du core non touché par le crach et la structure exterieur à l'opposé du crach quine cèdent pas tout de suite ,il y'a dc un effet' rentrant' là où l'immeuble a cédé ,

Pour rappel, le "haut" des tours, la partie située au dessus de l'impact, tombe. Et quand il a atteint le sol, il est effrondré sur lui même, sachant qu'il a pu en plus subir des dégâts importants lors de la chute. L'énergie cinétique accumulée par le haut des tours en arrivant au niveau du sol était énorme.

 
Les Twins c'est un mikado vertical de poutrelle d'acier, relié par un treilli recouvert de béton (les planchers). Ce ne sont pas des parties autoportantes : si un pan cede tout se disloque. Pense à un mec monté sur des échasses.
 

 
Le bloc qui s'effondre n'est pas "ramené" dans l'axe : il ne le quitte pas. Il pivote sur lui même sous l'effet de la pesanteur.
 
Un tit schéma :
 

a+

Voilà, je cherche des réponses à mes questions, je ne cherche pas à convaincre quiconque mais plutot de faire ma propre opinion.
Voici donc les réponses qui me reste sans réponse.
 
- Pourquoi  voit-on qu au rez de chaussé d une des tours, les vitres ont literallement explosées ?
- Pourquoi l état continue à nous faire croire que le WTC7 s est effondré alors que Larry Silverstein dit lui meme qu il a été demolit par controle ?
- Pourquoi l equipe chargé de la theorie officielle nie l existence des 47 colonnes en acier massif au centre des tours jumelles ? Il affirme que le centre de la tour etait une tige d acier vide regroupant ascenceurs et escaliers.
- Si l'on admet la "theorie du pancake", meme si les etages s effondrent, il y aurait du rester les 47 colonnes principales debout, du moins en partie. Pourquoi ça n est pas le cas ?
- Pourquoi l enquete sur le WTC n a couté que 600 000$ ?
- Pourquoi on nous fait croire que l incendie etait immense et important ? alors que la fumée noire est un indice que celui manque d air par rapport au combustible, est donc etouffé.
- Une etude recente du NIST montre que 4minutes apres l'impact avec l'avoin, la tour 2 a oscillé, mais le problème est que ce rapport est comprend une oscillation identique lorsque la tour etait intacte, est ce donc de la desinformation de la part du NIST ?
- D'apres la theorie officielle, la chaleur est la cause de l'effondrement des tours. Le point de fusion de l'acier (cerifié UL) est de 1650 degré, il est pour resister à une temperature de 1100 degré pendant 6h. Dans la tour on a enregistré un maximum de 705degré, probleme non ?
- Pourquoi voit-on d ela fumée qui part du sol de la tour apres les impacts ?
- Franck Dimartini, chef ingenieur reponsable de l'une des tours affirme qu'un crash d'un boeing 707 dans la tour serait comme de percer une moustiquaire avec un crayon. Il continue en disant que les tours sont construites de telles sorte que l'impact du 707 rempli à ras bord ne ferait rien. Il corit meme que le building pourrait supporter plusieurs impacts d'avion de ce type. (un 707 est semblable à un 767 niveau taille, poid, vitesse). Un ingénieur de ce type pourrait se tromper aussi lourdement ? Il est mort le 11septembre 2001.

Merci pour le schéma, mais il manque pas mal de truc.
Admettons que le centre de gravité ne bouge pas pour la parti haute de la tour. Il faudra connaitre à partir de quel angle alpha cette partie devrait tombé sur le coté. Ton dessin, je suis d'accord mais pas pour tout angle. EN effet, il doit y avoir une rupture ainsi que le continuement du basculement à partir d'un certain angle.

 
Va faire un tour sur www.boeing.com et tu verras qu'un 767 est deux fois plus lourd qu'un 707...
 
Rien que ça !
 
Sinon, toutes les réponses ou presque sont sur la première page du topic
 

Pratiquement toutes les réponses sont dans le premier post.
 
Et franchement la plupart des réponses se trouvent en 10 minutes si on cherche un peu sur des sites sérieux (et la plupart c'est du troll/légendes/questions de complotistes sans source).

 
Très accessoirement, il n'a jamais dit ça hein
Il y a des liens en première page là dessus.
 
Maintenant je me suis arrêté à cette question là. Tu as du voir Loose Change ou aller sur un site style Reopen, et tu as accepté sans broncher, sans le moindre doute, tout ce qu'ils ont pu dire. Maintenant toi aussi tu es "troublé". Pas étonnant.

 
 
Pourquoi me considerer comme qq'un qui a du voir Loose change   . Loose change est ridicule, alors arrete de repondre par des accusations

 
J'accuse de rien, c'est pas un crime d'avoir vu Loose Change. Mais je suis curieux de savoir où tu as lu que Larry Silverstein avait dit explicitement que le WTC7 a été démoli. Parce que cette affirmation ne se trouve que dans les vidéos de type Loose Change et les sites conspirationnistes hardcore. Je connais très bien ce point précis pour l'avoir examiné en détail.
 
Edit: ici: http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t9474595
 
PS: le lien sous cette forme est mieux que celui du premier post, il est plus "google compliant"

 
Sur google video en faisant mes propres recherches

Mais il a dit quoi alors si ça n'est pas ça, car j'aimerai bien savoir alors si je suis mal documenté

 
Tu as déduis seul que Silverstein avait demandé de détruire le building, ou bien tu as lu cette analyse ?
Si tu es dans le premier cas, c'est intéressant et j'aimerais bien qu'on en discute
Si c'est le second, cf le lien que j'ai mis dans mon edit au post précédent.

 
lien mort

Non, je me suis interressé dessus, je sais qu'il y a un probleme de comprehension avec le terme pull it

 
Juste pour celle ci : on remarque que les pompiers ne sont pas surpris par celà et qu'en plus, il n'y a pas de trace d'explosion à ces niveaux . On peux en conclure donc que c'est u truc comme l'onde de choc , notemment à travers les structures de façades (pour le vérifier, les liens au début ne devraiet pas être trop mal)