Reprise du message précédent :

Sans oublier l'inénarrable topic OVNI et son attardé en chef Ummo85, lui il les fait toutes sans exception. C'est là dessus que je me détends quand ça se calme par ici...

pour moi c'est un peu la caractéristique du fan d'ovni : il prête foi à tous les complots.
Suffit de voir comment son fait la plupart des sites ou forums sur le sujet : ils contiennent souvent des parties dédiées au Nouvel Ordre Mondial, à l'ésotérisme, etc... Alors que l'inverse n'est pas vrai.  

Ouais à force de fréquenter ces repères de fracassés j'ai aussi constaté une schématique constante à toutes ces sous-catégories. J'en finirais presque par croire qu'il y a une base neurologique derrière tout ça, tant on retrouve systématiquement les même mécanismes d'enfermement idéologique. Je me demande si c'est quelque chose de répertorié par les psychiatres...

 
 
Moui j'ais remarquer ce genre de phenoméne, ca doit etre le cerveau qui ateind ses limites en niveau de conneries, ne sachant plus comment argumenter leur propos les "neuneus" se retranche derriere des symboles esoteriques, religieux sectaires ou autre, enfin bref, des trucs qye  personne ne pourra expliquer le fonctionnement exact...

ce serait intéressant de déterminer les différents schémas de pensées qui mêne au complot.
 
j'aurais tendance à commencer par deux précepts de base:
- il y a les méchants au pouvoir, les gentils résistants (raisonnement binaire, pas de réel compromis possible)  
- les connaissances scientifiques divulguées au grand publique sont en retard par rapport à celles des gouvernements (ce qui permet d'inventer l'invraissemblable)
- défiance des élites "officielles" car payé par le gouvernement ou des méias
 
demanière général,  
- tout élément original deviennent des preuves du complot,  
- s'il n'y a pas de preuves/d'indices, c'est que le complot est très bien fait.
 
Ce couple permet au complotiste d'avoir à ses yeux toujours raison.

cet argument est mon préféré      
 
le truc qui permet de tout expliquer  

 
ça vient d'un reportage d'il y a qq années où était interveiwé un ex conseilé de J-M Le Pen et qui exxpliquait pourquoi son ex patron avait souvent recours à des théorie du complot.
 
 
D'ailleur, en plus de parler des raisonnement qui aboutissent au complot, on peut aussi parler de leur finalité.
 
Le principe de base du complot global (complot juif ou autre), c'est de dire que dans une démocratie, la voix du peuple est volée par les membres du complot qui vérouillent les institutions. Et donc, pour rendre le pouvoir au peuple, il faut y aller avec la manière forte: imposer le pouvoir du peuple dans le pays (traduire par prendre le pouvoir, éventuellement par la force et établir une dictature), puis se débarasser du complot.
 
En fait, la théorie du complot global permet entre autre de justifier l'injustifiable.

 
non , la theorie du complot permet de comprendre l'injustifiable .
 

 
???
 
justifier dans le sens prendre des décisions violentes. Le complot est très dangereux pour toi, donbc, si tu veux vivre dans une vrai libertée et sauver t peaux et celle de l'hummanité, tu vas être pret à accepter une solution finale qui peut être l'élimination physique de personnes faisant parti du complot. Car tant qu'elles sont vivante, elles peuvent activer leur réseaux pour se sauver et reprendre le pouvoir.
 
C'est un peu ce type de raisonnement qui fait que les théories du complot permettent de faire prendre à des gens qui y croient des décisions/adopter des point de vue qu'ils n'auraient jamais prise
 sinon.

Je pense qu'il y a aussi chez beaucoup un problème social, un manque de reconnaissance, de confiance en soi, le refus de l'autorité, ...  
Donner crédit aux thèses complotistes fait qu'on appartient à une communauté restreinte mais solidaire (appartenance à un groupe), on appartient à une petite élite et on a un sentiment de supériorité envers monsieur tous le monde (eux ne connaissent pas la vérité alors que moi oui) voir les scientifiques (la science j'y comprenais rien mais en fait ils nous trompent aussi), on est sur un pied d'égalité avec ceux qui nous dirige (eux savent aussi) et le sentiment de n'avoir aucun pouvoir sur notre vie s'atténue.  
Enfin ça permet de combler un vide possible dans sa vie car on a une occupation plus intéréssante que n'importe quel loisir de son voisin, je lutte pour la liberté (permet de se prendre pour un chevalier des temps modernes, ma vie sert à quelque chose...).
 
C'était mes impressions sur les complotistes du forum  

J'espère que les prochains complotistes qui viendront se pointer ici prendront la peine de lire les 10 derniers messages.  
 
Un peu de lucidité, c'est toujours positif.
 
 
édit.
Mais quelqu'un qui croit qu'il y a eu réellement 130,000 personnes ayant protégés les secrets de la bombe atomique, peut croire n'importe quoi.

 
c'est pas vrai ! , c'est pas possible , c'est une blague ce delire , vous ne le penssez pas serieusement ? il y a complot comme il y a complot lors de l'affaire JFK  
il y a complot parce que des informations ne sont pas divulguées , ne sont pas mises à la disposition du grand public ( video du pentagone etc ..)
il y a complot car le gouv  americain etait obligé d'intervenir en irak  
 
mais rien ne vous empeche de faire l'autruche , mais ne parlez pas de lucidité , vous en manquez cruellement  
 

Ou comment faire croire à une rumeur par une autre rumeur    

LA vidéo du Pentagone a été mise à disposition du grand public comme tu dis    

11.09 -> Afghanistan, c'est pas le même pays que l'Irak...

 
Noouveelle vaaaâââgue…
Si tu dis qu'il y a complot de manière aussi péremptoire, tu dois avoir des arguments, des faits à faire valoir, non?  

Oui c'est bien beau tous ça mais vous avez aucun élement en faveur de cette théorie, et tant que les complotistes défendrons la thèse des missiles ou de la bombe H vous aurez toujours aucune crédibilité.
 
Lorsque vous aurez autant d'élements que ceux présente en première page, je parle d'élements sérieux et pas des vidéos youtube avec des larmes et de la musique triste vous pourrez nous donner des leçons.
 
Comme vous défendez la théorie minoritaire c'est à vous de la démontrer, donc si tu ne sais pas démonter tous ce qui est présenté en première page c'est pas la peine d'intervenir.
 
(les infos sont pas divilgués aux grands publics ? reopen toussa c'est le grand public hein... ou alors en fait leur théorie repose sur rien ?)

C'est effrayant ! Nous sommes foutus alors  

N'allez pas non plus nier la réalité du complot.  Dire que les complots n'existent pas et sont le fruit d'esprit dérangés est un peu radical.  Quelques exemples de complots avérés dans le passé :

• L'assassinat de Jules César
• La condamnation de Galilée
• L'affaire Dreyfus
• L'incendie du Reichstag
• La crise de Suez
• L'affaire des contras en Iran

etc. etc.

Qui nie l'existence de tout complot ici ?
Ne déforme pas nos propos. On se gausse juste joyeusement de ceux qui passent de "je suis troublé" à "il a y complot" en moins de temps qu'il n'en faut à John Scatman pour dire "Ski-Ba-Bop-Ba-Dop-Bop"

 
oui mais de là à voir des complots partout ça relève de la paranoia et du sensationnel

Et je parle surtout des complots/arnaque "terre creuse", "11 septembre", "les américains n'ont pas marché sur la lune", "j'ai découvert le mouvement perpétuel", "porte des étoiles", "l'astrologie", etc... sur le net.
 
Chaque complot est différent de toute façon, le fait que Jules Caesar ai été assassiné ne prouve toujours rien pour le 11 septembre.

César n'a pas été assassiné, c'est juste une séance d'acunpuncture qui a mal tourné

 
Et comment tu expliques le passeport ?
 

 
"Ski-Ba-Bop-Ba-Dop-Bop"
 
D'autre m'ont dis que ce n'est pas tout à fait ce qu'il a dit, donc il y a complot possible    

• L'assassinat de Jules César : oui, complot
• La condamnation de Galilée :  
• L'affaire Dreyfus : complot
• L'incendie du Reichstag : possible mais pas avéré. En fait ça sent un peu la bonne vieille LU
• La crise de Suez :    bis
• L'affaire des contras en Iran : oui

Il y a tout de même une différence logistique et technlogique entre ces complots et ceux du 11.09.

Tout à fait exact  

Par complot, j'entend complot global, à ne pas confondre avec complot au sens large. Deux personnes qui s'entendent sur un mauvais coup, c'est un complot. Ici, ce qui nous intéresse, ce sont les théories de complot dites globales, qui font intervenir un assez grand nombre de personnes qui dirigent une grande parties du monde grâce à des ramifications partout.
 
Lors d'une dictature, pour l'affaire du Reishtag ou de Dreyfus, on est dans des cas différents, pour Dreyfus, on est dans le cas d'un petit complot qui a eu des répercutions médiatiques assez énorme, mais de fait, peu de monde dans le coup (à peu près une seule). Pour l'incendie Du Reichtag, là, on est dans le cas d'une dictature, donc là aussi, on est dans un cas où un complot est facil et intelligible.
 
Ce qui nous intéresse ici, ce sont les théorie du genre "on nous cache tout, on nous dit rien" où les complexités de notres société, la complexité du monde est simplifiée d'un coup de baguette magique par une théorie du complot. C'est à dire où on commence à dire que la démoncratie est pervertie par les membre d'un complot qui derrière des divisions de facades s'entendent entre eux ...

Réponse en première page. Il me semble qu'il n'est pas vraiment question de passeport trouvé intact dans les décombres d'un crash, mais d'un passeport fortement abimmé et d'un passeport intact, trouvé dans une voiture garée dans aéroport

 
Ben oui, complot de l'Eglise pour affirmer sa vue géocentrique de l'univers.

D'après wikipedia

 
Ce n'est pas un complot visant à cacher la vérité d'un fait à l'opinion publique. C'est un simple coup d'Etat.
 

Ce n'est pas un complot.
 
 

Pareil, ce n'est pas un complot, ça ne vise pas à la prise de pouvoir. Le faux du Colonel Henry, c'est un "excès de zèle" et ensuite c'est de la cécité mentale (même quand on a la preuve que c'est Esterhazy tant pis on ne se déjuge pas).
 
 

Là, ok, il y a tentative d'enfumage de l'opinion pour prendre le pouvoir ou destabiliser un Etat.
 

 
Moais, plus une barbouzerie en loucedé avec accord des deux parties.  
 
a+

 
Il y a complot quand il y a tromperie. L'Eglise n'a cherché à tromper personne dans l'affaire Galilée. Elle se trompait, c'est quand même différent.
 
 
a+

Pour Galilée ce n'est pas ce qu'on appellerait un complot. Un complot c'est une feinte, là l'attaque de l'Eglise contre Galilée fut frontale et sans finesse aucune.
Et pour Suez, ok.

Là encore, on est pas dans le cadre d'un complot global, mais d'un accord militaire entre 3 pays. Il ne faut pas confondre les petites histoires cachées (et même les gros coup tordu) et les complot. D'ailleur, l'exemple en question est assez parlant, car, endehors de cette période, on ne peut pas dire que les 3 pays sont d'accord et complote sur tout. Il s'agissait là d'un intêret commun.

Par théorie du complot, j'entend surtout les gros complots de société secrètes qui se réunissent pour décider de l'avenir du monde sur le dos des citoyens et font des truc bien plus énormes (comme projeter des images en 3D pour faire croire à un crash d'avion sur un immeuble).

Le fait qu'un dictateur et son équipe fasse des coup tordu pour faire disparraître leur opposition ne rentre pas en ligne de compte, un accord militaire entre pays qui ont des points communs non plus.

[HS]Attention j'annonce : nouveau complot : ici prochainement le "Complot Leucoderme" http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t9858641[/HS]

Bonjour,
 
Cela fait qq jours que j essaye de trouver une reponse a la question du temps de chute de la tour et vraiment je en vois pas !
 
C etai pas un chateau de carte le WC et pourtt en regardant le temps de chute de la tour, on en deduit que la force exerce par la partie inferieure de la tour au moment de la chute de la partie sup etait proche de 0
 
Y a pas un probleme la ?

T'as essayé de lire la première page par exemple?

AH oui   , j aurai du mais meme si la structure etait fortement flechi, ca n explique pas une force resistante proche de 0
 
Bon je vais relire tt ca

 
ça ne veut rien dire    
 
le "on en déduit" est pas si logique, et puis cette jolie aproximation du "proche de 0" est basé sur quoi?
 
encore une fois ce ne sont que des supositions faites a partir des images que tu as pu voir.
si tu etudiais les etudes qui ont été faites, tui verrais que c'est pas pas une grande enigme de la science  

 
pourquoi?
 
Le métal étant conducteur de chaleur, c'est toute la structure qui était ainsi proche du niveau de rupture.La structure sur les étages plus bas n'était pas beaucoup plus solide que celle qui avait céder plus haut. Donc, lors de l'effondrement, l'ensemble de l'immeuble était près de la limite de la rupture en terme de chaleur, avec en plus la choc des impact des étages plus haut, il n'est pas étonnant que les ruptures ce soient faites instantanément.
 
 
A savoir, dans l'historique des thèses complotistes, c'est en fait le côté très progressif de l'effondrement qui avait donner lieux à de nombreux soupson (cf la théorie de la chutte d'arbre énonncée il y a qq mois ici)

Le temps de chute n'est pas celui de la chute libre, cf la 1ère page.
En partant d'hypothèses fausses, on peut conclure n'importe quoi. Surtout ce qui arrange les complotistes.  

Le proche du zero est base sur le temps de chute du building , en l absence de force oppose a la chute, le temps aurait ete celui de la chute libre . Mais apparement d apres ce que je vois, il a mis plus de temps , loose change 2 est une jolie demonstration de rhetorique...  
 
Quand a l incendie , je veux bien qu il est rechauffe sa structure en entier (mais pas de facon homogene) mais le genie civil n a pas un coefficient de securite de 5 generalement ? Je vais essayer de retrouver dans quelle mesure l acier perds sa resistance elastique a une temperature de 800 (d aprs ce que j ai vu rapidement)
 
Je n ai pas vu dans la premiere page pourquoi la partie sup. n est pas tombe de travers par contre (enfin j ai lu rapidement, je vais relire plus attentivement plus tard, marre des these conspirationnistes...)