Reprise du message précédent :

Selon toi, les mecs montent dans l'avion AVANT de se demander si la base la plus proche est à 300m ou à 300km ? T'es un putain de génie. Tellement génial que tu te permets de ne pas finir tes phrases, en plus.
 
J'imagine les mecs :
- oh putain, en fait on est juste à côte de la plus grosse base du pays, on a aucune chance...
- pas grave, on réessaiera demain.  
 

 
Dans les films ils arrivent tout de suite

Oh la belle précaution oratoire.  
Quand je vois vos contre-versions, vous faites pareils quand même pour prouver le contraire. Ou plutôt essayez.

depuis la seconde guerre du Golfe, il y a longtemps que je connais les magouilles de ce pays et sa réputation. Ne me prends point pour un novice.  
Ça fait des années que les partisans de l'escroquerie intellectuelle de la tronche en biais, ont cherché toutes sortes d'explications minables et absurdes, indignes de leur rang, mais jamais aucun bon sens, ni objectivité. Juste parce qu'il y a une petite crainte de voir votre monde s'ébranler.      
 
En résumé, que ce petit monde ne puisse plus croire en rien, ni ne fasse plus jamais confiance à aucune autorité. Que cela parte en vrille, quoi ...  

Aucune méfiance que les rapports officiels sont bien partiellement truqués et basés sur le diversion. Chacun sa m.....    
 

Pourtant, vos Debunkers en chef ont bien essayé de le faire, mais ils fouillent encore dans les poubelles pour minimiser la chose ...  
C'est à dire, par exemple, les théories des missiles sous les Boeings et en tirer profit pour faire le mariole ... une facilité affligeante ...
Mais pour le reste, il y a pas grand monde pour lutter, sauf minimiser.
 

Mais est-ce vraiment le but pour certains autres ? ... Ils ne vont pas aller dans votre camp pour autant ...  
Ils retiennent la leçon, point ... C'est à dire : tout ce qui nous gouverne est de la racaille pure et dure. Rien de simple à comprendre.

Le problème est que vous ne pouvez pas vous en empêcher de resurgir à chaque fois.  
Pourquoi vous ne lâchez pas prise, vous ? ...  
Parce que vous voulez à tout prix, combattre la manipulation, tout en la pratiquant vous-mêmes ( n'est-ce pas Andro ? )

 
Je recommence :  
Comment peut-on croire en la véracité de l'appel de Mark Bingham qui appelle justement sa mère, en disant son nom et son prénom ?
Seule sa mère pouvait répondre à cela, et il n'y avait rien à redire. C'était imparable, affaire terminée ...  
 
Moi-même, je n'ai jamais nommé ma propre mère " Maman " mais par son prénom. Donc, déjà, on peut commencer à comprendre mais ce détail était tout de même assez bizarre.

Tu t'es renseigné au moins sur l'avis de la principale intéressée : sa mère ?

 
Nous ne sommes pas du genre à laisser passer les fantaisies complotistes comme si c'était quelque chose de crédible. Votre combat est une insulte à l'intelligence, et ce, même si je suis convaincu que les gens qui détiennent le pouvoir sont trop souvent sans scrupules. Et je suis bien content quand l'un d'eux tombent. Mais de là s'imaginer toutes sortes d'hypothèses farfelues comme les vôtres: JAMAIS!

Tu lis à moitié et surtout ce qui t"arranges, oui    

En fait ADBK, c'est un mec qui vient du passé, c'est ça, de 2002, et qui nous ressort les arguments trouffiers dans l'ordre l'un après l'autre ?

Ton "oui" est une oasis de bon sens perdue dans l'immensité de ta bêtise.
 
Mais même quand sa mère Alice Hoglan dément le caractère étrange de l'appel de son fils Mark Bingham, on trouvera toujours des conspis qui jetteront la suspicion sur ce démenti. Le propre du conspirationnisme, c'est la suspicion sans fin. Voir les commentaires dans cette vidéo : http://www.dailymotion.com/video/x [...] ol-93_news

   
En 2002, tu en étais où ?    

Le problème est que tu regardes ailleurs.
 
Refaisons le point ...
 
- Le Vol 11 est dans les temps. Même avec du retard comme 1/4 d'heure, il a été détourné au bon moment.
- Le Vol 175, lui, décolle à 8H14, 1/4 d'heure de retard au même moment que le détournement du Vol 11. Coincidence fortuite, sans doute ...
Mais au lieu de détourner 10 minutes après maximum, pour tenter de rattraper le précédent et produire l'attaque simultanée, et bien non ... Ils attendent 28 minutes ...  
Comme j'anticipe les arguments, l'avion pouvait attendre davantage, afin d'être proche de sa cible et détourné au dernier moment.
Mais l'avion précédent ne l''a pas fait pour autant ... Mais bon ...
 
Et pendant ce temps-là, à 8H42, comme par hasard, alors que le second avion est détourné, le Vol 93 finit par décoller. 2ène coincidence fortuite comme la première fois. Et en plus, au bon moment, avant le premier impact, pour éviter des dérèglements aériens possibles.
 
Et notons que le hijack a eu lieu à moins de 10 minutes de l'impact du premier avion. Pour l'instant, rien de particulier.
 
- Le Vol 77 qui était le 4ème de la liste, décolle en avant dernier. L'aéroport de Washington Dulles est "juste" à coté du Pentagone, en gros. 10 minutes de retard, et au lieu de réagir un peu plus tôt que prévu, et bien non, ils vont aller carrément à l'opposé, perdre du temps et prendre des risques de se faire gauler ... Bref, 34 minutes d'excursion avant de se rendre compte qu'il faut peut-être commencer à se bouger ! ...
 
Mais c'est le temps nécessaire pour permettre à l'avion  de se retrouver lui aussi à moins de 10 minutes de l'impact du 2ème ... ... Ouh, cela devient intéressant.
Encore un truc intéressant, à l'heure où le 175 dévie de sa trajectoire, la bande à Hani Hanjour entre sans frapper dans le cockpit pour ce que vous savez.
 
Et puis, vient ensuite le plus distrait de tous. Le 93 et sa lenteur à régir à la situation. Là on se dit, vu le précédent avion, la série de HASARD va prendre fin ...
Ils sont super à la bourre, pourtant ... il y a avait des chances assez conséquentes pour que cela change.
Et pourtant NON !  
 
10 minutes ? ... Rien
20 minutes ? ... Toujours rien
30 minutes ? ... Ils finissent par piquer le roupillon.
40 minutes ? ... Et bien toujours rien ... !
 
Au lieu d'être à 15 minutes de leur cible, ils vont à l'autre bout du village pour se taper une longueur incroyable avec tous les risques de s'en prendre une, au vu des évènements ....
Et finalement, à 9H28,  il aura fallu donc 46 minutes, exactement ce qu'il fallait, pour pouvoir détourner l'avion, à moins de 10 minutes du crash du précédent avion détourné ...
 
3ème cas similaire ! ...
 
Et tout cela, sans rien savoir de l'extérieur et les yeux fermés ... et avec des retards indépendants de toute volonté!!! ... Allah, tu es Grand !!!    
 
Pour dire, qu'ils n'était pas à 2 min près, et pourtant ...      

Ce n'est pas moi qui parlait des bases aériennes, c'est Julian 33 ... Les bases aériennes sont un prétexte pour lui ...
Faut suivre un peu ....

 
Et bien cette réponse s'adresse finalement à Julian33 .... Merci de me mâcher le travail ...

Donc ?
A) les calculs dont tu parles ne sont pas relatifs aux bases aériennes ?
B) les calculs sont relatifs aux bases aériennes et tu envisages sérieusement de commencer à les prendre en compte après le décollage ?
 
en parlant de suivre, il faudrait déjà que sa seigneurie soit capable d'aligner deux étapes d'un raisonnement sans se vautrer.
Donc: Qu'est-ce que tu estimes difficile à calculer une fois en vol ?

ADBK qui met du cœur à l'ouvrage pour finalement pondre des golden pavés  

Donc, c'est une affaire d'égo. Et le slogan est " c'est nous les meilleurs, les plus forts, les supérieurs, etc " ...
Cela vous emmerde d'une certaine manière.  
Vous avez peur de quoi, les mecs ? ... De voir les Universités partir en fumée, de voir l'anarchie ... ? ...
     
 

Laquelle ? ... La vôtre ? ... C'est bizarre, mais tout de même, tu devrais savoir que c'est réciproque.

   ... sauf que les hypothèses farfelues, c'est quoi ? ... Les missiles sous les Boeings ? ... Les hologrammes ? ... Moi je veux bien mais je ne mange pas de ce pain là, je te l'ai dit ..

 
Je me demande comment il fait, quel feu l'anime ?
Ça va finir par une grosse dépression nerveuse j'en ai bien peur.  

Ou bien il va finir comme ça : http://www.youtube.com/watch?v=m9xw-eF14KY

 
C'est clair, tu tronques les propos à ta guise ...

Est-ce que j'ai l'air d'être en désaccord avec madame Hoglan ?????

Absolument pas. Je reproduis mes propos que tu barres à ta guise : Ton "oui" est une oasis de bon sens perdue dans l'immensité de ta bêtise.

 
La dépression, c'était sans doute avant de perdre son job, de commencer à errer sur des sites conspis codés en HTML, de s'embrumer le cerveau avec des raccourcis foireux mais indélébiles, et de venir vigoureusement flooder HFR, avec un talent dont j'ignore s'il provient de la mauvaise foi ou du manque de logique le plus total.
 
Ou bien, ADBK est en fait docteur en géopolitique, informé des dernières évolutions de l'enquête, et nous trolle depuis le début  

Est-ce qu'il va nous sortir l'argument Barbara Olson ?

 
Le feu qui anime tous les militants un peu radicaux.

La dépression nerveuse, c'est pour les faibles, mon petit poulet ...
 

Ah d'accord ...  
 
Ecoute, j'te prêterais mon vélo Dimanche, hein ?!    
Parce que là, tu as tendance à partir en carpette :

 

Olson, pas vraiment ... Mais Burlingame, ou plutôt Hani Hanjour et sa bande de cancres qui n'ont pas assisté au cours d'Al Qaida Academy au sujet de :

" comment neutraliser efficacement des pilotes et prendre les commandes au plus vite ? "

 
Un peu   ?

Et celui du scepticisme, c'est le questionnement sans fin !

Sans fin ou presque : http://perlesdu911.blog4ever.com/q [...] tionnistes

 
"Merci aux contributeurs du forum Hardware pour leurs suggestions."
 
Beaux gosses  

Ta page c'est pas du questionnement, c'est une compilation de perles, t'attends quoi comme réponse, andromede fait une obsession sur les perles des truthers.

 
Et toi ta thèse c'est quoi ?

A travers ce questionnement, je mets en garde contre les impostures pseudo-scientifiques sur lesquelles reposent la théorie de l'inside job.
 

Il paraît que ce topic est consacré aux perles des truthers... Tu débarques ou tu es là juste pour troller ?

C'est que les debunkers ont démoli pas mal de conneries, mais que leurs certitudes sont factices. Quelqu'un a-t-il compté le nombre de lignes produit par andromede sur le sujet, ça tient d'une quête mystique.

Là encore c'est l’hôpital qui se moque de la charité :

• Tu assimiles les Tours Jumelles à des arbres puis, quelques posts plus loin, tu décrètes "invalides" les modélisations imparfaites,
• Tu mets en doute le caractère scientifique de la démarche de Jérôme Quirant en relevant qu'elle se fonde parfois sur des probabilités (comme si les probabilités ne faisaient pas partie de la démarche scientifique...), tout en décrétant le même soir que les débunkers carburent à coups de certitudes...  

Bref, tu patauges dans l'incohérence. Ce sont les trolls qui ont besoin d'être psychanalysés.

Mais... c'est quoi l’intérêt de provoquer de "faux retards" par on ne sait qui si de toutes façons les détournements des avions sont gérés à distance comme tu le soutiens ?  

Ça lui sert à se démarquer des autres "chercheurs de vérité" en pondant une "vérité" encore plus originale.

Des faux retards ? ... Mais tu lis sans comprendre, mon pauvre vieux ... ?! ... Inam56
Tu parles de faux retards ? Des faux retards de quoi ?
 
Tu cherches à projeter ta bêtise puérile, juste pour le fun ? ... Dis-le, parce que j'ai passé l'âge de ce genre de connerie infantile.  

Tu seras gentil de baisser d'un ton. Peut être que si tu étais capable d'énoncer clairement tes théories on ne serait pas obliger de les déchiffrer à travers ta prose qui ne mène nullepart.  
Et je ne sais pas pourquoi tu me réponds en parlant de Inam56...

Reprenons donc, tu soutiens qu'il y a eu une coordination entre les détournements et les décollages c'est bien cela ? Que le détournement du vol "n-1" a lieu à peu près au moment du décollage du vol "n", c'est bien cela qui te pose problème et ce que tu veux montrer dans le post que j'ai quoté ?

Si oui : pourquoi ? A quoi ca sert dans le cadre du complot que tu imagines avec des avions téléguidés ?

Sérieux, Cracotte là...

 
 
Mais oui quoi, pitié!    

"sûr" ? Il me semble que cet adjectif est l'expression d'une certitude...
 
Que Quirant soit décrédibilisé auprès des révisionnistes de l'ingénierie structure n'a rien d'une tare. Cela ne l'a pas empêché d'être invité récemment par l'Ecole Normale Supérieure de Cachan, pour une conférence sur la sécurité dans les constructions, l'ingénierie forensique et leur application aux études sur les attentats du 11 septembre : http://www.bastison.net/NEWS/news.html

Pourquoi me sors-tu les "faux retards", alors ?!
Ai-je écris cela quelque part ? Non ...
Par contre, je voulais parler d'Inam56, mais je voulais cliquer sur " aperçu " et je me suis planté. Je n'avais pas fini ma phrase.
J'ai voulu dire " Inam56 avait résumé mon exposé en trois lignes,et cela indique que LUI avait tout compris depuis longtemps.  
Donc, comment se fait-il que certains d'entre vous font style de ne pas pouvoir encore piger ce qui a été rédigé ? ... Remettez-vous en question, messieurs.
 
Bon, redevenons sérieux ...

Voilàààà !

Oulah ! "n-1" et "n" ? ... Y a pas un problème sur ton clavier ?
 
Pas grave, je vois un peu ce que tu veux dire .... Il n'y a pas de faux-retards, c'est l'exactitude des retards au décollage qui était indépendant de toute volonté par rapport aux terroristes. Et c'est un des détails des plus délicats.
Mais au final, on a cela :

Ce qui indique clairement que le résultat donne une coordination des attaques bien définie ....
Ils se sont tous reliés entre eux, un avion après l'autre, virtuellement chacun son tour, et en moins de 10 minutes à chaque fois ... !

Tu voulais dire " pourquoi envoyer des avions téléguidés, au lieu de laisser les terroristes faire le sale boulot ? " ... C'est ça ?