Reprise du message précédent :

On a eu ici des gens persuadés qu'Al Qaeda n'existe pas réellement, et est une création occidentale destinée à manipuler les peuples apeurés à l'idée du méchant islamiste barbu, et que par extension, il n'existe donc pas de terrorisme islamique. Sisiçaivrai.    
 
Après, à l'opposée, ici, tout le monde réalise que AQ n'est pas le Spectre de James Bond. beaucoup d'actions liées à AQ sont des actes isolés repris ultérieurement.

La présence de groupes terroristes  
_Apparentés
_Se réclamant de
_Combattants pour les mêmes idées avec les mêmes moyens
Valide la crédibilité de l'existence d'Al Quaeeda.
 
 
Effectivement, pour tout conspirationniste, si le discours de façade consiste en des éléments troublants sélectionnes et isolés pour paraitre anormaux (quelle était la chance de retrouver un passeport exactement a cet endroit là !), l'origine du raisonnement intérieur repose sur l'impossibilité de la version officielle pour une des raisons suivante
_Impossibilité pour les USA d'être "victime" de quelque chose
_Impossibilité que Ben Laden en soit à l'origine

Le but de beugler que c'est un « inside job », c'est d'abord minimiser le plus possible le rôle des islamistes impliqués dans ces événements. Au mieux c'étaient des marionnettes de Bush (ou alors « On savait, mais on fait rieeeeen la la la… », au pire ils n'ont jamais existé.

Sinon à quoi jouez-vous ? Ça fait environ 5/6 ans que les principaux arguments de truthers ont été démontés. Qu'est-ce que vous essayez d'insinuer dans ce topic ? Que les truthers pourraient avoir raison sur certains points ?
Quitte à vous décevoir, non, ils n'ont jamais soulevé de lièvre, bien qu'ils aient pu parfois contribuer à l'enquête du FBI pour mieux démonter leurs élucubrations au final. Et quand ils se sont essayés à l'approche scientifique ― notamment pour contrer les rapports du NIST, les physiciens et chimistes du forum JREF et dans une moindre mesure, les documents de moorea34 ―, tout ce qu'ils ont réussi à montrer est qu'ils n'ont même pas le niveau de 1ère S en physique/chimie. Ils ne restent plus que leurs porte-voix et leurs jolis mots comme « MOUVEMENT CITOYEN §§§§§ CITOYEN T'ENTENDS §§§§§ » pour se donner l'illusion d'exister.

Hej,
Ouais mais manipuler des islamistes ne signifie pas qu'ils ne sont pas capables de faire d'autres actions par eux-même. Et même créer de toute pièce le terroriste islamiste n'empèche pas de recruter des gens qui y croient et qui agissent seuls.
 
D'ailleurs, ni la théorie officielle, ni la plupart des thèses "complotistes" ne nie l'existence d'un label al-quaïda et de franchises. C'est difficile de mesurer l'impact réel d'al-quaïda, leur activité principale, ça a été la propagande, sûrement. Après les américains en ont rajouté aussi, comme dans toute "guerre".
 
Si un français gagne Roland-Garros, que la victoire soit truquée ou pas, ça donne envie à des gosses de jouer au tennis.

Pourquoi des islamistes devraient forcement être manipulés pour attaquer les états unis ;  
 
Ils le font bien tout seul sans l'aide de personne ?

Hej,
C'est quand même l'attaque de l'Irak qui rend tout ça illisible.
On ne va pas refaire le débat sur la capacité des islamistes à faire le 11 septembre, même si c'est le coeur du problème.

Bizarre, car pour moi, un attentat de ce type demande largement moins de moyens et de technicité que la moitié des attaques à la bombe.
 
Un détournement classique à la technique éprouvée, avec en bonus des pirates ayant pris quelques cours de pilotage. On peut difficilement faire plus simple.

Même Mohamed Merah a du avoir la tâche plus compliquée en recherche de materiel

J'ai l'impression que Hej Yvesson, s'est investi de la mission d'être le poil à gratter pour garder ce topic encore vivant. Il n'est pas imbécile. Mais il refuse d'admettre que les attentats du world trader center sont facilement explicable par les faits explicables (la VO).  
 
Ah la petite bête!  

C'est largement plus cohérent que l'autre qui voulait l'expliquer par la physique quantique
 
Rhaaa, quand j'y repense c'était trop bon

Hej,
Disons que dans la théorie complotiste, il y a un gros flou entre un laisser-faire et une aide technique de la CIA.  
 
Mais si on imagine que c'est une réalité, on ne peut trouver que des indices très faibles, surtout devant son ordinateur.  
 
Et puis, comme je le disais, les américains ont fait les gros bourrins en propagande pour attaquer l'Irak, c'est normal que ça les décrédibilise sur beaucoup d'autres choses.
 

 
 
Fais la lecture de quelques échanges autour de la page 50, c'est hallucinant!!!  

On oublie une chose : Ben Laden était très riche et n'avait aucun mal à financer des places en classe business.

 
Hej,
C'est pas forcément le financement le plus curieux, mais plutôt le suivi des terroristes par les services américains, alors même qu'ils n'ont eu aucun mal à les identifier 1h ou deux après les attentats. Bref, le fait de circuler librement quand t'es fiché, un peu comme les interrogations sur merah, d'ailleurs.  
Les soi-disant renseignements qui avaient été fournis aux américains par d'autres services, etc...
 
Et puis le pilotage.  
 
C'est comme cet agent double, le risque est quand même important par rapport aux services saoudiens ou yéménites.

Impressionnant de mélanger 3 affaires qui n'ont strictement aucun lien en 1 seul post !  

Ils étaient inscrit sur leur vrais noms sur les listes d'embarquement. C'est pas comme si on en avait jamais parlé.

Hej,
Elles ont à voir, elles sont toutes liées aux services secrets et à leurs activités parfois douteuses.  
 
Et bon, entre ceux qui disent qu'ils n'étaient pas inscrits, et ceux qui disent qu'ils ont utilisés des noms usurpés... je ne sais pas qui croire.
Et puis, ce n'est pas ce que je dis, je dis que s'ils étaient connus et fichés, c'est un peu fort qu'ils en aient "arrêté" 1 sur 20. Donc on peut dire qu'ils ont mal fait leur boulot, au minimum.

 
Un petit rappel de ce message d'anthologie.  

 
encore un autre message de la page 50  

 
je fais ici une autre citation d'un message d'anthologie de ce forum. Je vous laisse deviner d'où vient la citation.  

 
une dernière pour la route ....    

Ils étaient inscrits, il suffit de regarder les listes de passagers fournis par les compagnies aériennes (sauf si tu penses que les compagnies sont dans le complot). Par contre ils ne sont pas sur les listes des victimes, ce qui peut se comprendre.

Après, tout le monde est d'accord pour dire que le 9/11 est un échec pour de nombreuses agences US, de l'abandon du terrain au profit du "tout-technologique" en passant par la multiplication des agences qui ne communiquent peu/pas entre elles.
Il n'y en avait que quelques-uns de "connus", pas tous, si je me souviens bien.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'ai bien aimé dans les derniers reportages passés récemment le fait qu'avant les attaques ce soit la CIA qui ait l'info sur les terroristes, alors que c'est le FBI qui doit les trouver sur le territoire...
Comment voulez-vous que ça fonctionne, franchement...

 
Hej,
Ouais m'enfin qu'ils soient inscrits ou pas, c'est d'autant plus dur à dire que les terroristes n'utilisent certainement pas leurs vrais noms à la base, ils sont "connus des services" sous un ou plusieurs noms, il n'y a pas forcément le vrai dedans. La liste de passagers, ça ne me paraît pas être un truc tellement fondamental pour prouver quoi que ce soit. Le fait qu'ils soient connus ou pas avant, c'est plus important.
 
Je sais que j'ai lu des choses très divergeantes, à la fois sur des médias traditionnels et sur des médias auto-désignés comme libres, entre ceux qui relaient bêtement les informations, ceux qui cherchent le sensationnel et ceux qui ont vraiment enquêté sur quelque chose, je ne crois plus à grand chose.
Si j'avais suivi le truc plus tôt, j'y verrais peut-être plus clair aussi, remarque.

R0911 et ses news meysianniques.    
Tu parles d'une liberté, ils se font l'écho de certaines idées avancées par certaines personnes. Quand tu vois sur RO911 qu'une bonne partie des articles est publiée par le même Géant Vert, on peut se poser des questions.

A les faire parler. Quand je suis allé voir le Boss en lui disant "Chef, il faut absolument envoyer quelqu'un faire péter 2-3 trucs au sous-sol. Comme ça, quand 1 heure plus tard on fera s'écrouler le building par le haut, ils ne pigeront absolument rien", il a tout de suite marché. Quand je vois que 10 ans plus tard ça marche encore, je me dis que j'ai pas volé ma promotion.  

 
le message quoté date du début du topic, mais comme on parlait de la page 50, je n'ai pu résisté à la tentation d'aller voir.  

 
Une petite question perso.
 
Pour toi, un islamiste radical qui parle avec d'autres islamistes et personnes dans le golfe.
 
Tu l'arrête ou pas ?
Et tu dis quoi au juge ?
 
Un des pirates s'était fait arrêter pour un défaut de visa, mais en démocratie, tu fais comment pour arrêter des gens sur des soupçons qui n'ont commis aucun acte délictueux ?

Encore une fois, si tu ne crois pas que les compagnies aériennes sont dans le complot, il n'y a pas de raison de douter de la liste des passagers. Il me semble bien qu'ils se sont enregistrés sous leurs vrais noms, prendre l'avion n'est pas un crime après tout.

Et comme le souligne Elrapido, le fait d'être "surveillé" (encore faut il savoir dans quelle proportion) par une agence ne signifie pas qu'ils pouvaient être arrêtés (motifs?), c'est d'autant plus difficiles si les infos ne sont pas transmises aux bonnes personnes.

On sent quand même bien que ca te plairait que ce soit un complot, vu toutes les insinuations que tu fais à chaque post.  

 
Tu fais passer une loi spéciale genre Patriot Act  

Enfin, quand on arrête des islamistes qui professent leur envie de tuer sur internet et ont des stocks d'armes yen a qui râlent, et quand on laisse les Momo Merah agir yen a aussi.
 
Faudrait savoir

La solution serait d'utiliser des précogs.
 
Et là les trouffeurs pourraient avoir accès aux logs des précogs afin d'enfin pouvoir prouver au monde entier la prédiction d'inside job  

 
Hej,
Je ne te dis pas que je doute de la liste de passagers, je dis que ça n'a pas de grande valeur, et que le problème n'est surtout pas qu'il y ait eu des terroristes dans l'avion, puisque pas grand monde ne remet ça en cause. D'autant plus, ce sont des vols intérieurs ou les gens doivent défiler en pagaille, c'était certainement pas le plus dur de monter dans l'avion.
Et puis FBI-CIA, je veux bien que ça dysfonctionne à cette époque (on voit bien le GIGN tirer à boulets rouges sur le RAID), mais je ne vois pas ce qui prouve que c'est une réalité à propos des islamistes du 11 septembre, là ils racontent l'histoire comme ils veulent.
 
Pour les arrêter... bah oui, ça sert à ça les services secrets, quand ils surveillent un gars, c'est savoir ce qu'il dit à ses contacts au moyen-orient, ça me paraît être la base.
Et puis, je me souviens qu'après la prise d'otages en 1993, ils avaient arrêté des dizaines d'islamistes qui étaient surveillés, et un expert avait dit dans une émission que c'était un coup de pub idiot puisque c'était plus confortable de les surveiller sans qu'ils le sachent.  
 

yvesson t'as l'air d'etre vraiment compétent dans l'anti terrorisme,engage toi dans la police au plus vite pour qu'elle profite de tes qualifications.

Le fait de savoir si une personne a un contact au moyen-orient ne suffit pas pour arrêter les gens ...les services secrets ne sont pas omniscients, ça se saurait autrement ...ce sont de grandes bureaucraties qui dysfonctionnent souvent.
De plus, dans le cas des terroristes kamikazes, l'individu n'agit qu'une seule fois ...ce qui rend la tâche difficile, puisque tu ne peux pas arrêter quelqu'un juste sur des soupçons ...
Enfin, tout le monde sait que la CIA a eu un peu de mal à se reconvertir aux nouvelles menaces, après l'effondrement de l'URSS ...ils sont passés de la surveillance d'un Etat, avec toute une machinerie électronique, au devoir de surveiller des nouvelles menaces mal identifiées ...Al-Qaeda étant une organisation assez souple, avec des financiers et des idéologues, au sommet, et des petits groupes autonomes à la base.

C'est profond comme réflexion... Les témoins, les témoins sous serment, les inspecteurs généraux des administrations qui ont revus les dossiers, les commissions de parlementaires qui ont revus les dossiers, sont donc tous complices ?
 

Les arrêtestations sont doublées de perquisitions qui peuvent permettre de découvrir de nouveaux éléments.  
 
Toute action dans le domaine du renseignement est potentiellement à double tranchant, avec un facteur chance dedans. Il faut faire avec.

 
Hej,
Je voulais dire : s'ils sont surveillés, ils cherchent à savoir qui sont les contacts et ce qu'ils se disent. Après, j'en sais rien s'ils étaient surveillés ou non et à quel niveau. Mais bon, les services secrets s'assoient parfois sur les lois.
 
Ca se trouve où les résultats de l'enquête dont tu parles, rob1bureau ? Je crois qu'un jour, pour le fun, va falloir que je me tape le rapport officiel. :þ

Pourrais tu expliquer pourquoi tu commences tous les posts par HEJ ?

Les rapports sont dispos sur des sites gouvernementaux, en cherchant un peu avec leurs noms exacts :
 
- A Review of the FBI's Handling of Intelligence Information Related to the September 11 Attacks
- OIG Report on CIA Accountability with Respect to the 9/ 11 Attacks (je crois que seul un résumé est dispo)
- Joint Inquiry into Intelligence Community Activities before and after the Terrorist Attacks of September 11, 2001  
et le 9/11 Commission report

Parce-que Gilou finis les siens avec A+

Ouais, enfin a chaque fois que je vois un de ses posts, j'ai un moment d'hésitation en me demandant si il a pas banni celui à qui il réponds.