Reprise du message précédent :

Ben y avait qu'à faire appel à eux aussi alors  

 
A ce niveaux, le problème n'est plus de savoir où mettre les fenêtres ou les toilettes, mais de faire des calculs de mécanique statique pour les structures. Puis, en fonction des ccharactéristiques des matériaux, établir le comportement selon les charges, les chocs ...
 
C'est de la "méca" en terme physique. Et de chercheurs universitaire, spécialisé en physique et plus particulièrement en méca sont tout à fait apte à étudier ce type de problème, ce sont eux qui forment les ingénieurs en génie civil

C'est des jeunes universitaires? Ah bon?
 

Ca c'est de la physique des matériaux, pas de l'architecture.

T'as déjà vue de vieux étudiants ?  
 
Un architecte est également censé connaître la solidité de son ouvrage.

 
Des architectes qui connaissent l'effet d'un crash d'avion sur le batiment qu'il concoit ca court pas les rues. A mon avis les architectes doivent répondre à des normes et c'est tout !

Oh que oui, pleins...
Et cette simulation n'a pas été faite par des étudiants que je sache, même s'il n'est pas exclu que certains aient participé au projet.

 
Et ceux qui construisent des centrales nucléaires !

C'est pas un architecte qui développe les matériaux, point.

 
Il est pas seule l'architecte y'a du monde autour de lui et surtout des experts en sécurité !

Non mais dans les instituts de recherches des universités c'est pas des étudiants hein  

Mais les matèriaux selon l'architecture sont plus ou moins résistants, point.

 
"Il s'agit de la "première simulation disponible publiquement", insistent ces chercheurs et étudiants de l'Université Purdue, en Indiana. Au-delà de l'exercice monstrueux de mathématique, de physique et d'informatique que ce travail a représenté -calculer le poids de l'avion, sa vitesse, la quantité de carburant, etc.- la reconstitution pourrait servir, selon ses auteurs, d'outil lors de la construction de futurs édifices susceptibles de devenir des cibles pour terroristes. "En utilisant cette simulation, je peux étudier qu'est-ce qui se passerait si..., tester divers scénarios hypothétiques avant de construire mon édifice", explique Mete Sozen, professeur de génie des structures à l'Université Purdue".  
 
 
 
 
Et c'est quoi ça , des lycéens ?  

 
Ca me fait un peu rire tout ca : c'est bien connu quand même que les universités sont des hauts centres de recherches en France aussi c'est pareil (Orsay, Saclay et j'en passe)

Voici les noms principaux:  

 
Une brève recherche te permettra de constater qu'ils sont loin d'être étudiants  

Et ?
Ce ne sont pas de simple ingénieur en informatique qui sont le plus apte pour étudier le phénomène, donc quand de vrai spécialiste se seront pencher dessus on en reparlera.

 
M'ouais tu es un peu su rton île toi. L'informatique n'est qu'un outil utilisé beaucoup par les scientifiques comme dans le cas qui nous concerne.

Bon allez je suis gentil, pour toi:
 
https://engineering.purdue.edu/CE/P [...] ce_id=2260
evelopment of professional design codes for reinforced and prestressed concrete structures, and for earthquake-resistant design of reinforced concrete structures.
 
http://www.koeri.boun.edu.tr/depremmuh/cv/sakilic.htm
1990-1997 Ph.D. in Civil Engineering
 
...
 
Des informaticiens ca peut être utile tu sais pour une simulation informatique pour laquelle rien n'a déja été fait.
 
EDIT: Note que si tu apportes une étude montrant ne fut ce que l'ombre d'un indice que c'était un missile et non un avion je suis preneur...

Oui mais chercheurs en quoi, quoi ?  

 
Ils cherchent les morbacks dans les touffez de poils de toute sorte !
 
Trop bidon cette discussion je préfèrais la mienne qui a servit à quelquechose !

ta discution de l'Etat dans l'Etat ?  

 
Bad point ! Je répondait à une question mais j'ai pas émis cette thèse je me suis assez justifié !  
 
Mais parlons de ces architectes, chercheurs et informaticiens qui ne sont pas ce qu'ils sont d'après toi . . .

 
Il y en a un qui a cité JP Petit

 
Tu as bien raison, après une première intervention un peu confuse, ton sens logique à prit le dessus et permit de rééclairer certains aspects, ceci est tout en ton honneur!  

 
Toi copain à moi !
 
 

 
 
Je plussoie    
 

 
Pas trop envi de rentrer dans les détails à cette heure ci, mais je remet juste cette extrait qui vaut son pesant de cacahuète    
 
 
 
"Il s'agit de la "première simulation disponible publiquement", insistent ces chercheurs et étudiants de l'Université Perdue, en Indiana. Au-delà de l'exercice monstrueux de mathématique, de physique et d'informatique que ce travail a représenté -calculer le poids de l'avion, sa vitesse, la quantité de carburant, etc.- la reconstitution pourrait servir, selon ses auteurs, d'outil lors de la construction de futurs édifices susceptibles de devenir des cibles pour terroristes. "En utilisant cette simulation, je peux étudier qu'est-ce qui se passerait si..., tester divers scénarios hypothétiques avant de construire mon édifice", explique Mete Sozen, professeur de génie des structures à l'Université Perdue".    
 
Z'aurait pu choisir Harvard quand même...
 

 
Rules ! . . .
 

 
Excuse-nous du peu . . . le reste c'est de la merde ? Tu as oublié Yeal, Columbia etc . . .
 

Mais essprime toi mieux la prochaine fois, ça nous évitera ces malentendus idiots
 
 
 

Traitre  

 
"Seules les imbéciles ne changent pas d'avis"
 
Je ne demande qu'a être convaincu je ne suis pas un fanatique qui s'entête à rester dans ces positions quand on me présente sous le nez des preuves du contraires beaucoup plus véridiques !

Et quels preuves tangibles t'as t-on présenté ?

 
Je les ai trouvé moi même et elles étaient plus "tangibles" que les preuves du contraire tout simplement !

Vas y explique ...

 
http://www.ldainfos.com/terrorisme [...] Verite.htm

Pourquoi ? Qu'est ce qui te fait penser que Harvard aurait été plus à même de mener l'étude ?  

C'est Purdue University.
Harvard, ses specialité, c'est surtout l'eco, le droit et la médecine.
A+,

Bonjour à tous
 
Je lis ce topic depuis le début sans intervenir et je le trouve fort intéressant, mais aujourd’hui une question me vient, en ce moment à Alexandia aux US se déroule le procès de Zacarias Moussaoui, qui selon l’accusation fait partis des terroristes du 11/09 et est passible de la peine de mort pour non dénonciation des attentas en préparation.
 
Sans entrer dans la polémique de savoir s’il est coupable ou non et s’il mérite la peine capitale la question que je me pose et la suivante :
 
Si tant de gens bien informés pensent que les attentas n’ont pas été commis par ces « terroristes » et qu’ils sont en mesure de mettre en lumière les incohérences de la version officielle, pourquoi alors ces partisans de la vérité, ces défenseurs de la liberté ne viennent-ils pas prendre la défense de Moussaoui, laisseraient-ils condamner à mort un « innocent » ?
 
Sans compter que ce procès, très médiatisé, serait une formidable tribune pour exposer leurs versions.
 
Voilà ma question est peut être idiote mais j’aimerais bien comprendre …

France Info ce matin: "les images des gens en train de sauter des tours en flammes ont été montrées à Moussaoui, il n'a pas caché sa satisfaction au vue de ces images." Si il est innocent il fait pas trop d'effort aussi  

Euh... il veut devenir un martyr