Reprise du message précédent :

 
Mon message parlait de ce qui se passe en 10 ans et au vu des célébrations et de leur couverture médiatique, le 11 septembre est resté un sacré évènement pour la presse et les gens en général. le genre d'évènement pour lequel pratiquement tout le monde se souvient de ce qu'ils faisaient lorsqu'ils ont appris la nouvelle des attentats. Je ne suis pas sûr que ce soit le cas de la guerre en Irak de 91 ...  
 
Donc, aux yeux des journaux, le 11 septembre est très important, de plus, certains se sont intéressés aux théories du complot, je ne connais aucun journaux dénonçant des mensonges au sujet des révélations de la supercherie sur les couveuses, mais il y en a pas mal pour le 11 septembre.  
 
La manipulation sur l'affaire des couveuses est devenue la version communément admise, tout comme l'est actuellement la version selon laquelle c'est bien Al-Quaïda qui a perpétré les attentats du 11 septembre ou la version selon laquelle il n'y avait aucune arme de destruction massive en Irak en 2002. Dans les deux cas, 10 ans après les faits, ce sont ces versions les version "officielles" ou plutôt "communément admises".

 
Si dans un premier temps.  
Et dans un second temps, je trouve fascinant que vous ne voyiez apparemment pas la différence entre :  
 
"Je rentre en guerre après avoir manipulé l'opinion via un fait divers meurtrier" et  
 
"Je rase ma capitale économique et le centre de ma défense, je me ridiculise at home contre 19 personnes dotés de fausses bombes, de beaucoup de volonté et d'armes de poing"
 
Et cela vaut d'ailleurs pour tous ceux qui citent l'incident du Tonkin et considèrent cette aventure comme une preuve que 911 was an inside job.  
 
Vous rendez-vous compte de la différence entre "relayer un mensonge (qui ne coûte rien) pour légitimer une guerre nous ridiculisant" et "tuer 3000 personnes, raser Manhattan, attaquer Washington pour légitimer une guerre nous ridiculisant ET nous ruinant" ?

 
Oui, je n'ai pas non plus de preuves mais d'un autre coté il est abusif de prétendre qu'il soit "prouvé" que les théories du complot aient été invalidées, que ce soit au sens scientifique ou judiciaire.  
 

 
Je ne suis pas dans le secret des dieux et je me garderais de prétendre avoir une fine compréhension de cet aspect. Peut être pour prendre pied militairement dans une zone qu'ils estiment stratégique? Pour installer un gouvernement favorables aux intérêts américains vis à vis de l'exploitation du gaz et du pétrole de la mer Caspienne? Pour prendre en tenaille l'Iran dans un agenda à plus long terme? Je n'en sais rien... Mais les raisons officielles qui motivaient l'attaque en Afghanistan s'appliquaient d'autant plus au Pakistan: les US savaient parfaitement que les talibans afghans n'étaient qu'un instrument et une émanation des services pakistanais. On peut aussi remarquer qu'initialement, Bush voulait attaquer l'Iraq, donc l'Afghanistan fait plus probablement d'une stratégie d'ensemble pour cette région.
 
(...)On Nov. 21, 2001, 72 days after the terrorist attacks on the World Trade Center and the Pentagon, Bush directed Rumsfeld to begin planning for war with Iraq. "Let's get started on this," Bush recalled saying. "And get Tommy Franks looking at what it would take to protect America by removing Saddam Hussein if we have to." He also asked: Could this be done on a basis that would not be terribly noticeable? (...) http://www.washingtonpost.com/wp-d [...] Apr16.html
 
Bref, l'Afghanistan n'avait rien de prioritaire, malgré les "attaques" du 09/11, dans l'esprit de Bush.  
 

Il n'est pas abusif de vous référer à la page 1 avant d'affirmer de telles contre vérités mais bon on peut en arriver à ca quand on écarte les enquêtes du FBI, Nist, Fema etc...A moins que vous apportiez une contre enquête étayée de faits et rapports solides...Ca fait juste 10 piges et 2 putains de mois qu'on vous les demande

 
Jamais dit que c'était identique, j'ai parlé de mensonges et de déclenchement par la duperie. Le procédé utilisé est similaire, le contexte et les actions effectives engagées différentes à chaque fois, c'est évident.
 

 
Tout cela c'est votre interprétation et on est pas obligé de la partager. Dans l'hypothèse où il y aurait eu attaques fabriquées, ou complicité, je ne vois rien de ridicule. C'est au contraire très une grande réussite (sur le plan de l'efficacité politique et militaire, sur le plan moral c'est criminel mais cela n'a strictement rien à voir).
 

 
Jamais dit que c'était une preuve pour le 09/11, j'illustrais juste que cela faisait parti des modes d'actions usuels des USA. De même que Northwood, qui, même sans avoir été mis en oeuvre, a été néanmoins élaboré en détails et montre bien qu'envisager et planifier des attaques contre ses propres civils ou militaires est une réalité. Si ne serait-ce que ca ne vous pose pas de problème, moi si.

LOL.

En même temps, c'est compliqué d'invalider des trucs qui n'ont jamais été validés

 
 
Vous plaisantez? Une réussite? Les USA sont aujourd'hui ruinés, économiquement profondément à la traîne. Ils sont en train de se faire bouffer par la Chine. A quoi aurait donc servi le 11 septembre ? A manipuler les masses dans l'optique d'une mobilisation de celle-ci dans la défaite, en se faisant passer pour des grosses buses ? Et en imaginant, comme je l'ai déjà entendu, que 911 was an inside job mais que le gouvernement ne soit pas derrière, comment expliquer la mise en place du complot par une autre instance que l'état, étant donné que l'armée et toute l'administration (des centaines de milliers de personnes) devraient logiquement être impliqués dans la grande conspiration ?
 
Vraiment, ceci n'a aucun sens

Un seul putain de mois

Charmord a quand même bien réussi sa propagande…

Surtout qu'au point de vue judiciaire, on a les précédents des procès April Gallop...

 
La pauvre...Le pire avec cette dame est que je pense qu'elle est de bonne foi mais qu'elle a totalement été lavagedecervelée par Avery et consorts

et nyccan  

Et le cas de Mounir al-Motassadeq condamné par la justice allemande pour complicité de meurtres.

 
Faut arrêter les trouffers bisounours. On vit dans un monde de compétition, on veut nous faire gober des utopies grotesques d'égalité, de liberté et surtout cette connerie de fraternité. Mais c'est chacun pour sa pomme, et c'est bien normal, c'est l'évolution. Sans compétition, on est tous voués à devenir des lavettes infâmes. Alors oui, les USA usent de moyens géniaux pour conquérir ce qu'ils veulent, s'implanter où ils veulent, piquer le pétrole là où il est, et c'est bien normal. On ne fait pas d'omelettes sans casser des eux. Le monde est ce qu'il est grâce à eux, marre de cette propagande anti-américaine de base, faut sortir de ses nuages, sinon un jour ce sont les chinois qui nous boufferont.

Delabatte, GraDodue, des pseudos très imagés.  

Le niveau des trolls est en baisse, un signe...

attaquer la vision binaire de quelqu'un avec une autre vision binaire  

C'est toujours très facile à dire quand on a jamais été à la place des œufs.

 
un petit conseil d'amis :
 
exclusivement rédigés par des chercheur écrivant en plein dans leur domaine de compétence.  
 

 

 
Mais si tu préfère l'article publié dans le magazine "Complot & Dossier secrets", je t'en pris, mais là, nous n'auront pas la même vision de la science.  

Et forcément, avec une confiance aveugle en ce genre d'institutions, toi, tu en arrives à tes opinions... Pas de quoi être assuré de quoi que ce soit.    
 

Qui aurait fait (si...) cet "inside job" ?
- les "USA" ?
- ou un petit groupe au pouvoir aux USA, composé des pires sous-merdes que la planète ait dû se coltiner ?
 
Qui a financé cette guerre et s'en est mis plein les fouilles ?
Et question subsidiaire : même question, mais pour la seconde guerre mondiale, qui finançait les alliés, et qui finançait les nazis ?
 
On ne fait qu'hériter d'un monde de merde...    
 

Présenté comme ça, je confirme...    
 
Mais sachant qu'un salarié / agent / soldat fait ce qu'on lui dit de faire, et que organiser une situation "favorable" ne signifie nullement demander de faire des choses illégales (envoyer en exercice à un moment précis pour empêcher d'être prêt, ou encore diriger les enquêtes dans une direction en évitant que l'enquête déborde sur ce qui est gênant, ect...), tu devrais être capable de comprendre que quelques dizaines/centaines de personnes bien placées au préalable, étaient suffisantes.
 
Renseigne-toi sur l'organisation des mafias dans l'histoire, et leurs infiltrations des responsabilités publiques...    
 

http://www.solidariteetprogres.org [...] sion_07752
 
La production de drogue a été multipliée par 5, depuis qu'on a commencé à harceler ces vilains terroristes Afghans...  

Et voilà Ummo qui rentre dans la danse…
 
 
Le truc, c'est que ces institutions sont constituées d'experts en la matière… Vous savez, ceux dont vous ne faites pas confiance car ce sont des gardiens de dogme… Et en dix ans, personne n'a réussi à les contredire, et les troofers n'ont jamais réussi à avancer le moindre petit bout de preuve d'inside job. Deux choses : ou le complot secret méga-ouf est bien gardé, ou bien ces experts voient… JUSTE, argh ?
 
Par ailleurs, nombre de ces experts ne font pas partie des institutions. Science & Vie ne fait partie d'un organisme officiel. Pas plus que Jérôme Quirant. Pas plus que tous les chercheurs de l'AFIS qui ont collaboré au dernier fascicule.
 

On a donc tué 3.000 personnes, ruiné une économie, défiguré un quartier d'affaires pour de la beuh ? Nonsense.

Etre "expert" empêche nullement d'être un facho, ou de se laisser corrompre, ect...    
Moulte exemples en poche.
 
Et les médias FR indépendants, ils se comptent sur les doigts des deux mains, ils sont tous affiliés aux constructeurs d'armes, gros oeuvre, ect. Quand je regarde un média FR lambda, je ne m'informe pas, je regarde ce que "ils" racontent aux Français, ou plutôt par quel biais "ils" les manipulent...
 
Et remplace "beuh" par cocaïne dollars/pepettes/flouze... Ca passera mieux.    
 

Non non, juste une visite rapide...  

 
Possible. Faut accepter qu'on est tous des oeufs, ou des pions sur un échiquiers. A quel moment as-tu la maitrise de ta vie ? Quand tu fais tes courses ? Quand tu vas en vacances ?
 
PS : qu'est-ce qu'il a mon pseudo ? Vous avez qqchose contre les personnes enveloppées ?

Exemples dont vous faites l'économie de mentionner, et qui de toutes façons n'ont aucun rapport avec le 11 septembre    
Et Claude Allègre est un géochimiste, pas un climatologue.
 
 
Le complot du BTP, maintenant, plus loin dans le délire… Y'a des fois où Internet devrait être plus cher pour éviter que des personnes comme vous pullulent.
 
 
Le ROI est trop faible par rapport aux dégâts causés lors des attaques.
Surtout quand l'héroïne et la beuh en libre consommation sont illégales et que les USA consacrent une partie non négligeable de leur budget à la lutte anti-drogue.

Pour un exemple d'agent d'influence, on peut parler du climatologue (Canadien je crois) qui a fait le tour de tous les médias, et dont les liens sont découverts, tu en entendras parler dans le fabuleux documentaire "Chomsky et Compagnie". Te voilà un exemple. Sinon, on pourrait aussi parler des assassins économiques, révélateurs de nos fausses démocraties dirigées par des régimes fascistes.
 
Pour le BTP, c'est un des gros bénéficiaires des guerres, hein...    
Il faut reconstruire, après avoir tout pété, ce qui permet au passage d'endetter les pays dévastés, et donc, contre des taux d'intérêts pas trop dégueulasses (mais toujours à notre avantage, hein, faut pas déconner), d'obtenir à faible coût les matières premières qui composent leurs sols (échange de bons procédés : je t'encule par devant, et par derrière ensuite, pas de jaloux). Si ce que rapporte ce qui est détourné de l'argent rapporté par les matières premières, ne parvient pas à la population qui crève de faim, silence complet : les responsables ont tout organisé. Plus facho, on sait faire ?
 

Tu ne lis pas ce qu'on te soumet...?    
 

 
Plus on a foutu le bordel en Afghanistan, plus les Afghans réussissaient à s'organiser pour des cultures de plus en plus conséquentes... On peut l'interpréter de différentes façons.  

Ah, on est multipouic ou on l'est pas
 
sinon tu devrais visiter le topic de l’assassinat de coluche aussi, c'est marrant.

C'est être mono-pouic, (au sens entendu par une souris de compétition, càd un chasseur de SQFP, mais souris lui-même qui s'ignore) qui serait incohérent...  
 
Et au final, je ne cautionne aucune théorie, puisque j'ignore ce qui se trame exactement en coulisses. Je pointe uniquement du doigt des "détails" qu'il est difficile d'ignorer si on veut rester objectif. Mais ça n'apporte pas LA réponse pour autant.

 
Alors qu'il fait si bon au Venezuela ou à Cuba....

Face à la puissance des fausses démocraties dirigées par des fascistes dans le monde,
il est strictement impossible à une démocratie, de fonctionner comme une réelle démocratie...
 
Ca se transforme généralement en dictature socialiste, anti-occidentale.    

 
       
 
Surtout, ne change rien  

putain la blacklist c'est pas mon genre mais ummo quoi

Ha... S'il ne vous reste plus que ça à répondre, c'est que la partie plaisante de notre échange est terminée.    
 
Bonne fin de soirée à vous...  

ouais casse toi merci

 
Et les créationnistes conspirationistes affirment que Dieu a placé de faux débris de carlingue aux couleurs d'american airlines devant le pentagone  

Pour Ummo ils ont utilisé des technologies extra-terrestres le 11 septembre.    
 
Bon il osera peut-être pas l'avouer ici par contre...    

 
T'es sûr que tu pointes ton doigt uniquement sur des détails ?

Qu'une armada de super extra-terrestre proviennent de l'autre bout de la galaxie avec leur super technologie sur Terre sans faire aucun bruit une fois ici, ils y croit, mais qu'une bande de saoudiens armés de technlologie cutter foutent le boxons par ici, ça, il y croit pas

Et si tu creuses un petit peu tu verras que les régions où la production de drogue est la plus important sont celles sous controle des talibans. De plus la lutte contre la drogue ne faisait pas partie du mandant de l'ISAF au début de l'intervention, elle ne l'est que depuis 2008, les chiffres de production de drogue ont diminué pour la première fois l'année suivante.
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t20716175

Mais bon, je suppose qu'il ne faut pas trop t'en demander et que tu ne réponderas pas comme d'habitude  

 
Dans le contexte de ce fil, je parlais bien sur des deux guerres contre l'Iraq, ce que tout le monde avait compris. Si vous tenez à la rigueur, votre propos est tout aussi faux: le golfe persique a connu bien plus que trois guerres.
 

 
Au minimum, il existe une controverse historique sur les causes. ce qui est certain c'est qu'immédiatement à la suite de l'évènement et sans élucidation des causes, la presse se déchainait pour accuser l'Espagne et appeler à la vengeance du Maine, et les USA entraient en guerre contre "l'odieuse agression"
 
Le contexte historique était dès le départ celui d'une volonté d'entrer en guerre avec l'Espagne pour prendre le contrôle de Cuba, guerre que cette dernière voulait pourtant éviter. Ne serait-ce que le forcing (en violation des conventions diplomatiques) pour faire entrer le Maine dans le port de la Havane témoigne d'une logique de faire monter la tension.  
 

 
Interprétations de mes propos: je n'ai certainement pas avancé cela comme une "preuve" de l'inside job pour le 09/11, ca serait ridicule. Northwood atteste simplement que des actions violentes de grande ampleure destinées à manipuler l'opinion font partie de l'arsenal, point barre. Les arguments fréquement opposés du type "Comment?? une attaque contre ses propres citoyens, des mensonges de cette ampleur, mais vous délirez mon pôôôvre" ne tiennent pas, et sont même confondant de naiveté.
 

 
Vous le faites exprès? Puisque vous connaissez les détails de l'affaire, vous ne pouvez pas ignorer que c'est l'incident du 4 aout qui a été utilisé pour justifier l'entrée en guerre, et que c'est celui-ci où des faits totalement inventés ont été utilisés par les US. Qu'ils se soient "inspirés" de ce qui s'était passé le 2 pour inventer les évènements du 4 et ainsi se recréer une opportunité non saisie le 2, c'est possible. Il n'en demeure pas moins que factuellement, l'attaque du 4 est une pure invention.

 
Non je ne plaisante pas, et je ne partage votre vision des choses.
D'une part, parler des USA comme un bloc monolithique aux intérêts cohérents est à mon sens erroné. Par exemple, les intérêts de la classe moyenne US ne sont pas nécessairement les mêmes que ceux de l'oligarchie financière ou militaire, et en ce sens, certains sont gagnants dans la politiques de ces 10 dernières années même si d'autres ont pu en patir.  
 
D'autre part, sur le plan économique le problème d'eddettement chronique ne date pas des guerres bushiennes, pas plus que les signes de ralentissement ou l'émergence de la Chine. En revanche, il me semble possible que ces guerres y soient une forme de réponse, dans une stratégie à long terme. Depuis les années 70 les USA utilisent à bloc l'endettement et la "planche à billets", et cette logique touche ses limites. Tant que les Chinois accumulaient des devises sans trop en profiter, ce n'était pas un problème mais maintenant que l'astronomique masse monétaire émise provoque l'inflation (en dollars) des matières premières, dont dépendent les USA, ce n'est plus la même chose, car les USA se retrouvent en compétition commerciale pour acquérir des ressources vitales. Pour le moment, ils peuvent continuer à se faire crédit à eux même en s'auto rachetant leur dette souveraine avec toujours plus de dollars fabriqués, ce qui alimentera l'inflation de tous les échanges en dollars. A terme, le processus abouti non pas à la ruine des USA, mais à un effondrement de leur monnaie et... des chinois couillonnés avec une énorme masse de devises devaluées (je dis chinois mais ca ne sera bien sur pas les seuls).
 
Dans cette perspective, ce qui conservera une valeur véritable, ca sera la capacité de contrôler et accéder effectivement aux ressources, car la tentation sera alors grande pour les couillonnés d'aller se servir, d'une manière ou d'une autre, en nature. Dans cette situation ils seront encore une fois en excellente position stratégique .