Reprise du message précédent :

 
Non je ne plaisante pas, et je ne partage votre vision des choses.
D'une part, parler des USA comme un bloc monolithique aux intérêts cohérents est à mon sens erroné. Par exemple, les intérêts de la classe moyenne US ne sont pas nécessairement les mêmes que ceux de l'oligarchie financière ou militaire, et en ce sens, certains sont gagnants dans la politiques de ces 10 dernières années même si d'autres ont pu en patir.  
 
D'autre part, sur le plan économique le problème d'eddettement chronique ne date pas des guerres bushiennes, pas plus que les signes de ralentissement ou l'émergence de la Chine. En revanche, il me semble possible que ces guerres y soient une forme de réponse, dans une stratégie à long terme. Depuis les années 70 les USA utilisent à bloc l'endettement et la "planche à billets", et cette logique touche ses limites. Tant que les Chinois accumulaient des devises sans trop en profiter, ce n'était pas un problème mais maintenant que l'astronomique masse monétaire émise provoque l'inflation (en dollars) des matières premières, dont dépendent les USA, ce n'est plus la même chose, car les USA se retrouvent en compétition commerciale pour acquérir des ressources vitales. Pour le moment, ils peuvent continuer à se faire crédit à eux même en s'auto rachetant leur dette souveraine avec toujours plus de dollars fabriqués, ce qui alimentera l'inflation de tous les échanges en dollars. A terme, le processus abouti non pas à la ruine des USA, mais à un effondrement de leur monnaie et... des chinois couillonnés avec une énorme masse de devises devaluées (je dis chinois mais ca ne sera bien sur pas les seuls).
 
Dans cette perspective, ce qui conservera une valeur véritable, ca sera la capacité de contrôler et accéder effectivement aux ressources, car la tentation sera alors grande pour les couillonnés d'aller se servir, d'une manière ou d'une autre, en nature. Dans cette situation ils seront encore une fois en excellente position stratégique .

Et sinon, le 11 septembre ?

Mais seules les trois dernières ont reçu l’appellation "guerre du Golfe" (du moins dans la littérature anglophone)
 

Bien sur il y a controverse, mais techniquement rien n'a permis de conclure à "l'inside job", y compris venant du pouvoir révolutionnaire cubain actuel. Que la presse se soit déchainée ensuite et que les USA s'en soient servi de prétexte pour intervenir à Cuba sont admis par à peu près tout le monde. C'est d'ailleurs à ce moment que certains historiens situent le passage de la presse comme simple relai de transmission à entité autonome.
 

Sans doute, mais "faire monter la tension" est une technique qui existe depuis le début des relations diplomatiques. Ça n’accrédite pas forcement la thèse de la manipulation américaine
 

Sauf que justement, ce n'est pas "une attaque contre ses propres citoyens", personne n'étant sensé mourir (sauf les cubains à la fin) et que le "mensonge" aurait même été ridiculement petit. Ensuite qu'on puisse s'imaginer le méga-complot impliquant des dizaines de milliers de personnes de toute nationalités et qui tient depuis 10 ans sans aucune fuite, oui, c'est "confondant de naïveté"
 

Mais ce que vous semblez ne pas avoir compris c'est que l'attaque du 4 n'est pas une invention du gouvernement US, l'USS Maddox a réellement cru être attaqué et a envoyé un rapport en ce sens. Ensuite que ce message rédigé dans l'urgence se soit fait instrumentalisé, que le second qui rectifiait a été ignoré, personne ne le conteste. Mais à part prouver qu'un gouvernement peut monter un épingle un incident mineur ou une erreur pour déclarer une guerre et bien merci, mais on le sait au moins depuis que la France a envahie l'Algérie pour "se venger du coup d’éventail du Dey au Consul de France"

Oui, enfin la guerre du Golfe de 198090 est pas vraiment une guerre contre l'Irak, mais plutôt une guerre de l'Irak contre le Koweït et ses alliés.
Sinon, tant qu'a faire on à qu'à appeler la deuxième guerre mondiale la guerre contre l'Allemagne.

 
Dans l'histoire moderne, il y a eu 3 guerre du Golf, toute les 3 impliquant l'Irak
 

 
1980 : Iran vs Irack
 
1990 : Irack vs Koweit puis USA + Alliés vs Irack

Non mais attends, que les USA (et d'autres pays) aient au cours de l'histoire manipulé des évènements ou crée de toute pièce des situations leur permettant de justifier une intervention (militaire, financière), ça tout le monde le sait.  
 
L'exemple de la seconde guerre du golfe est à cet effet assez frappant, tellement l'histoire des ADM était une justification que tout le monde savait bidon.
 
Le parallèle avec le 11 Septembre est néanmoins maladroit.  
 
Quel est l'évènement qui a suivi le 11 septembre ? le conflit en afghanistan, pays aux ressources modeste et déjà cible d'activités militaires des USA avant le 11 Sept. Et qu'est-ce qu'ils y ont gagné, dans ce conflit ?  

 
Est-ce que les américains seraient plus moral que les autres pour ne pas s'en prendre à leur propre population ? Combien de pays s'en est prit, durant l'Histoire, à sa propre population ? Que ce soit pour des questions de conviction, de religion, de politique, d'argent... ça n'a jamais empêché des gouvernements (bien souvent pas démocratique c'est sûr) de s'en prendre à sa population.
 
Tiens, rien qu'en France, en ce moment même ce tient le procés du Médiator. Qu'est-ce que c'est, si ce n'est pas un complot ? Impliquant à la pelle, des médecins, des pharmaciens, des experts, le gouvernement, le labo évidement... Et l'estimation du nombre de mort ? 2000 ? 3000 ? Et le but de tout ça ? L'argent. Il faut être vraiment naif pour réfuter uniquement sur un plan moral la possibilité d'un complot visant à s'enrichir en faisant plusieurs milliers de morts.

 
Rien que dans le conflit d’initié (avéré ou pas, pur hasard ou pas) de la veille et des jours précédents, on estime à combien les gains des "malheureux" qui ont profité par hasard de cette catastrophe ?

Faut être encore plus naif pour penser que c'est un complot parce que dans le passé il y a eu des complots.  
 
Les USA n'ont JAMAIS eu besoin de trucider 3000 de leur concitoyens, s'auto-flageller en montrant une fragilité totale que personne ne soupçonnait (le coeur économique + le coeur de l'armée touchés, c'est symboliquement désastreux pour leur image de puissance) pour aller déclencher une guerre. La preuve, en 2003, le mensonge des ADM a suffi, sans avoir besoin de tuer personne. Pourquoi donc ils n'ont pas tués 5000 autres américains pour aller en Irak en 2003 ?

Quel gain ? Il y a une personne qui a énormément gagné en revendant ses parts d'une deux compagnies touchées. Pas de bol, cette MEME personne a acheté massivement des actions de l'autre compagnie touchée et a donc massivement perdu.
 
Faudrait être sacrément débile pour vendre du UA et en même acheter de l'AA (ou le contraire) alors qu'on sait qu'un attentat va avoir lieu avec les avions de ces 2 compagnies ... C'est pourtant ce qu'il s'est passé, ce qui discrédite totalement l'hypothèse d'un délit d'initié.
 
Pour les détails : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1700
 

 
Y a un début à tout, si c'est ce que vous voulez entendre. Argument stupide.
 
Quant au but, suffit de se poser les bonnes questions : et si le but n'était pas d'aller faire la guerre ? Ou alors, et si le but n'avait pas été atteint ?
 
Je ne sais pas si c'est un complot interne ou pas, je dis juste que c'est idiot de le réfuter sur une base seulement morale, voir le médiator comme je le précisais.

Y a une fin à tout aussi. Super, c'est de l'argument qui vole haut.
 
Le but ? Ca fait 10 ans qu'on attend qu'on nous explique quel est le but stratégique d'aller attaquer l'Afghanistan. Si t'as des infos, on t'écoute ...

 
 
Le délit d'initié is back.  Pouvez nous dire qui sont ces malheureux ? les montants concernés ?
 
En gros, Il faudrait des sources...Parce que dans votre message, il n'y a que supputation et bruit de couloir.

 
Et le gain entre achat et perte ? Positif ? Négatif ?
 
D'autre part, je suppose que s'il y a eu délit d'initié, il n'aurait pas été fait de manière aussi stupide et voyante. Probablement en faisant ses courses petit à petit dans les semaines précédentes.
 
Quant à l'argument "Leur identité n’a certes pas été révélée, mais c’est pour leur éviter d’être livrés à la vindicte des truthers, capables de harceler chaque individu lié de près ou de loin au 11 septembre pour lui faire avouer des crimes imaginaires." Ah ouais, quand même ! Les trouffers sont des harceleurs, des charognards, etc... C'est d'un affligeant. Donc en fait, on doit croire sur parole l'organisme qui a fait l'enquête, quant à l'identité unique de l'acheteur, quant à sa non implication avec Al Qaida, etc... Bien pratique tout cela.

 
Vous attendez des réponses à tout ? Moi aussi, alors pourquoi ne pas demander avec ReOpen une nouvelle enquête ?
 
Au passage, ça me fait un peu mal de discuter avec un menteur, je prendrai vos interventions avec des pincettes désormais.

 
Complètement ! Je ne fais que poser des questions dont je n'ai pas les réponses. C'est le but de ceux qui veulent la vérité. Qu'on nous dévoile ces montants, le nom de l'acheteur principal, ça pourrait faire taire pas mal d'arguments et de rumeurs, n'est-ce pas ?

Je ne vois pas en quoi discuter des prétendues opérations "false flags" dont les "truthers"  nous rabattent les oreilles, fait avancer le schmilblick sur le 11/09 ?
Cela ne sert juste qu'à valider leur verset "qui a menti, mentira" sans qu'il leur soit besoin d'apporter la preuve du mensonge dans le cas du 11/09.
De plus, on sait que la révision de l'Histoire est leur passion, leur dada, leur marque de fabrique, leur raison d'être, l'explication de Tout : pourquoi abonder dans leur vice ?
Et si, on revenait au factuel ?  
Où ils font moins les malins et les profs.

Oui, faudrait vraiment être con.
 
Et oui, faut croire sur parole. Le truc, c'est que si tu ne veux croire sur parole personne qui a des liens avec le gouvernement, il ne faut croire :

• Aucun pompier
• Aucun agent du FBI
• Aucun juge ou personne en liaison avec les procès qui ont eu lieu
• Aucun scientifique et technicien ayant travaillé sur les identifications ADN
• Aucun scientifique et technicien ayant travaillé sur l'identification des pièces d'avion
• Aucun expert ayant participé à l'enquête de la SEC
• Aucun scientifique ou expert travaillant pour la FEMA
• Aucun scientifique ou expert travaillant pour le NIST
• Aucun policier étranger, comme ceux de la police allemande, qui ont donné des infos sur le parcours des pirates

Tu peux partir du principe que tout ce qui disent ces gens là est potentiellement douteux ou même faux. Tu peux, mais dans ce cas, ça sert à rien de discuter vu que tu considères qu'absolument rien n'est fiable. Du rejet de pur principe, sur aucune base concrète. C'est ça qui serait vraiment affligeant ...

 
Si vous ne ressortez plus le coup de "comment imaginez un pays faire ça à sa propre population ?? C'est scandaleux !!", alors oui, effectivement, on peut revenir au factuel.
 
Mais sinon, j'aime bien mon parallèle avec le Médiator, vous savez, celui qui permet aussi d'invalider l'argument du "un complot avec autant de personne se serait su bien plus tôt !"...

Ah mais moi j'ai la réponse : la guerre en Afghanistan a uniquement été déclenché en réponse aux attentats du 11 Septembre. Point barre. On va pas faire une enquête là dessus, la réponse est archi connue. Et je te rappelle juste, t'as l'air perdue là, que c'est TOI qui cherche une autre raison. Donc tu fais le boulot de la trouver, je vais pas le faire à ta place vu que j'ai déjà la réponse.
 
Et je suis un menteur ? Mouarfff

Il est intéressant le complot sur le Médiator puisqu'on arrive à toujours la même conclusion : les choses finissent toujours par se savoir.
 
Pour le 11 Septembre, personne n'a encore été capable d'apporter la moindre preuve concrète. On attend hein, ça fait 10 ans qu'on attend ...  
 
 

 
C'est bien pour ça qu'on a inventé le troisième pouvoir, judiciaire. Pour ne pas être dépendant (normalement...) des deux autres. Vous venez de me faire la liste de tous ceux qui sont dépendants du pouvoir, bravo.
 
Ouvrons une enquête judiciaire, avec l'accusé Ben Laden (oups, il est mort sans preuves ni jugement, zut) ou tous ceux de Guantanamo à la barre, un vrai procès, avec preuve, témoignage, etc... Le plus grand attentat au monde dans le pays le plus démocratique au monde se doit bien d'avoir le plus grand procès au monde, non ?

 
En quelle année a été créé le médiator ?

T'es quand même au courant qu'un procès a eu lieu ?  

Donc dans combien de temps on aura une preuve d'un complot sur le 11 Septembre selon toi ?
 
Histoire qu'on se prépare psychologiquement

 
Comparaison complétement nulle. T'as une petite idée de la complexité à mettre en place, la logistique, le nombre de personne à tenir sous silence, sans parler de miser sur l'efficacité obligatoire des communications entre les différentes agences responsable du complot (alors qu'on sait pertinnement que la com était plus que foireuse entre les agences de sécurité et de renseignement. Ca m'a toujours fait rire cette énorme contradiction ).
 
En plus des "si", il faut y ajouter des éléments incomptatibles entre eux pour que la théorie du complot tienne la route.  

Non l'argument est qu'il complètement débile de tuer 3000 de ces citoyens alors qu'il y a pas besoin de le faire pour déclencher une guerre. L'argument tient toujours.

Ça n'a aucun rapport. Le complot US du 11/09 nécessite des milliers (à vrai dire des millions mais bon) de mecs impliqués dans plusieurs pays et dans différents secteurs. Et après 10 ans il y a toujours pas de fuite. De plus le scandale du médiator n'a pas été révélé par quelques illuminés d'un petit site web après une vidéo youtube, il est largement relayé par les médias. Le complot du 11/09 n'arrive pas à dépasser le stade du remue ménage sur internet, la principale action des chercheurs de vérité c'est spammer le web et insulter les gens. En gros le scandale du mediator n'a rien à voir avec le mouvement type RaiOpen.

 
Ce message est un mensonge. Reconnaissez-le devant l'ensemble des utilisateurs de ce forum.

 
Si vous répondiez aux questions, vous pourriez avoir une idée. Malheureusement, vous semblez avoir les neurones d'un steak de cheval.

Non, ça n'est pas un mensonge. Le fait est que tu postes avec le même navigateur que ton mari.
 
La seule approximation que j'ai fait, c'est que le nom de famille est le même dans les 2 mails, que le prénom est complet dans l'un des 2 mails mais pas dans l'autre où il n'y a que l'initial. Sauf que cette initiale est la même que celle du premier prénom.
 
Donc résumons :
- même navigateur sur la même machine
- même nom et même initiale de prénom
- même type de discours à forte tendance trollesque (t'as par exemple pas été foutue de donner le moindre argument concret et pertinent allant dans le sens du complot, on discute de vide avec toi pour le moment, comme avec ton mari)
 
A partir de là, à 99%, vous êtes la même personne (d'ailleurs je n'ai aucune preuve concrète que vous êtes deux, si je veux parler de preuves absolues). Je n'accepte donc pas le terme de menteur, c'est insultant et méprisant.

A tiens le début des insultes. Quelqu'un d'intelligent et qui a raison a pas besoin d'insulter les gens. Doit y a voir une erreur quelque part.

 
Ok pour celui-ci, il est recevable. Mais l'autre non, celui sur un plan moral uniquement.
 

 
Il me semble que concernant le médiator, c'est assez récent le fait que les journaux s'en emparent. Au début, c'est le fardeau d'une seule ptite bonne femme contre beaucoup de monde et d'omerta.
 
Mais dite moi, vous croyez au complot dans ce cas-là ?

Les insultes sont interdites ici. La prochaine fois c'est une sanction.
 
Le pire étant d'entendre ça de la part de quelqu'un qui brasse du vide depuis son arrivée, et qui refuse de répondre aux arguments tu lui donnes.
 
Je sais pas si t'as noté, mais à ton "on fait des complots pour déclencher des guerres" on t'a répondu un "en 2003, il a suffit de mentir sur les ADM en Irak, on a pas tué des milliers d'américains". Réponse que tu n'as bien sur jamais prise en compte. Forcément, ça t'arrange pas ...

Quand il y a des preuves oui.

 
He bien pourtant, vous l'êtes, menteur. Puisque vous avez affirmez quelque chose de faux. Ce n'est pas la définition ? Désolée d'être pointilleuse sur la question, je remarque juste que vous n'avez pas "copié" la réponse de mon mari sur ReOpen, vous deviez être gêné aux entournures...
 
Entre approximations et mensonges, je crains fort que vos interventions soient totalement dénuées d'intérêt.

 
Donc ceux qui affirment que l'explication des attentat du onze septembre est fausse sont des ..?

Ce qui est pour le moment dénué d'intérêt, c'est l'intégralité de toutes tes interventions ici même. Donc merci de hisser le niveau de tes arguments, pour l'instant tu enchaînes les poncifs généraux et du vide argumentaire. Ca passe encore moins quand tu y ajoutes de l'agressivité et de l'insulte.  
 
Et j'ai pas cité le post de ton mari. J'aurais pu, mais je me serai alors foutu de lui. Parce c'est quand même être au fond du fond du trou que de hurler de plaisir et de victoire sur une simple et légère erreur d'approximation d'une initiale et d'un prénom complet. En même temps, c'est rassurant, ça montre une fois de plus où en est arrivé le mouvement de la Vérité Vraie. Au fond du fond du trou.

 
Ah, vous n'aimez pas être mis devant le fait accompli. Et menteur, c'est une insulte aussi ?
 
J'espère que vous mettrez autant de zèle à sanctionner tous ceux ici qui insultent à tire l'arigot les "trouffeurs" (ce n'est pas une insulte ça ? Seriez-vous, en plus d'être menteur, un modérateur partisan ?).
 
Je ne réponds pas aux arguments, je m'en tape, je démonte juste deux arguments stupides.
 
Quant à brasser de l'air, vous faites ça depuis plus de 2000 pages sur un forum mal géré et illisible. Moi je viens pour claquer du bec et m'amuser, vous, vous en faites un métier, brasser de l'air. Bravo. Et vous devez être bien frustré de ne pas avoir plus de reconnaissance autour de vous, n'est-ce pas ?

Tiens ça continue les attaques persos... Pourquoi tu restes là si le forum est nul et les gens cons. Surtout que c'est pas sur un forum informatique que vous prouverez le complot.

Super convaincant tes arguments sur les attentats. C'est pour quand les preuves alors ?

 
Que voulez-vous qu'on fasse de plus ici ? Vous êtes "quelqu'un" ? Vous avez du "pouvoir" ? Non. On enchaine les mots qui ne veulent rien dire pour 99.999% de la population. Par contre oui, c'est un petit plaisir de voir que vous avez menti sciemment, usant d'ailleurs de vos droits de modérateur pour espionner l'adresse mail d'une personne mais jamais pour sanctionner ceux qui insultent les "trouffeurs" ici.
 
D'autre part, on n'a pas gardé les moutons ensemble, je vous prierai de ne pas me tutoyer. Menteur et grossier en plus.