Reprise du message précédent :
Preuve de plus que c'est un agent de la CIA !

(et avec un couverture du tonnerre, faire semblant de violer quelques mois auparavant deux agents de la CIA suédoises pour qu'elle puisse porter plainte, qu'il se fasse emprisonner et puisse se présenter comme un martyr. Franchement bien pensé)

La plupart des articles du dossier 296 de SPS sont en ligne.
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1626
 
 
A lire aussi la réponse faite à un lecteur, Bruno Courcelle, professeur d'université et membre de l'IUF, qui a envoyé une critique sur le dossier 296...
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1730
 
 
Ce trimestre, la revue consacre un dossier au nucléaire....
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1731
 

Tiens, Yves Ducourneau

Ouais faut oser le prendre comme référence
 
Et il nous fait le coup des 85 vidéos du Pentagone toujours pas rendues publiques. Faudrait peut-être qu'il se renseigne sérieusement, parce que c'est juste totalement faux

 
Le site  http://www.911studies.com/  est pas mal non plus...
 
Pour les six lignes sur lesquelles il m'attaque personnellement (il m'avait envoyé directement copie de la lettre), j'ai lui ai écrit 4 pages de réponses plus personnelles, dont une analyse des 4 à 5 premières pages (il y en a 150 !!) et 'arguments' de ce site qu'il donne en référence. Je ne connaissais pas ce site 911studies, mais c'est sûrement l'un des plus mensongers et d'une bêtise crasse que j'ai jamais vus ! ( http://www.bastison.net/RESSOURCES/911studies.pdf )  
 
Depuis, il a reconnu s'être un peu trop avancé sur le Pentagone...  
Je ne rendrai donc pas le reste de ma réponse public.

Ca a l'air du lourd ce site en effet ...
 
Bon, s'il arrive a changé d'avis ou reconnaître des erreurs, c'est un bon début, il ne lui reste plus qu'a consulter les bonnes sources d'information

ouch gros tacle de charlie veitch
http://www.youtube.com/watch?v=uJ4ZRDJ0E7w
Conspiracy Theorists are the Enemies of the Resistance

Encore un agent du Mossad. (faudra faire la liste de ceux que le mouvement "truther" n'a pas encore accusé "d'en être", sachant qu'ils s'accusent déjà mutuellement entre eux d’être des agents infiltrés...)
(ça en devient d'ailleurs cocasse:
- vous ne parlez pas d’Israël, vous êtes des agents du Mossad !
- vous parlez d’Israël pour nous faire passer pour des antisémites, vous êtes des agents de la CIA !
- vous ne parlez pas des hologrammes, vous êtes des agents du KGB !
- vous parlez des hologrammes, vous voulez nous ridiculiser, vous êtes des agents de la DGSE !
- and paranoia goes on...       )

après gage qui demande de l'argent c'est le retour du buildingwhat http://rememberbuilding7.org/10/ cette fois ils veulent 1 million (comme chez gage on gagne un daivaidai, ici les toronto hearings) et dont une partie des fonds ira directement chez… ae911truth
ils n'ont reçu que 70k$ pour l'instant (edit: en 2 mois lol)

une nouvelle pétition en cours sur le site de la maison blanche https://wwws.whitehouse.gov/petitio [...] 1/w9XBvTJY
15% du quorum nécessaire sur 1/3 du temps imparti

AIDAŸ LAŸ  

Pas mal ... Il est assez lucide sur ce qui l'avait séduit dans ces théories.

Et tiens, à part ça, maintenant que l'on sait que l'AFIS répond publiquement aux critiques, pourquoi donc ce grand expert en génie civil qu'est Charmord ne leur enverrait pas sa critique directement ? Hein
 
Enfin, s'il est honnête dans sa démarche et a des cojones bien sur

yup j'ai trouvé son speech très bien
il est bien posé et tout et quand tu vois les réponses qu'il a reçues en commentaire…
y a rien à dire faut laisser parler les conspis ils se démolissent toujours d'eux-mêmes

Je ne résiste pas à l'envie de vous faire partager cette récente perle, publiée en commentaire dans une de mes vidéos :

Je passe sur les termes peu techniques qu'il emploie en électricité. Le personnage semble voir une analogie entre la résistance électrique et celle d'une structure métallique... Il faut vraiment être conspirationniste pour réduire la modélisation de la résistance des Tours Jumelles à une formule aussi simple que celle de la loi d'Ohm (U=RI).

Mais le potentiel cynetique, c'est un truc avec des chiens de chasse ? En fait ils ont attaché plein de chiens dans les cages d'ascenseur et ils les ont fait tirer les tours vers le bas, et bam !

La seconde édition d'un des premiers livres dénonçant les pseudosciences, "In the name of Science" de Martin Gardner, commencait par ces mots :

"The first edition of this book prompted many curious letters from irate readers. The most violent letters came from Reichians, furious because the book considered orgonomy alongside such (to them) outlandish cults as dianetics. Dianeticians, of course, felt the same about orgonomy. I heard from homeopaths who were insulted to find themselves in company with such frauds as osteopathy and chiropractic, and one chiropractor in Kentucky "pitied" me because I had turned my spine on God's greatest gift to suffering humanity. Several admirers of Dr. Bates favoured me with letters so badly typed that I suspect the writers were in urgent need of strong spectacles. Oddly enough, most of these correspondents objected to one chapter only, thinking all the others excellent."

 
Dans cette lettre, Courcelle rappelle que "Sont passés sous silence les nombreux témoignages relatifs à des explosions..."
 
Ce que ce monsieur ignore, c'est que " Les témoignages humains ne sont pas des preuves surtout dans ces conditions de catastrophes. La première démarche du scientifique est JUSTEMENT DE LES ECARTER… On connaît tous l’histoire de l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours… Les légendes entourant la journée du 11 septembre sont largement au-dessus de toute rationalité… Pour ce qui est des bruits de démolition contrôlée, il faudrait organiser un pèlerinage pour ceux qui croient à cela pour voir quel est le bruit que créent ces explosions. " (Quirant, cite par son faux-ami Forestier sur AV)  
 
Vous amalgamez investigation judiciaire et demarche scientifique. Vous etes bel et bien l'ironie de Donald Forestier, faite homme...  
 

Pourquoi l'orientation de cette revue sur ce sujet comme sur d'autres est-elle si previsible?

Parce que les attitudes anti-scientifiques voire complotistes des gens sont tellement prévisible ?

 
Mais explosion n'est pas synonyme d'explosifs ...ça fait 150 000 fois qu'on le répète sur ce topic ! Et des millions de gens qui ont regardé et écouté les effondrements des 3 tours, n'ont rien entendu de ce qui ressemblerait à des explosions avec des explosifs ...J'ai regardé tout ça en direct, dans un bar, le jour des attentats ...et personne, dans l'assemblée, n'a entendu des explosions, plutôt un grondement sourd qui relevait de l'effet piston ...  
Personne n'a écarté les témoignages des explosions ...puisque dans un incendie de cette nature, il y a plusieurs matières et objets qui peuvent exploser ...les pompiers le savent très bien, notamment lors de retour de feu, du à l'accumulation de fumées toxiques dans un espace confiné !

Ouch, et tellement vrai    
 
D'ailleurs c'est pas pour rien si j'ai ressorti l'autre jour les créationnistes, pour les comparer avec les complotistes du 11 Septembre. Parce que j'avais été effaré de voir Redford, sur la raie ouverte, menacer quelqu'un de sanction pour avoir osé comparer le mouvement créationniste à leur mouvement. Le tout en affirmant que le créationnisme n'avait aucune base scientifique, pas de scientifiques à les soutenir et encore moins de publications peer-reviewed (le Saint Graal !), soit tout le contraire du mouvement de la Vérité Vraie qui est de la vraie science lui. Et le pire, c'est que je pense qu'il était sincère Il pense surement réellement que le créationnisme est un truc d'illuminés et d'intégristes religieux, un truc complètement délirant sans aucune base scientifique (et il a bien raison là dessus).
 
J'aurais quand même bien voulu voir sa tête quand il a lu ma comparaison, qui montrait - si nécessaire et une fois de plus -, que le mouvement de la vérité sur le 11 Septembre est un clone parfait dans sa structure et sa démarche de tous les mouvements délirants et non-scientifiques comme par exemple le créationnisme Ca vallait le détour de le voir tomber des nues je pense

Je ne sais pas si c'est pas autre chose, mais ça ne serait pas beaucoup mieux En fait, je pense qu'il veut dire que l'important n'est pas de considérer la force du bloc qui tombe et son énergie cinétique mais aussi - voire surtout - de se demander si la structure du reste de la tour n'était pas assez résistante pour supporter et absorber la chute de ce bloc et son énergie.

Une question que personne bien entendu ne s'est jamais posée  

En même temps, les créationnistes sont plus crédible que les conspirationnistes.
 
Si on est croyant, dire que dieu a créé le monde et mis des faux fossiles pour leurrer les scientifiques est largement plus réaliste que de dire que tous les scientifiques sont dans un complot machiavélique avec les journalistes, militaires, politiques ... bref, tout le monde.
 

Spa faux Et pourtant, pour dire que D.ieu aurait mis des faux fossiles expres pour feinter les scientifiques (ha ha ha, Je vous ai bien niques) sans trembler des genoux, faut quand meme deja avoir un sacre shtar dans le citron

Il y a des créationnistes qui disent cela, que les fossiles ont été placés là par dieu pour tromper les scientifiques ?

Je savais pas non plus, mais l'idee me fait bien marrer en tous cas

En tout cas, ça serait pas plus débile que FHC qui déclare que les services secrets ont volontairement mis de la thermite dans les échantillons de Jones et Harrit pour les envoyer sur une fausse piste afin de cacher la vraie raison de la chute des tours, la fusion froide

Y a même un T-shirt pour ça
http://controversy.wearscience.com/design/devil/

Teach the controversy: intelligently designed sarcastic T-shirt

Ah ok, c'est le diable, c'est plus cohérent là
 
Mais toujours aussi débile

Selon certain c'est bien Dieu qui aurait placé les fossiles pour tester la foi des Hommes

 
Oui, mais le passeport ?

 
juste quelques extrémistes façon Palin, des no planers quoi

Le pire c'est qu'ils se sont fait insulter par d'autres intégristes comme quoi ça signifierai un dieu trompeur. C'est marrant comme quoi dans ce genre de milieu on trouvera toujours quelqu'un pour se proclamer plus pur :
- C'est les Israéliens !
- Menteur, c'est les hologrammes !
- Arrête d'essayer de décrédibiliser le mouvement, espèce d'agent de la CIA, c'est les chiens de chasse !
- Vous êtes vraiment tous des moutons, je parie que vous croyez aussi que les Américains sont allés sur la Lune !

 
...Et un créationniste conspirationniste, il est quoi?    
 
 
 

Multipouic

le créationniste est conspi par définition vu qu'il pense que la science ment depuis toujours

Moulti-pass ?

Non, ils n'ont peur de rien chez reopen911. Il paraît qu'une explosion digne d'une démolition contrôlée s'est produite dans les moments qui précèdent l'effondrement du WTC7 : http://www.youtube.com/watch?v=q009v-bE0y0
 
Vous n'avez pas entendu de bruit d'explosion dans ce brouhaha ? Je vous rassure, moi non plus, et l'auteur de cette vidéo non plus d'ailleurs. Alors, pour "prouver" qu'une explosion a été enregistrée, il a appliqué un filtre passe-bas et revisualisé le signal sonore. Résultat : un pic pas mieux audible, et qui ne fait pas plus penser à une explosion.  
 
Depuis quand un son très bref et basse fréquence ne peut que provenir d'une explosion ? Depuis l'avènement de la "science" reopeniste, pratiquée non pas par des chercheurs de vérité, mais juste par des chercheurs d'explosion...
 
Dans le cas des démolitions démolitions contrôlées, les bruits d'explosion sont nettement plus audibles même à plusieurs centaines de mètres, et pas aussi brefs : http://www.youtube.com/watch?v=iFk-1S2EpkU (ne montez pas trop le son trop haut pour ne pas déranger les voisins ! )

nan mais sur reopen ils sont en train de ressusciter les mini-nukes laisse tomber

 
 
J'avais vu un délire récent comme quoi "ils" avaient attaché des roquettes sur les débris en chute libre pour les faire aller plus vite (quand, pourquoi, comment, à quoi marche l'auteur de cette "théorie" étant des questions encore à l'étude) mais les mininukes là...

http://forum.reopen911.info/t15357 [...] lezov.html

 
c'est pas nouveau les mini-nukes il me semble, mais c'était le genre de thèses qui étaient trop fantaisistes pour faire parti de la ligne officielle. Ce n'était pas un truc de FHC ? Je dois sans doute confondre ....
 
edit : ah non, un "spécialiste" russe.