Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1089 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  2064  2065  2066  ..  2530  2531  2532  2533  2534  2535
Auteur Sujet :

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

n°27942837
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 01-10-2011 à 08:00:11  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Nan mais... Ça devient un cas psychiatrique là...
Charmord, vous ne comprenez pas quelle partie de phrase dans « On veut pas de vous, vous êtes banni ? »
 
 
((Et il doit s'amuser avec les proxies pour masquer son IP et nous prendre ouvertement pour des cons)


---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Eh connard, sac à merde, je vais te coller un procès mais ça te dit un débat tranquillou billou pour que je te défonce avant  ? » (Ernestor chez φ, 22/10/2018)
mood
Publicité
Posté le 01-10-2011 à 08:00:11  profilanswer
 

n°27943793
zyx
Modérateur
NCC - 1701
Posté le 01-10-2011 à 11:31:09  profilanswer
 

240-185 a écrit :

Nan mais... Ça devient un cas psychiatrique là...
Charmord, vous ne comprenez pas quelle partie de phrase dans « On veut pas de vous, vous êtes banni ? »
 
 
((Et il doit s'amuser avec les proxies pour masquer son IP et nous prendre ouvertement pour des cons)


 
non, c'est une IP d'un hébergeur bruxellois qui a été utilisée ... Mais il est vrai que sa fascination pour ce topic précis de HFR est ... fascinante ....

n°27943880
mIRROR
Chevreuillobolchévik
Posté le 01-10-2011 à 11:46:22  profilanswer
 

mais il est belge justement :D


---------------
« The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell
n°27943932
zyx
Modérateur
NCC - 1701
Posté le 01-10-2011 à 11:59:03  profilanswer
 

Sinon, il y a Radio Nova (très connue pour sa musique parfois lounge, souvent décalée) qui a lancé une nouvelle émission "Les vendredis du complot". Le principe est de reprendre un sujet d'actualité (ou pas) pour dénoncer les grands complots qui nous gouverne et qui se cache derrière l'actualité :whistle:, le tout avec une pointe d'humour certaine . l’animateur refais une mini-démonstration à la loose change, hier, ils ont aussi fait le coup du sondage truqué (ah, on me souffle que peu de théorie du complot ont fait appel à cette technique)
 
http://www.novaplanet.com/
 
http://www.novaplanet.com/novaactu [...] moiselle-0
 

Citation :


j’ai voulu savoir si le Français moyen partageait mes inquiétudes au sujet des femmes. J’ai donc utilisé la technique du sondage à questions ouvertes sur un panel représentatif de 2 français.
 
...
 
À la question "ça ferait peur une conspiration de femmes à  la tête du monde, non ?" 100% des Français ont répondu oui, obligés de l'admettre. 0% ont choisi le deuxième choix : ne se prononce pas.  
 
Un complot qui inquiète le plus grand nombre et qui est pourtant absent du cirque médiatique.


 
Bon, toute allusion à une manoeuvre de manipulation d'un groupe thruter ne saurait être que pure coïncidence, ou pas.
 
Maintenant, le théories du complot (celles des grands complots, car niveau information sur les coup tordus plus "classique" se porte plutôt bien, au grand désespoir d'un certain Brice H.) vient de franchir un nouveau cap : celle de faire rire.


Message édité par zyx le 01-10-2011 à 12:13:09
n°27943947
zyx
Modérateur
NCC - 1701
Posté le 01-10-2011 à 12:01:49  profilanswer
 

mIRROR a écrit :

mais il est belge justement :D


 
bah, certainement un nouvel amis ...  

n°27943948
moorea34
La farce enjôleuse du 11/09
Posté le 01-10-2011 à 12:01:51  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Citation :


De façon synthétique, les fichiers suivant répondent aux principales allégations  
avancées par le putatif "mouvement pour la vérité sur le 11 septembre" :


Les trois fichiers sont les suivants :


Bien foutu, debunkant trivialement et de manière très vulgarisée quelques gros mensonges délires arguments des trouffeurs.
Intéressant comme point d'entrée à donner à quelqu'un qui s'est fait manipulé par un trouffeur : ça démontre rapidement que la vérité n'est pas celle qu'on lui a fait croire.


 
"en face les productions de Quirant sont fort bien faites et accessibles"
Corto, membre actif de reopen...  
Si même après FHC, reopen le dit  [:winpoks]  
J'en suis tout chose moi [:cawa]

Message cité 2 fois
Message édité par moorea34 le 01-10-2011 à 12:04:20

---------------
****  www.bastison.net  ****
n°27944033
zyx
Modérateur
NCC - 1701
Posté le 01-10-2011 à 12:17:09  profilanswer
 

moorea34 a écrit :


 
"en face les productions de Quirant sont fort bien faites et accessibles"
Corto, membre actif de reopen...  
Si même après FHC, reopen le dit  [:winpoks]  
J'en suis tout chose moi [:cawa]


 
C'est sans doute la raison du retour "indirect" de charmord dans le débat : à chaque fois qu'il y a du nouveau, il faut qu'il y aie l'un d'entre eux qui viennent pour tenter de faire changer de sujet.  
 
Loupé, même les gens du forum reopen ont bien pris connaissance de ton document.
 
De toute manière, entre ces nouveaux PDF, les publications de presses et l'entrée des théories du complot dans la catégorie des sujets qui font rire ... Bon, reste à savoir ce qu'il vont faire des 50 000€ de Kassovits  :D .


Message édité par zyx le 01-10-2011 à 12:19:05
n°27944045
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 01-10-2011 à 12:20:05  profilanswer
 

moorea34 a écrit :


 
"en face les productions de Quirant sont fort bien faites et accessibles"
Corto, membre actif de reopen...  
Si même après FHC, reopen le dit  [:winpoks]  
J'en suis tout chose moi [:cawa]


On appelle ça la consécration par ses pairs :sol:

n°27944100
mIRROR
Chevreuillobolchévik
Posté le 01-10-2011 à 12:31:29  profilanswer
 

juste comme ca et s'il avait dit ca ironiquement ?
non parce que corto c'est le noyau dur hein
ou alors j'ai juste pas compris votre humour


---------------
« The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell
n°27944137
zyx
Modérateur
NCC - 1701
Posté le 01-10-2011 à 12:39:22  profilanswer
 

Corto en a rajouté une couche :
 

Citation :


F6 tu me désoles un peu. Ce ne sont pas ces gens là qu'il faut convaincre d'examiner les arguments du mouvement, mais le BULK des scientifiques réfractaires à tout examen d'hypothèses alternatives. Or ce n'est pas avec une VIDEO sur youtube que tu vas les convaincre, même si cette vidéo est excellente.


 
Il commence à comprendre, avoir de son côté comme scientifique des gens qui ne sont pas dans leur domaine de compétence et qui ont des casserolles aux fesses, c'est pas top (FHC, JPPetit, ...).  
 
Il y a des gens plus sérieux en apparence dans les 1500 architecte et ingénieur (dont seulement 20 ou 30 personne travaillant réellement sur des structures métaliques), mais leur travaux se limite le plus souvent à "chute libre, c'est pas possible" parfois transformé en "presque chute libre donc pratiquement impossible" sans autre forme d'argumentation que du simple bon sens. Donc, en fait ... rien.
 
Ils pourraient commencer à demander à certains de ces ingénieurs de lire pour de vrai le rapport du NIST par exemple et de décrire sur des bases de démonstration scientifiques (et non de simple bon sens) où ce situe d'éventuels erreurs et ce qu'elles changent sur les conclusions des effondrements.  
 
Mais bon, vu ce qu'ils ont fait avec le sondage, je crains qu'ils pondent une étude bidon sans réelle démonstration scientifique.


Message édité par zyx le 01-10-2011 à 12:39:51
mood
Publicité
Posté le 01-10-2011 à 12:39:22  profilanswer
 

n°27944147
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 01-10-2011 à 12:40:24  profilanswer
 

Ce qui est fascinant avec Charmord, c'est qu'il est à la fois avocat ET grand spécialiste indépendant en génie civil.
 
Ce qui est fascinant avec Charmord c'est qu'à partir de seulement 3 pages d'interview à but de vulgarisation et de généralisation destinées au grand public, il sait qu'un point de détail n'a pas été étudié par un ponte du domaine bien que cela fasse 10 ans que ce ponte étudie le sujet en détail. Il a des dons de télépathie le Charmord ou est-ce encore de la rhétorique à 2 balles pour occuper le terrain avec un « tant qu'il ne parlera pas de ce point d'ultra détail, tout ce qu'il dit ne vaudra rien, nananère euh » ?
 
Ce qui est fascinant avec Charmord, c'est plutôt que d'envoyer ses « questions et critiques » directement aux intéressés, il se contente de les poster sur un forum lu par 12 pelés et de spammer son truc dans tous les commentaires d'articles complotistes sur gogovox. Bien entendu, ce serait être mauvaise langue que de penser qu'il s'agit là d'une pure stratégie d'occupation de l'espace pour laisser croire qu'il existe une réfutation pertinente de ce dossier de l'AFIS mais en espérant surtout ne jamais recevoir une réponse des (vrais) experts qui lui défonceraient la tronche à coups de barre à mine niveau argumentaire.
 
Ce qui est fascinant également c'est que la réponse officielle de Reopen à ce dossier n'a repris en rien tout cet argumentaire ultra-pointu de ce grand expert indépendant en génie civil qu'est Charmord. Pourtant d'habitude ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnaît, mais là ils n'ont même pas osé partir dans le débat de fond ... contrairement à Charmord, c'est dire.

n°27944227
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 01-10-2011 à 12:54:36  profilanswer
 

Citation :

« tant qu'il ne parlera pas de ce point d'ultra détail, tout ce qu'il dit ne vaudra rien, nananère euh »


Ça a été toujours l'axe « d'argumentation » de Charmord.


---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Eh connard, sac à merde, je vais te coller un procès mais ça te dit un débat tranquillou billou pour que je te défonce avant  ? » (Ernestor chez φ, 22/10/2018)
n°27944376
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 01-10-2011 à 13:18:22  profilanswer
 

En effet, et il y a pas de raison de changer une méthode qui échoue :o

n°27944619
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 01-10-2011 à 14:00:19  profilanswer
 

mIRROR a écrit :

juste comme ca et s'il avait dit ca ironiquement ?
non parce que corto c'est le noyau dur hein
ou alors j'ai juste pas compris votre humour


C'est pas ironique, c'est pas la première fois qu'il le dit. C'est certes le noyau dur, mais ça ne l'empêche pas, contrairement aux autres, de ne pas tomber dans un déni de réalité sur l'impact de leur mouvement.
 
Parce qu'il a bien raison : c'est bien joli de se tripoter la nouille en hurlant que Quirant est un charlot, que tout ce qu'il a dit a été débunké,  mais si ça en reste à des posts sur le forum de Reopen voire des articles sur gogovox, ça n'a aucun intérêt, personne ne les lit, à part les déjà intoxiqués du complot où ceux qui veulent se marrer, comme nous. Donc au final il se passe quoi niveau debunking de Moorea ? Rien, ça ne prend pas, personne n'en entend parler, personne. Et c'est ça qu'il rappelle ici : c'est de la pure méthode Coué, ils s'auto-convainquent qu'ils ont fait un travail efficace même si c'est pas le cas.
 
Et la méthode Coué est poussée à son paroxysme, à un point délirant. L'autre jour Kiku qui nous sort que dans 2 ou 3 ans, 75% des gens sauront qu'il y a eu un complot. Mais comment peut-on délirer à ce point quand on sait qu'on a jamais eu plus de 15% des américains et 12% des français à croire à un complot ? Ah mais oui, c'est vrai, 58% des français doutent de la VO. Et ça, encore la méthode Coué vue par F6 : il nous ressort cet argument. Bien entendu, pas question de reconnaitre que ce sondage a été totalement bidonné. Pas la peine d'espèrer qu'ils aient un jour les couilles de poser une question honnête et d'en afficher publiquement le résultat. Quelque chose comme :  
 
Que pensez-vous de la validité de la VO ? :

  • Je pense qu'elle est totalement juste
  • Je pense qu'elle est globalement juste même si certains points posent souci
  • Je pense qu'il y a trop de points qui posent problème pour qu'on puisse la considérer comme valide
  • Je pense qu'elle est totalement fausse


Un vrai sondage avec 2 réponses pour le pour et 2 réponses pour le contre et une graduation. Pas une manipulation grossière où on classe malhonnêtement les avis non-extrêmes dans le contre par principe en n'offrant qu'un seul choix intermédiaire au lieu de 2. Mais jamais ils auront les couilles de faire un vrai sondage honnête car au fond d'eux, ils connaissent le résultat. D'ailleurs seulement 12% des sondés ont de sérieux doutes, c'est ultra faible comme résultat. 58% de français seraient contre la VO mais seulement 100 clampins à une manifestation contre la VO ? Ouh la, là encore faut pas parler de cet échec monstrueux qui montre pourtant la vraie réalité de leur mouvement.
 
Déni total de réalité encore quand tu vois le même F6 annoncer qu'une majorité des scientifiques pourraient dénoncer la VO si la censure de l'information n'avait pas lieu. Je sais pas s'il y croit vraiment, mais on nage là aussi en plein délire. Sur quoi se base-t'il pour affirmer cela ? Ben sur rien. Déjà il peut nous faire la liste des scientifiques qui sont contre la VO ? Histoire qu'on se marre. Bon, on oublie la France, puisque le comité scientifique français pour la vérité n'a jamais réussi à faire autre chose que de créer un site web ... vide sans afficher la moindre liste de noms. La vache, ils sont nombreux les scientifiques français à dénoncer la VO. Au niveau mondial, c'est pas mieux. Combien ont publiquement tenté, de manière desespérée mais tenté quand même, d'argumenter techniquement et scientifiquement sur l'invalidité des rapports du NIST par exemple ? Ils se comptent sur les doigts de la main, au pire on rajoute les pieds. Combien de publications scientifiques dignes de ce nom ? Mais ça, pas question pour F6 de voir que son camp est insignifiant, il lui suffit d'affirmer n'importe quoi et d'y croire. Méthode Coué. Et bien sûr, on se cache derrière la censure violente perpétrée contre ceux qui connaissent la vérité. Tellement facile. Tellement facile de penser que si la vérité n'éclate pas c'est uniquement pour cause de censure de la part des médias et du monde scientifique, ça évite de regarder la réalité en face.
 
Pour finir, j'ai vu toujours chez eux, un type expliquer que le 11 Septembre avait été un échec pour Moorea parce qu'il ... n'avait été invité à aucune émission de télé. La vache, argument qui claque sa mère. Les mecs se sont fait déchiquetés, hachés menu à la tronçonneuse. A l'exception de cet écart de 3 mn dans un JT de France 3, TOUS les médias, TOUS les documentaires, TOUS les magazines, TOUTES les revues de vulgarisation scientifiques ont défoncé leurs théories débiles quand ils parlaient des complotistes. Mais c'est pas grave, l'important est que Moorea ne soit pas passé à la télé, c'est une victoire pour eux. Pas grave si au final Moorea a surement joué une part importante dans l'information de ces médias, il n'est pas passé à la télé, c'est super.
 
Bref, peut-être que le seul mec lucide sur l'inanité et l'inefficacité de leur mouvement est bien Corto.  
 
En attendant, on a aucun souci à se faire de nos adversaires si leur seule motivation et argumentation consiste à s'auto-persuader qu'ils ont raison sans jamais arriver à convaincre personne de plus que les déjà convaincus. Qu'ils continuent dans cette voie, on est de tout coeur avec eux.

Message cité 2 fois
Message édité par Ernestor le 01-10-2011 à 14:27:53
n°27945095
zyx
Modérateur
NCC - 1701
Posté le 01-10-2011 à 15:49:41  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


En attendant, on a aucun souci à se faire de nos adversaires si leur seule motivation et argumentation consiste à s'auto-persuader qu'ils ont raison sans jamais arriver à convaincre personne de plus que les déjà convaincus. Qu'ils continuent dans cette voie, on est de tout coeur avec eux.


 
Il faut voir que comme disait l'autre, la charge a été lourde le 11 septembre dernier et maintenant, la question pour des mouvement comme reopen et certainement pour le réseaux Voltaire, c'est comment éviter que les brebies du mouvement s'égarent, passent d'un faux doute à un vrai doute ....
 
Il y a quelques année, si un média parlait des complotistes en mal, il se faisait incendier à travers les forums, Le monde Diplo, Marianne2 savent quelque chose. Il est vrai qu'il y a eu longtemps une certaine omerta dans pas mal de médias : ils ne parlaient pas des mouvement thruter. Là, l'omerta est effectivement rompu, et le moins qu'on puisse dire, c'est que ça a balancé  :D. Le pire, c'est que la force de frappe des thruter semble être nettement amoindrie, envolée les centaine de message en quelques heure sur tout site internet parlant des théories du complot, il n'y a plus que sur Agoravox que celà se passe encore ainsi.  
 
Bref, l'urgence pour reopen & cie, c'est de sauver ce qui peut l'être et surtout de maintenir les brebies dans l'enclos en ressortant les vieille recettes. Tant pis s'il y a un sérieux gout de réchauffé.  

n°27945458
zyx
Modérateur
NCC - 1701
Posté le 01-10-2011 à 17:31:55  profilanswer
 

Sinon, sur le site de Radio Nova ....
 
http://www.novaplanet.com/novaactu [...] larrabiata
 

Citation :


Pour ouvrir ce bal, investiguons sur un sujet trop longtemps survolé : le World Trade Center.  
 
Que les Italiens mafieux et riches soient à l’origine des attentats pour les affaires est tout de même plus crédible qu’une bande de pauvres Moudjahiddines des grottes.  
 
Donc nous avons contacté ces restaurants au péril de notre vie pour les confronter à cette vérité et à nos questions sur leur modus operandi. Ils nous ont ri au nez avant de nous raccrocher, aussi au nez. Un rire jaune qui trahit une certaine culpabilité. Ça dérange, hein ?


 
Bon ...

n°27945951
Foncdeosky
Posté le 01-10-2011 à 19:15:00  profilanswer
 

Le magazine de propagande "Inspire" en langue anglaise d'al-Qaeda dans la péninsule arabique (AQAP)  commémore les 10 ans à sa manière et dédicace son numéro aux "grands évènements des raids sur NY et WDC" menés par "Shaykh Usama".
 
I link it because it does exist.  : "http://azelin.files.wordpress.com/2011/09/inspire-magazine-7.pdf". Attention, c'est clairement un magazine d'apologie du terrorisme.

n°27946850
moorea34
La farce enjôleuse du 11/09
Posté le 01-10-2011 à 22:06:35  profilanswer
 

On sait maintenant d'où FHC a sorti son facteur 10 :
http://www.darksideofgravity.com/1 [...] 02001.html
 
Il compare des poutres caisson avec des profilés en I    :pt1cable:  
Utiliser un  logiciel évite de trop réfléchir : conditions de liaisons, longueur de flambement, positionnement des inerties par rapport au contreventement...  :pfff:  
 
Si on veut faire des comparaisons dignes de ce nom, on peut le faire sur des poutres ayant le même profil, au moins on peut espérer que les autres conditions (liaisons et contreventement) seront égales par ailleurs, donc les inerties comparables....
 
Exemple sur les poutres "1002". Là, on  retrouve des I au 80 ème et au 95 ème étage. Et on retrouve bien, un facteur 2  environ (1,8 exactement)...  
 
De plus, dans le rapport du NIST, les ratios de sollicitations sont donnés avant crashs, et ils sont les mêmes, grossièrement, pour les deux tours.
 
C'est bien de donner les données de l'étude... Le problème est de savoir les exploiter...  
 :ange:


Message édité par moorea34 le 01-10-2011 à 22:09:46

---------------
****  www.bastison.net  ****
n°27947068
elrapido
Posté le 01-10-2011 à 23:00:53  profilanswer
 

Rob1bureau a écrit :


http://alain.chouet.free.fr/
Donc non, cet ex-directeur du service de renseignement de sécurité de la DGSE (et non directeur de la DGSE) n'a pas dit qu'Al Qaida n'existait pas, mais bien qu'elle a existé et que bien qu'elle soit largement hors de combat, qu'il y a bien des djihadistes violents qui y appartiennent.

Je reviens deux minutes sur cet ancien de la GDSE. Je suis tombé sur un article concernant son livre, son parcours dans la DGSE et quelques infos intéressantes sur la fonctionnement de la DGSE, etc. Il y avait à la fin un petit encart sur le 11 septembre (actualité oblige) avec là aussi des infos intéressantes.

 

Selon les renseignements de l'époque, les différents services dans le monde notent une activité et une menace d'attentat environ un an avant. Ils identifient bien que cela vient d'AlQuaïda mais personnes n'arrivent à infiltrer le réseau. Alors ils injectent des infos bidons depuis l'extérieur, pour voir comment la cellule réagit. A force, environ 6 mois avant, ils arrivent à savoir que ce sont les USA qui sont visés sur leur territoire. D'après Chouet, quand ils informent les USA, seule la CIA se montrent réceptive (ou en tous cas en donne l'impression). Pour le FBI et le Pentagone, il est inenvisageable qu'un attentat soit tenté sur le territoire américain, et ne prennent pas la menace au sérieux.

 

On apprend aussi que Khalid Cheikh Mohammed se sait surveillé et raconte des âneries pour détourner l'attention.
Je ne sais pas si le livre en dit beaucoup plus, mais je suis assez surpris que la CIA ait soit disant été "réceptive" quand on sait que c'est elle qui a le plus merdé :P

Message cité 1 fois
Message édité par elrapido le 01-10-2011 à 23:02:13
n°27947586
Rob1bureau
Posté le 02-10-2011 à 01:22:49  profilanswer
 

Les avertissements de services étrangers ont été pas mal médiatisés chez nous, mais semblent absents des enquêtes sénatoriales. Est-ce que Chouet explique concrèment comment la DGSE aurait compris la cible ? Présenté tel quel c'est abstrait.  
 
La CIA a le plus merdé ? C'est ambigü, elle en savait le plus, d'un côté c'est elle qui aurait pu le plus facilement faire la différence, d'un autre, c'est elle qui avait le mieux bossé puisqu'elle en savait plus.

n°27947682
zyx
Modérateur
NCC - 1701
Posté le 02-10-2011 à 02:08:30  profilanswer
 

elrapido a écrit :

Je reviens deux minutes sur cet ancien de la GDSE. Je suis tombé sur un article concernant son livre, son parcours dans la DGSE et quelques infos intéressantes sur la fonctionnement de la DGSE, etc. Il y avait à la fin un petit encart sur le 11 septembre (actualité oblige) avec là aussi des infos intéressantes.
 
Selon les renseignements de l'époque, les différents services dans le monde notent une activité et une menace d'attentat environ un an avant. Ils identifient bien que cela vient d'AlQuaïda mais personnes n'arrivent à infiltrer le réseau. Alors ils injectent des infos bidons depuis l'extérieur, pour voir comment la cellule réagit. A force, environ 6 mois avant, ils arrivent à savoir que ce sont les USA qui sont visés sur leur territoire. D'après Chouet, quand ils informent les USA, seule la CIA se montrent réceptive (ou en tous cas en donne l'impression). Pour le FBI et le Pentagone, il est inenvisageable qu'un attentat soit tenté sur le territoire américain, et ne prennent pas la menace au sérieux.
 
On apprend aussi que Khalid Cheikh Mohammed se sait surveillé et raconte des âneries pour détourner l'attention.
Je ne sais pas si le livre en dit beaucoup plus, mais je suis assez surpris que la CIA ait soit disant été "réceptive" quand on sait que c'est elle qui a le plus merdé :P


 
Je pense qu'il ne faut pas prendre la CIA comme une seule et même personne mais pour ce qu'elle est : une organisations avec plusieurs services, plusieurs équipes, et parfois plusieurs guéguerres. On pourrait par exemple dire que la Nasa savait que Cjhalenger aller péter au décollage, que la Nasa savait que la navette Columbia ne pouvait pas revenir sur Terre. Mais qui ?
 
Pour l'exemple de la Nasa, il y avait à chaque fois des ingénieurs qui savaient, mais ce n'est pas pour autant qu'ils étaient pris au sérieux par leur supérieurs. Et en l’occurrence, je ne vois pas en quoi la CIA échapperait au phénomène : ok, il y avait du monde dans la CIA qui savait et qui devait prendre la menace au sérieux, mais quelle écoute avaient ils au sein de la hiérarchie ? C'est là que ça devient très intéressant.  

n°27947797
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 02-10-2011 à 05:00:35  profilanswer
 

Paul Craig Roberts qui affirme que ceux qui contestent l'inside job n'ont aucun argument crédible alors que le mouvement truther est composé de scientifiques reconnus ...
 
http://www.mondialisation.ca/index [...] &aid=26885
 
Dans les scientifiques trouffiers, il nous cite Jones et Harrit ... [:tietie006] ou l'architecte Richard Gage, qui a démontré la DC avec les cartons de la voisine ...Que du lourd !
 
Paul Craig Robert, ancien sous-secrétaire d'état sous Reagan, il fait partie de la mouvance de paléoconservatisme ...c'est à dire l'extrême bien à droite !
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Craig_Roberts

Message cité 1 fois
Message édité par Tietie006 le 02-10-2011 à 05:02:20

---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°27947873
Barbeuk
Posté le 02-10-2011 à 08:35:19  profilanswer
 

À Ernestor, réservez le tutoiement à vos familiers.
 
Un contributeur me demande mes compétences en physique: aucune. Les arguments d'autorité, côté truther ou démystificateur, me laissent indifférent.  
 
Pour revenir sur l'intérêt d'observer les vidéos, tout le monde comprend les avantages et les limites que possèdent respectivement les vidéos et les modèles, n'y passons pas plus de temps. L'intérêt de la vidéo est qu'elle reproduit un phénomène de façon limitée mais sans interprétation a posteriori. On peut donc revenir à la source, avec les limites propre au support.
 
J'ai lu hier les documents qu'a écrits Quirant. Les démystificateurs sous-estimaient peut-être l'intérêt d'expliquer clairement pourquoi les explications alternatives seraient fausses. Lacune comblée par cette tentative.
 
Pour moi, le principe de moindre action est qu'un objet trouve une position stable sous l'effet de son poids.
 

Ernestor a écrit :


D'apès ce que j'ai compris, les trouffeurs expliquent que ce principe de moindre action fait que le bloc du haut n'aurait pas du tomber verticalement et détruire toute la tour. En effet, ça demande une énergie importante de détruire la tour et donc ça contredit le principe de moindre action qui fait que le bloc aurait du avoir un comportement utilisant le moins d'énergie. C'est à dire pour eux, que le bloc aurait du basculer sur le coté.


 
... plus exactement: basculer entièrement sur le côté.
 

Ernestor a écrit :


Ils oublient juste un détail : il faut une force qui pousse le bloc à faire une rotation ou à se décaler sur le coté (force inexistante ici)


 
Non, les blocs basculent, c'est indéniable pour le premier effondrement, cf. la vidéo de NBC:
http://www.youtube.com/watch?v=eI6 [...] re=related
 

Ernestor a écrit :


 et qu'a contrario, il y a une force qui fait que le bloc est "tiré" vers le bas, de manière purement verticale. Un truc con qui s'appelle la gravité.


 
Si vous entendez "dans l'axe" par "verticale": non. Regardez à nouveau la vidéo.
 

Ernestor a écrit :


Pour que ça soit juste leur bouzin il faudrait qu'ils arrivent à nous expliquer que la structure de la tour est capable de résister "suffisamment" à la chute verticale du bloc pour au final convertir cette force qui pousse le bloc de haut en bas en une force qui le pousse de coté.

 
 
Mais cette force qui le pousse de côté est le résultat de l'action de la gravité contre la réaction des étages inférieurs. Le fait que ces 30 étages environ aient été inclinés montrent qu'il y a eu réaction des étages inférieurs. C'est, à mon niveau, de la physique pratique. Si, vous, vous avez une explication plus précise à l'inclinaison que vous n'avez pas vue...
 

Ernestor a écrit :


Sauf que la tour ne pouvant pas du tout résister à l'impact des dizaines d'étages, il n'y a bien sur pas eu cette conversion et comme la gravité va de haut en bas ...


 
Il n'y a pas d'impact d'après la vidéo.
 
En bref, le "rôle" des blocs supérieurs est typique des deux points de vue, incommensurables, entre la vo et la dc. Ces blocs tombent et écrasent les étages inférieurs ou bien ils tombent verticalement - après s'être inclinés - parce que la résistance est cisaillée par les explosions sur la structure porteuse.
 
La dernière remarque est que Quirant ne démontre pas l'absence d'explosifs. La présence des explosifs ne suspend pas les lois de la physique! Les explosifs ne font pas tomber les tours, pas plus que les incendies. Elles tiennent debout, ou tombent, sous l'effet de leur propre poids et selon le principe de moindre action.

n°27947977
moorea34
La farce enjôleuse du 11/09
Posté le 02-10-2011 à 09:38:33  profilanswer
 

Tietie006 a écrit :

Paul Craig Roberts qui affirme que ceux qui contestent l'inside job n'ont aucun argument crédible alors que le mouvement truther est composé de scientifiques reconnus ...
 
http://www.mondialisation.ca/index [...] &aid=26885
 
Dans les scientifiques trouffiers, il nous cite Jones et Harrit ... [:tietie006] ou l'architecte Richard Gage, qui a démontré la DC avec les cartons de la voisine ...Que du lourd !
 
Paul Craig Robert, ancien sous-secrétaire d'état sous Reagan, il fait partie de la mouvance de paléoconservatisme ...c'est à dire l'extrême bien à droite !
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Craig_Roberts


 
Cet article est incroyable  :pt1cable:    Avec Reopen qui détourne un édito du Monde pour le mettre à leur sauce et tromper le quidam, on atteint vraiment le summum du n'importe quoi.  
 
"Ceux qui s’empressent de défendre le NIST ne savent même pas ce qu’ils défendent puisque le NIST refuse de publier les détails de la simulation [informatique] sur laquelle il fonde ses conclusions"
 
Quand on voit comment ils lisent les rapports exposant modèles et résultats, je n’ose même pas imaginer si on leur file les lignes de code des logiciels !!
 [:pikitfleur:4]  
 
 
 


---------------
****  www.bastison.net  ****
n°27947981
gebreugg
Posté le 02-10-2011 à 09:39:48  profilanswer
 

@Barbeuk :
 
On remarquera que le post date de 2006 mine de rien :D.
 

Gilgamesh d'Uruk a écrit :


 
Les Twins c'est un mikado vertical de poutrelle d'acier, relié par un treilli recouvert de béton (les planchers). Ce ne sont pas des parties autoportantes : si un pan cede tout se disloque. Pense à un mec monté sur des échasses.
 

Citation :


- Pourquoi lors de l'effondrement de la 1ere ou 2e (je ne sais plus), on voit le haut de la tour partir sur le coté puis ramner vers le centre de la tour ?


 
Le bloc qui s'effondre n'est pas "ramené" dans l'axe : il ne le quitte pas. Il pivote sur lui même sous l'effet de la pesanteur.
 
Un tit schéma :
 
http://img221.imageshack.us/img221/1579/twinnl2.png
a+

Message cité 1 fois
Message édité par gebreugg le 02-10-2011 à 09:41:10
n°27948012
_tchip_
profil d'aile
Posté le 02-10-2011 à 09:54:09  profilanswer
 

je ne pense pas que ce shéma reflète la pensée trufiste

n°27948028
Autralia
Posté le 02-10-2011 à 10:03:10  profilanswer
 

Sa me fait pensé a 3 vidéos que j'avais vu

 

http://www.youtube.com/watch?v=PQe [...] ure=colike celle ci et vraiment intéressante
 http://youtu.be/0M9Mrz9tBco
http://youtu.be/a0hlBUm1hXU Cette vidéo fait bien réfléchir

Message cité 4 fois
Message édité par Autralia le 02-10-2011 à 10:03:26
n°27948034
_tchip_
profil d'aile
Posté le 02-10-2011 à 10:05:02  profilanswer
 

Autralia a écrit :

http://youtu.be/a0hlBUm1hXU Cette vidéo fait bien réfléchir

Paradoxal !
Réfléchi au lieu de la gober  :D  

n°27948068
_tchip_
profil d'aile
Posté le 02-10-2011 à 10:17:19  profilanswer
 

gebreugg a écrit :

@Barbeuk :

 

On remarquera que le post date de 2006 mine de rien :D.

 



http://i52.tinypic.com/11cf5dv.jpg

 

C'est pas plutôt ceci que pensent les trufffier ?

 

Avec une "résistance à la charge" de la zone rouge devenu négligeable devant celle de la zone jaune.

 

(biensur l'erreur est d'oublier que pour autant, la résistance de la zone rouge comme de la zone sont négligeables face au poids du bloc).

Message cité 1 fois
Message édité par _tchip_ le 02-10-2011 à 10:18:08
n°27948070
___alt
mvn -T 4C clean install
Posté le 02-10-2011 à 10:17:41  profilanswer
 

Barbeuk a écrit :

La dernière remarque est que Quirant ne démontre pas l'absence d'explosifs. La présence des explosifs ne suspend pas les lois de la physique! Les explosifs ne font pas tomber les tours, pas plus que les incendies. Elles tiennent debout, ou tombent, sous l'effet de leur propre poids et selon le principe de moindre action.


 
Mais Quirant n'a pas à démontrer l'absence d'explosifs ! Est-ce que vous vous rendez-compte de l'ineptie profonde de cette posture ?.


---------------
Crack the Egg : escape game à Paris (Gare de Lyon) | "Wenn es einen Gott gibt muß er mich um Verzeihung bitten."
n°27948100
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 02-10-2011 à 10:28:26  profilanswer
 

Barbeuk a écrit :

À Ernestor, réservez le tutoiement à vos familiers.
Un contributeur me demande mes compétences en physique: aucune. Les arguments d'autorité, côté truther ou démystificateur, me laissent indifférent.


Mais grâce à des vidéos youtube, vous arrivez à contredire un BAC +8, ainsi que 200 ingénieurs des plus qualifiés.
Fermons les universités alors, puisque n'importe qui peut torcher des diplômés en trois coups de cuillère à pot !
 

Barbeuk a écrit :

Pour moi, le principe de moindre action est qu'un objet trouve une position stable sous l'effet de son poids.


Seulement voilà, la physique n'est pas définie par Barbeuk, elle a été élaborée sur quelques centaines d'années depuis au moins Issac Newton.
Il serait peut-être temps de prendre des cours de physique, non ?
 

Barbeuk a écrit :

... plus exactement: basculer entièrement sur le côté.


Pourquoi ?
 

Barbeuk a écrit :

Non, les blocs basculent, c'est indéniable pour le premier effondrement, cf. la vidéo de NBC: http://www.youtube.com/watch?v=eI6 [...] re=related


C'est quand même formidable : vous admettez vous-même que les vidéos ne montrent qu'une vision limitée du phénomène, mais pourtant on doit les prendre pour argent comptant, plus que pour des modèles.
 

Barbeuk a écrit :

Mais cette force qui le pousse de côté est le résultat de l'action de la gravité contre la réaction des étages inférieurs.


Calculs qui font arriver à cette conclusion ?
 

Barbeuk a écrit :

Le fait que ces 30 étages environ aient été inclinés montrent qu'il y a eu réaction des étages inférieurs. C'est, à mon niveau, de la physique pratique. Si, vous, vous avez une explication plus précise à l'inclinaison que vous n'avez pas vue...


Calculs qui font arriver à cette conclusion ?
 

Barbeuk a écrit :

La dernière remarque est que Quirant ne démontre pas l'absence d'explosifs. La présence des explosifs ne suspend pas les lois de la physique! Les explosifs ne font pas tomber les tours, pas plus que les incendies. Elles tiennent debout, ou tombent, sous l'effet de leur propre poids et selon le principe de moindre action.


Pour démontrer l'absence d'explosifs, rien de plus trivial : personne n'a entendu d'explosion pendant l'effondrement des tours. Aucune vidéo n'a capturé d'explosion pendant l'effondrement des tours. Ou alors à combien de tonnes estimez-vous la quantité d'explosifs, quel genre d'explosifs, et qui a vu des dispositifs de mise à feu ?


Message édité par 240-185 le 02-10-2011 à 10:32:23

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Eh connard, sac à merde, je vais te coller un procès mais ça te dit un débat tranquillou billou pour que je te défonce avant  ? » (Ernestor chez φ, 22/10/2018)
n°27948150
Hadock31
Coffee first questions later
Posté le 02-10-2011 à 10:40:17  profilanswer
 

Autralia a écrit :

Sa me fait pensé a 3 vidéos que j'avais vu
 
http://www.youtube.com/watch?v=PQe [...] ure=colike celle ci et vraiment intéressante
 http://youtu.be/0M9Mrz9tBco
http://youtu.be/a0hlBUm1hXU Cette vidéo fait bien réfléchir


Regarde sans la musique, tu verras que c'est vachement moins endoctrinant.
 
Sinon, la vidéo affirme bien des choses complétement fausses  
 
_L'absence de débris (on en a retrouvé plein, mais forcement à l'intérieur du bâtiment)
_Les ailes censés détruire le bâtiment (trop lol quand on connait la structure des ailes)
_L’effondrement trop rapide et la pause syndicale de l’effondrement a chaque étage
 

n°27948154
Hadock31
Coffee first questions later
Posté le 02-10-2011 à 10:41:08  profilanswer
 

Pour les débris dont le conspirationiste t'annonce qu'ils sont inexistant, il y en a pléthore justement.
Voici le post pas très ancien où on en parlait.
 

240-185 a écrit :

Loulou :
Par ailleurs :
 
http://hfr-rehost.net/sites.google.com/site/wtc7lies/00Pentdebris-full.jpg
 
http://hfr-rehost.net/sites.google.com/site/wtc7lies/PentagonDebrisMontagecopy1-full.jpg
 
http://hfr-rehost.net/www.rense.com/general32/pillarwreckage.jpg
 
http://hfr-rehost.net/www.rense.com/general32/InteriorDamage5.jpg
 
http://hfr-rehost.net/www.rense.com/general32/fuselagefragment_MVC-027S.jpg
 
On enchaîne sur l'EXTREME GORE EDITION, FUCK OFF NSFW
 

Spoiler :

http://hfr-rehost.net/www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/thumbs/P200042.jpg
 
http://hfr-rehost.net/www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/thumbs/P200045.jpg
 
http://hfr-rehost.net/www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/thumbs/P200047.jpg
 
http://hfr-rehost.net/www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/thumbs/P200048.jpg


 
Quelles sont les raisons objectives pour rejeter tous ces éléments, autre que « on me la fait pas à moi » ?


Message édité par Hadock31 le 02-10-2011 à 10:43:53
n°27948198
belgicos
Posté le 02-10-2011 à 10:51:23  profilanswer
 

Citation :

La dernière remarque est que Quirant ne démontre pas l'absence d'explosifs.


 
Alors parce qu'il ne démontre pas l'absence d'explosif, c'est la preuve qu'il y en a eu ?
 
Ce qu'il y a à prouver, ce n'est pas l'absence d'explosif, c'est sa présence. Or pour l'instant, depuis 10 ans, personne n'a réussi. On peut donc logiquement penser qu'il n'y en avait pas.
 
Et puis quand des spécialistes dans un domaine précis te donnent une explication sur un sujet dont c'est justement la spécialité, ce n'est pas parce que tu comprends que dalle que cette explication est fausse.
 
Faut faire confiance aux gens de temps en temps.

n°27948294
grozibouil​le
Posté le 02-10-2011 à 11:11:14  profilanswer
 

T'as oublié les chips rouges de Harrit. [:clooney24]
Et la neuneuthermite retrouvée dans les poumons des pompiers.  [:clooney8]


Message édité par grozibouille le 02-10-2011 à 11:11:40

---------------
Steve Jobs est quand même un sacré magicien. Avec une seule pomme, il a fait naître des millions de poires.
n°27948470
gebreugg
Posté le 02-10-2011 à 11:40:14  profilanswer
 

_tchip_ a écrit :

je ne pense pas que ce shéma reflète la pensée trufiste


 
Si tu penses que gilga est truffiste je te conseille de lire le topic, trois fois :D.

n°27948503
_tchip_
profil d'aile
Posté le 02-10-2011 à 11:45:00  profilanswer
 

Je connais Gilga, je me suis juste demandé si il n'avait pas mal interprété le modèle truffiste.

n°27948538
gebreugg
Posté le 02-10-2011 à 11:51:39  profilanswer
 

_tchip_ a écrit :

Je connais Gilga, je me suis juste demandé si il n'avait pas mal interprété le modèle truffiste.


 
Euh...
 
Je me demande si tu n'as pas mal interprété ce message, qui a été écrit à la base pour répondre à un fan de la théorie du grand arbre.

n°27950533
lak
disciplus simplex
Posté le 02-10-2011 à 19:00:04  profilanswer
 

falklands1 a écrit :

Bonsoir,
 
Voici une critique adressée au dossier de l'AFIS.
 
Qu'en pensez-vous?


J'interviens un peu tardivement mais voici mon avis :

  • C'est bien écrit, c'est relativement clair, même si on sent bien la patte de charmord. Il aime bien s'écouter parler. Les "réfutations" sont bien exposées. Sur la forme, c'est de la bonne propagande. Propre à attirer les personnes sensibles à ce genre d'argumentaire.  
  • Ca n'amène aucune ombre de preuve, ça présente comme rigoureux des choses qui n'en sont pas, ça s'appuie sur des spéculations échevelées (le paragraphe sur la thermite facilement installable à l'occasion de travaux m'a particulièrement frappé à ce sujet), ça met sur le même plan travaux scientifiques et videos youtube... Les manoeuvres habituelles des défenseurs de la conspiration. Sur le fond donc, rien de neuf.


C'est un bon texte pour recruter de nouveaux adhérents du même type que ceux qui sont déjà là, et pour maintenir doucettement en vie la communauté truther. [:metal slug]

Message cité 2 fois
Message édité par lak le 02-10-2011 à 19:01:32

---------------
Le Mensonge peut faire le tour de la Terre le temps que la Vérité lace ses chaussures.
n°27950819
Ciler
Modérateur
Posté le 02-10-2011 à 19:37:16  profilanswer
 

lak a écrit :

(le paragraphe sur la thermite facilement installable à l'occasion de travaux m'a particulièrement frappé à ce sujet) [:metal slug]


Rappelons qu'un calcul simple effectué sur ce topic avait indiqué qu'il faut, au minimum 1/3 du volume de thermite pour fondre le volume correspondant d'acier. Quand on sait qu'ils indiquent par ailleurs que plusieurs tonnes d'acier ont dû être détruites pour faire tomber la tour, c'est croustillant.
 
Même à l'occasion de travaux je pense que quelau'un aurait remarqué le semi-remorque dans les étages [:whistle]

n°27950954
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 02-10-2011 à 19:54:47  profilanswer
 

Barbeuk a écrit :

À Ernestor, réservez le tutoiement à vos familiers.
 
Un contributeur me demande mes compétences en physique: aucune. Les arguments d'autorité, côté truther ou démystificateur, me laissent indifférent.  
 
Pour revenir sur l'intérêt d'observer les vidéos, tout le monde comprend les avantages et les limites que possèdent respectivement les vidéos et les modèles, n'y passons pas plus de temps. L'intérêt de la vidéo est qu'elle reproduit un phénomène de façon limitée mais sans interprétation a posteriori. On peut donc revenir à la source, avec les limites propre au support.
 
J'ai lu hier les documents qu'a écrits Quirant. Les démystificateurs sous-estimaient peut-être l'intérêt d'expliquer clairement pourquoi les explications alternatives seraient fausses. Lacune comblée par cette tentative.
 
Pour moi, le principe de moindre action est qu'un objet trouve une position stable sous l'effet de son poids.
 


 

Barbeuk a écrit :


 
... plus exactement: basculer entièrement sur le côté.
 


 

Barbeuk a écrit :


 
Non, les blocs basculent, c'est indéniable pour le premier effondrement, cf. la vidéo de NBC:
http://www.youtube.com/watch?v=eI6 [...] re=related
 


 

Barbeuk a écrit :


 
Si vous entendez "dans l'axe" par "verticale": non. Regardez à nouveau la vidéo.
 


 

Barbeuk a écrit :

 
 
Mais cette force qui le pousse de côté est le résultat de l'action de la gravité contre la réaction des étages inférieurs. Le fait que ces 30 étages environ aient été inclinés montrent qu'il y a eu réaction des étages inférieurs. C'est, à mon niveau, de la physique pratique. Si, vous, vous avez une explication plus précise à l'inclinaison que vous n'avez pas vue...
 


 

Barbeuk a écrit :


 
Il n'y a pas d'impact d'après la vidéo.
 
En bref, le "rôle" des blocs supérieurs est typique des deux points de vue, incommensurables, entre la vo et la dc. Ces blocs tombent et écrasent les étages inférieurs ou bien ils tombent verticalement - après s'être inclinés - parce que la résistance est cisaillée par les explosions sur la structure porteuse.
 
La dernière remarque est que Quirant ne démontre pas l'absence d'explosifs. La présence des explosifs ne suspend pas les lois de la physique! Les explosifs ne font pas tomber les tours, pas plus que les incendies. Elles tiennent debout, ou tombent, sous l'effet de leur propre poids et selon le principe de moindre action.


 
 
Les images relèvent du domaine du sensible, donc à chacun son interprétation de ce qu'il voit ...certains n'y verront rien de particulier, d'autres y verront même la preuve d'une DC ! Par contre, les explications de scientifiques reconnus par leurs pairs sur les causes de l'effondrement des Tours restent valides puisque les théories dites alternatives n'ont jamais pu pondre un travail sérieux pour étayer leur thèse. Et là ça ne relève pas du domaine de l'impression ou de la subjectivité, mais de la pure factualité. A-t-on trouvé des explosifs dans les WIC ? Jusqu'à présent, non ! Et ce ne sont pas les décombres et les poussières qui manquent ...A-t-on eu des témoignages de gens qui ont participé à un éventuel complot ? Non.  
Donc pour le moment, le mouvement trouffier se base sur des hypothèses non étayées, tout simplement.


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  2064  2065  2066  ..  2530  2531  2532  2533  2534  2535

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagonevous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\ 2021 une année piquante 
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR