Reprise du message précédent :

Je pense que c'est simplement de l'attentionwhorisme et aussi parce que ces gens sont persuadés d'être plus intelligents ; je me souviens d'un taré sur le topic du séisme au Japon qui n'arrêtait pas de dire que considérer la responsabilité de HAARP comme plausible plutôt que des raisons géologiques, c'était être intelligent.
 
C'est également à cause du fait qu'ils ne pensent pas comme « tout le monde », comme ce qu'ils désignent par une sorte « d'establishment »  ― il suffit de voir comment certains éjaculent de plaisir quand Éric Zemmour ouvre la bouche. Puisqu'ils se considèrent comme la minorité, ils se considèrent également comme spoliés par une soi-disant bien-pensance ou un soi-disant sytème qui les écrase ; cf. certains HFRiens du FdG ou du FN.
 
Pour paraphraser le CEC, je me suis posé la question suivante : si leurs idées subversives devenaient majoritaires dans l'opinion publique, les conspirationnistes seraient-ils forcés de penser plus rationnellement ?    
 

 
Nous avons là un exemple de ce que j'illustre. Ils semblent être même obligé de se le répéter souvent pour arriver à s'en convaincre. Une plongue prose qui ne veut rien dire de la part d'un avocat, un lien vers la liste des 1500 architectes et ingénieurs (d'interrieur, d'électronique ...) et hop, "c'est réfuté". Surtout, ne pas regarder plus loin, on ne sait jamais, si l'argument se révèle finalement bidon ...
 
L'important dans la "sphère" complotiste n'est pas que les arguments et les raisonnements soient juste, mais qu'il existent afin de pouvoir s'y référer :
- si on est pas contredit, tout va bien
- s'il est contredit, on part dans une nouvelle discution, mais comme on a poser un nouvel argument de départ, c'est pas grave, on utilise des technique pour noyer la discution il servira de référence même s'il est faux.
 
ainsi, chaque argument, même faux devient un nouveau point d’appuis qui servira à dire "que nous avons réfuté" et ainsi de suite ... Le tout et de toujours savoir noyer les arguments de son contradicteur pour que le paraitre ne change pas, d'où les invasions de forum : ainsi, il est ensuite possible de dire "on a réfuté leurs arguments"  
 
Mais comme certains doivent un peu s'en apercevoir au fond d'eux même (ce qui se comprend ) de temps en temps, on fait encore plus le rappel pour bien que ce soit enraciné ....  
 
 
 
 
 

Dans ce dernier cas, la vérité serait enfin établie et les criminels néo-cons traduits au TPI à la Raie, euh, pardon la Haie  

 
Les cas de l'histoire où des théories du complot sont devenues suffisamment majoritaires pour arriver au pouvoir, ça n'a jamais été joyeux. A l'exception de quelques uns (et encore), ils ont tous une vision du monde avec un gros méchant qui oppresse les populations et qui est coupable de toutes les pires horreurs.
 
Du coup, lorsque enfin la voix des "vrais résistants" arrive au pouvoir, leur but premier et d'écarter au maximum tout retour au pouvoir des "gros méchants qui opprimaient les peuples" et de prendre toutes les mesures absolument nécessaire pour réduire ce danger à néant car il s'agit d'une forme de légitime défense.  
 
je penses que je n'ai pas trop besoin de te décrire la suite ...  
 

Le SPS est sorti aujourd'hui c'est ça ?

A partir de demain normalement

Sinon l'autre technique de manipulation des trouffeurs concerne les chiffres. Ils se placent dans un contexte de combat, on compte les pour, on compte les contre et on compare. Sauf que ça n'a pas de sens. Tout simplement parce que parmi les gens qui cautionnent la VO, l'énorme majorité ... ne dit rien. Donc contrairement à ce qu'ils aimeraient nous faire croire, c'est pas parce que peu de spécialistes comme Moorea en France ont pris ouvertement la parole pour défendre la VO qu'il est ... quasiment tout seul en France à défendre la VO. Et pourquoi donc personne d'autre ne l'ouvre ? Parce que globalement, leur mouvement anti-VO et pro-complot est ... insignifiant. On l'a encore vu hier avec l'impact totalement nul de cet article d'Harrit censé pourtant démontrer une DC des tours jumelles. Tout le monde s'en fout de cet article, ça n'intéresse personne, même pas les gens qui ne sont pas d'accord avec lui

Donc première rectification : quand les gens ne s'expriment pas, c'est soit parce qu'ils n'ont rien trouvé à redire sur la VO et donc la valide implicitement par leur silence, soit parce qu'ils ne sont pas intéressés au sujet et n'ont donc pas d'avis. Et la première catégorie est très nombreuse bien que muette. Et puis de toute façon en face, ils sont ... personne à s'être exprimé publiquement. Combien d'ingénieurs en structure dans l'asso de Gage ? 50. Et combien d'entre eux racontent des mensonges énormes montrant qu'il ne connaissent en fait rien au sujet ou ne disent rien d'un point de vue technique parmi ces 50 ? Une énorme majorité. Donc ils ne sont qu'une poignée d'ingénieurs en structure à avoir pris la parole ouvertement pour débattre d'un point de vue technique. Alors bien sur il y en a d'autres qui rejettent la VO mais ne l'ont pas affiché ouvertement en étant par exemple membre de cette association. Comme de l'autre bord donc. Mais si on faisant les estimations pour chaque bord sur le nombre de muets qui ont un avis, on arriverait à quoi à votre avis ?

Ensuite, autre technique de manipulation des chiffres, que je lisais tout à l'heure à coté, avec un truc du style "il n'existe aucun article scientifique peer-reviewed validant la VO sur le WTC7". Sous-entendu : la communauté scientifique n'a pas validé les résultats du NIST sur le sujet. Quelle manipulation grossière Le fait est que la validation a justement eu lieu parce qu'il n'y a pas d'articles publiés qui remet en cause le modèle présenté. Le NIST est un organisme de référence qui fait autorité. Donc quand ils sortent quelque chose et que personne n'y retrouve rien à redire, c'est une validation implicite. Voila comment ça marche.

Ce qu'il faut pas lire. D'un côté c'est bien d’être convaincu de ce qu'on raconte, de l'autre, le jour où ils comprendront qu'ils n'ont aucune légitimité pour dire si quelque-chose est "réfuté" ou pas hormis leur impression personnelle (qui est autant biaisé que celle du camp d'en face) , on aura fait un grand pas.
 
Bref, pour la n-iéme fois, que vous vous réjouissez en solo d'avoir "écrasé" le camp d'en face alors que justement de l'autre côté c'est la même rhétorique, on n'en à rien à foutre. Voyons juste les fait :
En 2011, existe-t-il un grand mouvement populaire qui fait pression sur l'administration US à propos du 11 septembre? Non
Existe-t-il une controverse scientifique dans les universités, les revues scientifiques du monde entier (Iran et Venezuela compris) sur le rapport du NIST, des conférences techniques sur le sujet ? Non
Le mouvement "truther" a-t-il réalisé quelque-chose de palpable ( hors de trucs inquantifiable du genre "informer le public" ) ? Pas à mon avis, mais je suis ouvert aux propositions (PS 1 : Ah si, j'ai bien une idée de ce que ça à causé, mais on va dire que je fais dans le complotisme)(PS 2 : "passer sur Fox News" n'est pas une réalisation, c'est une déchéance)
 

Et de leur faire de la pub, visiblement. C'est vrai que ça serait dommage de laisser cette fange sombrer tranquillement dans l'oubli, hein?  

De la pub ? Passer son temps à dire qu'ils sont malhonnêtes et totalement barrés c'est faire de la pub ?

En même temps, ils se font de la pub partout sur le net dès qu'ils le peuvent. On donne juste un autre angle de vue, histoire d'être complet. Car le but de ce topic est aussi d'éviter que des gens se fassent manipuler. Et quoi de mieux que d'analyser ce qui est le plus représentatif de ce mouvement ?

Quand Le Monde relaye un article de La Gazette du Bouchonnois, même si c'est pour dire que l'article est faux, c'est effectivement lui faire une énorme pub. Reomachin est insignifiant en terme d'audience, contrairement à HFR. Relayer leurs délires ici ne fait que rabattre vers eux des gens qui ne seraient jamais tombés en temps normal sur ce site de 5eme zone.

Les 5-6 pelés qui trainent encore par là bas, un "mouvement"? Et "représentatif" qui plus est? Mon oeil. A la rigueur commenter ce qu'ils font aux US soit, là la communauté des cinglés du 911 est encore relativement active, même si rien de nouveau n'a été produit depuis des lustres. Mais là ce que vous faites avec les débilos d'à côté ça ressemble furieusement à des types qui jettent des pierres sur des handicapés mentaux en s'autocongratulant d'avoir bien visé. Ca ne vous grandit pas et franchement faut arrêter de se cacher derrière l'excuse de "l'information des gens". Sur les 500 dernières pages tout n'est que répétition de vielles rengaines, de part et d'autre. Toutes les informations pertinentes ont déjà été présentées, à 40 exemplaires. Ceux qui n'ont pas encore intégré ça sont une cause perdue.

Sur les 1951 pages, tout n'est que répétition. A ce jeu là, on ferme le topic et basta.

Quant aux 5 ou 6, ils arrivent quand même à être présents sur des tas de forums, à accaparer tous les commentaires de tous les articles parlant de près ou de loin du 11 Septembre ou de Ben Laden sur des sites sérieux, sans même évidemment parler de gogovox. Donc on peut juste dire qu'on s'en fout, ou on peut expliquer. Alors quand on explique, on en parle, oui, forcément.

j'suis un peu d'accord avec 1/4L.

Il n'y a aucun intermédiaire entre relayer toutes les conneries bas du front d'à côté et fermer le topic? C'est intéressant ça.

Et il ne tient qu'à toi pour que leur présence disparaisse sur au moins un forum d'importance.

Non, non, soyons fidèle à la vision complotiste genre "Le pendule de Foucault" : vous fermez se topic à la page 2001, 9ieme message, 11ieme ligne.

 
HS, en médecine aussi, tant qu'on ne se revendique pas médecin, et qu'on se prétend juste naturopathe, magnéto-thérapeute ou marabout, on peut faire ce qu'on veut. Par contre, comme la médecine est une science moins intuitive; les accidents et les poursuites sont plus courantes.

Bof, faire de la pub, c'est publier des publi-reportages sans même critiquer le contenu ou l'amender.
Là, c'est clairement pas le cas entre les posts de Moorea, Ernestor et d'autres sur différents sujets liés au 9/11.

Et de la vraie pub, les truthers n'ont pas besoin de HFR: leur site, Agoravox, Le Post, les forums de FT, les tubes comme YT ou DM, etc... ils ont assez de tribunes bcp plus visibles que HFR et sa rubrique "Actualités".

Quant à virer les 5 ou 6 membres, j'appelle ça de la censure pure et simple. maxime80 n'a pas eu besoin de se faire "censurer" (même s'il l'a demandé à la fin) pour montrer l'impasse de son raisonnement par ex.

Et en gros, tu voudrais qu'on parle de quoi exactement ? Et que fait-on si quelqu'un de chez eux (comme Maxime80 par exemple ces derniers jours) débarque ici, on lui colle un ban cash sans le laisser parler ? Quelles sont donc les limites que tu voudrais qu'on respecte ?

Tu te places sur un terrain rationnel, où le contenu et la qualité de l'argumentation est importante, mais ça n'a jamais été l'enjeu. Il s'agit ici d'une guerre de slogan où l'occupation du terrain est une fin en soi. Tu crois vraiment que les personnes susceptibles de tomber dans un panneau pareil vont s'enquiller des posts pavés bourrés d'analyse technique? Mais tu rêves! Les personnes vulnérables à ce genre de sujets ne lisent pas de longues réfutations techniques détaillées, il se contentent de valider leur préconceptions en lisant des slogans assez court pour tenir sur des T-shirts. "Tombés comme en chute libre!", "Aucun avion n'a touché le WTC7!", "Oui mais le passeport?", "Pull-it!", "Le trou dans le pentagone est trop petit!", "Des arabes avec des cutters..."

Passer 3 pages à discuter d'où la poutre 345B aurait du atterrir au lieu de là où elle a atterri ne sert strictement à rien, si ce n'est à conforter certains dans la croyance que c'est bien une question valable à se poser, puisque des gens investissent autant d'effort à y réfléchir avec eux. Le meilleur service qu'on peut rendre à un malade mental de ce genre c'est de lui faire prendre du recul. Ce n'est pas en lui expliquant que la voiture invisible de son ami imaginaire fonctionne en fait au diesel et pas au sans plomb qu'on va le convaincre que son ami imaginaire n'existe pas.

Les 5 dernières pages (avant juste celle-ci) :
- 3,5 pages de "discussion" avec Maxime80
- une dizaine de posts pour aider Hyperbolesque, forumeur d'ici, qui papotait là bas
- une analyse (de ma part, sans aucune raison particulière) de l'influence de l'article d'Harrit et une courte discussion qui s'en suit
- un lancement d'étude/discussion sur les 1500 ingés de l'association de Gage. Certes suite à un propos à coté, mais dans l'absolu c'est une bonne idée de montrer que cette asso que tous les trouffeurs considèrent comme LA caution scientifque de leur mouvement de par le monde est bidon
- quelques posts où on tacle les gars d'à coté, juste avant que tu arrives
 
Donc bon, sur la masse, ça reste assez faible non ?

+1, et j'ajouterais que fonctionner en miroir avec des gens comme les truthers n'est pas forcément très judicieux et très sain.

Des nouveautés, quand il y en a. Genre la parution du dossier de moorea, c'est une news intéressante qui mérite d'être mentionnée. Mais si rien de nouveau ne se passe c'est pas une mauvaise chose hein? Le but n'est pas que ce sujet soit gardé en vie à tout prix, quitte à se répéter constamment. Et ça ne veut pas dire qu'il faut fermer le sujet pour autant.

Maxime80 est arrivé ici (pour la 2e fois) en page 1906. Il t'a vraiment fallu 50 pages pour t’apercevoir que la "conversation" était complètement stérile? Sérieusement?   Tu crois pas que le pourrissage de topic et les répétitions abrutissantes étaient assez évidentes à partir de 10 pages? Allez, 20, soyons larges.

 
Ce topik est plutôt de salubrité publique ...un des rares forums où les conspis ne contrôlent pas le sujet en question pour débiter, en boucle, leurs âneries !  

En même temps, il n'y a que trois comportements distincts chez eux :

• Le mec qui vient uniquement pour dire qu'on est des putains de sectaires/moutons/droiteux,  
• Le mec qui vient avec son argument débunké il y a belle lurette,
• Le faux neutre qui a du mal avec les explications techniques qu'on lui donne, soit parce qu'il n'en a en fait rien à foutre, soit parce qu'il n'a pas les billes suffisantes pour comprendre.

Le dossier de Moorea, si on reprend ta logique, n'a aucune utilité : il n'est là que pour expliquer que la VO est juste et que les théories conspis - celles d'à coté donc - sont fausses. Donc même si c'est évidemment pas un dossier anti-reopen, mais anti-complot de manière générale, en France, le mouvement le plus structuré, bien que moribond, est le leur. Donc ce dossier s'attaque implicitement à eux même s'ils ne sont pas visés directement. D'ailleurs ils l'ont tous pris comme ça
 
On pourrait de la même façon que tu nous expliques qu'on a pas à faire de la pub pour les types d'a coté, ne pas faire ce dossier vu qu'il fait indirectement de la pub pour les théories du complot, exactement de la même façon : en les critiquant. C'est la même chose, juste à une autre échelle.
 

Non, au bout de 3 posts on avait compris. Mais alors ? Il aurait fallu le dégager directement, lui coller un ban ? On serait pas dans un cadre de censure quelque part là ? Et puis bon, en terme de tactique, mieux valait le laisser s'enfoncer et se décrédibiliser en le laissant parler.

Oui, et de toute façon, ce n'est pas l'existence du topic qui attire les conspis. Il suffit de voir les topics mouvement perpétuel, Libye, DSK et Bildeberg.
 
Par contre, pour le prochain  
 
"Bonjour, je ne suis pas complotiste" qui va arriver d'ici quelques jour, il serait utile de prévoir un message prêt a poster pour l'avertir qu'il est sur un topic avec des gens compétents sur divers domaines et que si il demande des détails sans présumer de la malhonnêteté de ces interlocuteurs, on lui répondra volontiers, mais qui si il est persuadé de la validité d'arguments vu sur Youtube ou autre, il se fera reprendre de haut sans ménagement et l'aura bien cherché. Et que si il est prêt a tout croire même le plus absurde pour être en accord avec sa vision manichéenne et machiavélique du monde, il sera prié de passer son chemin avant d'y être contraint.

Ah mais qu'on se comprenne bien: je ne pense vraiment pas que ce dossier était nécessaire et je pense effectivement qu'il est inutile, dans le sens que le public cible de cette revue n'a aucun besoin d'être convaincu. Et au fond je pense que toute nouvelle mention de la question dans les média ne fait que retarder un peu plus la mort inéluctable de ce mouvement moribond, y compris quand c'est entièrement à charge de ces conneries.
Mais je trouve intéressant de mentionner que le dossier en question va paraître, et discuter de la démarche qui y a mené.

On est dans le cadre des règles du forum, et plus particulièrement des règles fixées sur ce topic. Tu sais, le premier post?

Super tactique, bravo.    50 pages d'occupation de terrain et de pub gratos, il doit vraiment avoir l'impression d'avoir perdu, c'était pas du tout son objectif premier.

Je suis assez d'accord avec cardelitre, personnellement. D'abord je trouve que ça parle beaucoup de reopen même quand ils ne sont pas là, depuis quelque temps; et puis passer à une demi-douzaine sur les posts du dernier missionnaire arrivé me parait totalement contre-productif. Ca lui permet d'occuper l'espace en lui laissant la latitude de choisir de répondre aux questions qui lui permettent d'en faire toujours plus.
 
Honnêtement, vous ne trouvez pas ridicule que ce topic squatte constamment les hauteurs de la section "Actualité" ? Sérieusement ?

Mouais, mais en même temps, passer a dix sur un post conspi permet d'éviter de leur donner plus d'importance qu'il n’en mérite.
 
En étant ultra minoritaires mais en postant beaucoup, les conspis pourraient faire croire que leur mouvement n'est pas marginal.
 
ça et le fait qu'il ya ait assez d’énormités pour dix pages de lol dans un seul post de conspirationistes.

Marginal, je sais pas trop… Les thèses trouffistes s'étaient retrouvées un temps sur le topic de la mort de Benoît Ladouenne.

Mouais, 11 septembre, Ben Laden, Libye ... des fois je me demande si les mouchent tournent autour du même pots de confiture, et pourquoi on ne vois jamais de complot sur la situation en Belgique.

J'en ai déja vu : un complot des institutions européennes (enfin de ceux qui controlent celles-ci plutot) pour détruire les nations une par une afin de supprimer cet intermédiaire et batir l'Europe des Régions.  

Gros +1 avec Lak et Card sinon : inutile de parler de reopen tout le temps, surtout quand ils ne sont pas là. Si quelqu'un débarque il faut bien sur répondre aux questions, en restant factuel si possible, puis si il s'avère que ce n'est que du pourrissage ou du foutage de gueule il finit chez les TT et basta

On m'a rabroué parce que j'avais suggéré de transférer le topic dans la section "Loisirs" pour arrêter la pub indirect aux complotistes. J'étais en avance sur mon temps!

 
Libye ?   qu'est ce que ça fout là ?
 
 
 
Si c'est pour partir dans tous les sens, y a ce qu'il faut en Belgique aussi http://www.lefigaro.fr/internation [...] eonazi.php  
 
 

ou dans "Sport"  

Nouvelles inculpations pour les attentats du 11 septembre :
 
http://www.20minutes.fr/ledirect/7 [...] -septembre

Santé plutôt ...

Qu'ils partent comme des martyrs (ban) ou des princes (pas ban), j'avais l'impression que ça revenait au même ^^ Mais je suis assez d'accord que ça parle trop d'eux pour dire de les démonter quand ils ne sont pas sur le topic. Peu d'intérêt...
 
Par contre, même si ils ressortent toujours la même rengaine, débattre avec eux nous obligent à fouiller un peu le net de temps à autres et à sortir des documents, films, photos, etc. qu'on avait pas encore croisés.
Je suis arrivé ici, le topic se mordait la queue jusqu'aux épaules depuis longtemps. Et pourtant sont souvent sortis de nouveaux éléments qui ont alimenté la première page jusqu'à tout récemment.

 
Selon Meyssan, les révolution arabes ont été fomentés par l'OTAN

 
Ah p'tin Meyssan, mais bien sur   ... Z'inquiétez pas, déjà qu'il est bien perché, à force de prendre des pilules il va bien finir par claquer ...  

 
Effectivement ce topic me donne parfois cette impression assez désagréable