Reprise du message précédent :

 
Effectivement ce topic me donne parfois cette impression assez désagréable  

 
Des restes du réseau stay-behind et des tueurs du Brabant-Wallon.  

Jour J...   Le dossier SPS vient de sortir.  
 
Comme je l'ai déjà écrit, cela clôt mon investissement sur le sujet.
De toute façon, plus rien à faire ou espérer    
 
Par ailleurs, la prise de responsabilité au sein de l'AFIS m'oblige  
désormais à un certain devoir de réserve, c'est pourquoi, hélas,  
je ne posterai plus sur ce forum.
 
Merci à tous pour votre soutien  
 
   
 

La démarche qui y a menée est la même que celle qui anime ce topic. Il y a plusieurs stratégies qu'on peut adopter :
1) Ne pas parler de l'existence de ce mouvement qui est en effet insignifiant mais certaines personnes vont alors se faire piéger et manipuler en n'ayant pas d'autres sources d'informations
2) En parler, donc en faire indirectement de la pub, mais pour expliquer clairement que leurs soit disant preuves et révélations ne sont que mensonges et manipulations et que la science a parfaitement expliqué ce qu'il s'est passé ce jour là. Le but étant de fournir une source d'information là dessus, pour éviter de ne voir sur le net que des infos pro-complot quand on cherche des choses sur le 11 Septembre.

Ce qu'a fait Moorea est dans cette logique là, la 2. Son site Bastison est là pour dénoncer les mensonges et les manipulations des trouffeurs. Ici, nous faisons la même chose. Son dossier sorti aujourd'hui fait la même chose. Alors certes, ça oblige à parler de ces théories stupides et malhonnêtes, mais vu que c'est pour en faire une pub des plus négatives je ne vois pas le souci.

Surtout que la stratégie 1 ne marche pas. Le web est justement le média qui est parfait pour leur propagande : toutes les informations sont visibles et accessibles avec le même niveau de facilité, rien n'est hiérarchisé par défaut. Et ils en profitent bien : le forum de France 2 a par exemple été complètement pourri par eux lors des émissions de Durand il y a 2 ans. J'ai essayé de débattre là bas mais c'est impossible : quand tu démontes un mensonge dans un topic, ils créent 3 topics en même temps à coté pour y rebalancer le même mensonge ! C'est de l'occupation agressive d'espace pour faire croire qu'ils sont nombreux, ce qui n'est pas le cas. Idem avec Agoravox qui est devenu le repère de référence de tous les complotistes en tout genre. Et dès qu'un article sur le moindre blog ou site d'un média, d'une association parle du 11 Septembre et les remet en cause, ils débarquent à 10 pour pourrir les commentaires et occuper là encore l'espace. Et je passe les multitudes de blog, sites qui font la propagande sur les théories du complot. Ils sont peu nombreux mais bien organisés. Donc l'idée de faire comme s'ils n'existaient pas n'est pas la bonne à mon avis. Il vaut mieux disposer de sites de références anti-complot, comme l'est Bastison et comme l'est ce forum. Il faut que les gens qui veulent vraiment s'informer trouvent autre chose que les délires des trouffeurs.  Fais un petit test : tape "11 Septembre" ou "11 Septembre complot" dans google et compare le nombre de liens pro et anti-complots de la première page

On n'est pas non plus dans un cadre de censure. Ca serait une bien mauvaise image pour la vérité (la vraie, pas la leur) que de censurer ceux qui ne pensent pas comme nous. Il faut au contraire à mon avis débattre ou tenter de le faire plutôt car vu leur comportement, ça ne marche pas, je sais. Et quand il est clair que la personne ne vient là que pour pourrir le topic et pratique une mauvaise foi ou une malhonnêteté caractérisée, on sanctionne, mais surement pas tout de suite. Il faut laisser la porte ouverte à un débat, quand bien même on sait ce que ça va donner. Car si on est si sur de nous, si on est si certain qu'on a raison, pourquoi sanctionner ? N'oublie pas qu'ils jouent à fond leur rôle de soi disant martyrs : ils sont censurés ici, la science censure leurs publications, les médias censurent leurs idées. Ne les censurons donc pas, c'est leur donner du grain à moudre. De toute façon, ils échouent systématiquement à convaincre qui que se soit ici.

Mais il a gagné quoi au fait ? En 50 pages, il n'a fait que se ridiculiser et son mouvement avec lui. En 50 pages, il n'a fait que montrer qu'il n'avait absolument aucune compétence scientifique mais qu'il remettait quand même en cause des articles et rapports techniques qu'il n'a jamais lu (puisqu'il est incapable de les comprendre de toute façon, il regarde juste les images ...). En 50 pages, il a démontré qu'il rejetait par principe une théorie dont en fait il ne connaissait pas le contenu. En 50 pages, il a passé son temps à fuir les questions qui le dérangeaient, à ne pas reconnaitre ses mensonges pourtant si grossiers, à se contredire (un coup l'antenne est trop basse et deux posts après elle est trop haute et j'en passe). En 50 pages, il a été incapable de donner l'ébauche de la moindre idée crédible d'autre explication que la VO et pas plus de donner le moindre argument pertinent remettant en cause la VO. En 50 pages la seule chose qu'il a démontré est qu'il était animé par une vision religieuse, une croyance dans une vérité, dans sa vérité, mais sans aucune base logique ou rationnelle.

En 50 pages, il n'a passé son temps qu'à échouer dans sa volonté de rendre crédible les théories du complot. Alors oui, il a été là 50 pages, mais il a été démonté pendant 50 pages. De toute façon, ces 50 pages, ils les auraient eu ailleurs. Ailleurs où par contre il n'aurait pas eu la même contradiction en face. Ce qui change les choses. Donc je ne suis pas d'accord avec toi : son occupation du terrain est un échec total ici. C'est nous qui avons gagné.

Ensuite, je veux bien reconnaître qu'on parle surement trop de ReOpen et des conneries racontées sur leur forum. En effet. Mais c'est mon pêché mignon, j'aime bien ça, ça me fait marrer de les lire. Tu disais que c'est pas bien de se moquer des gens ? Bof, ils font exactement la même chose avec nous, n'ayons pas de scrupules là dessus. Mais oui, on pourrait moins en parler, je suis d'accord, ça fait baston de cours de maternelle, c'est puéril, mais bon, à chacun ses défauts ...

Ceci dit, faut-il ne plus en parler du tout ? Je ne pense pas. Déjà parce que là bas il y a peu de contradiction. Juste ces derniers jours, Hawking s'est par exemple pris 3 mois de ban par un modo qui en avait marre qu'il lui rabâche qu'il avait refusé ou n'avait rien à répondre à un point important. Quant à Hyperbolesque qui est là-bas, les modos passent leur temps à censurer ses posts et le menacer de sanctions, et je passe l'agressivité qu'il se prend dans la tronche de la part des piliers. Cela dit, ils doivent te plaire les modos de là-bas, ça charcle sévère Après, je suis d'accord, partir dans des débats inter-forums par posts interposés, c'est pas une bonne idée et je reconnais en avoir abusé.

Mais il faut quand même reprendre parfois des choses, j'en reste persuadé. Comme là par exemple, Charmord tente un énième coup de manipulation en se faisant passer pour une victime du comité de programme de la revue SPS. Sauf qu'on a que la moitié des infos. Et surtout, faut-il ne rien répondre à des mensonges aussi grossiers (qui sont surement la raison de la virulence supposée de la réponse de la revue en plus des sempiternels rappels à la loi en guise de menaces) comme son "Je crois devoir vous signaler que l'entièreté de l'argumentaire de ce scientifique [J. Quirant] est contesté par un nombre grandissant de ses pairs, de sorte que l'existence d'une sérieuse controverse quant aux points qui devraient sans doute être envisagés dans cet article à paraître (...) ne semble pas faire le moindre doute". On nage en plein délire là ! C'est du mensonge total ! Combien ils sont ses pairs au nombre grossissant ? Ils ne sont rien. On a analysé ces derniers jours la liste des ingénieurs en structure de l'association des 1500 génies de Gage et c'est une vaste fumisterie. La plupart raconte n'importe quoi, ne connaissent visiblement rien au sujet et se sont sans doute fait grossièrement manipuler, et une autre bonne partie n'a même pas daigné donner un seul argument à leur raison de la remise en cause de la VO, quelle implication dans la vérité tiens. Dans cette association, ils ne sont que quelque-uns à avoir étudié un minimum la question mais tout en étant incapable d'avoir fourni le moindre document technique digne de ce nom. Ils sont inexistants donc. Et de toute façon, quand on fait la liste de tous les chercheurs qui ont tenté de publier quelque chose de technique remettant en cause la VO, ils se comptent sur les doigts de la main (au pire, on rajoute les doigts de pieds) : Jones, Harrit, Ryan, Crabble, Bjorkmann, FHC, Griscom et quelques autres et ... c'est tout. Où sont donc tous ses autres pairs toujours plus nombreux ? Nul part ...

Donc je pense qu'il faut contredire ces mensonges aussi grossiers et dire la vérité. La vérité c'est que c'est un foutage de gueule intégral que d'affirmer que "l'entièreté de l'argumentaire de ce scientifique [J. Quirant] est contesté par un nombre grandissant de ses pairs". Et puis l'entièreté en plus, tant qu'on y est, faisons pas les choses à moitié, Moorea est un crétin fini qui raconte n'importe quoi, tout est à jeter, tout, tout. Le problème c'est que la communauté scientifique a clairement validé la qualité des travaux de Moorea, a clairement validé sa défense de la VO et son débunking des théories complotistes. Et cela s'est fait parce que la communauté scientifique passe son temps à demander à et inviter Moorea à publier des articles, des ouvrages et des numéros spéciaux sur le sujet. Ça s'appelle une consécration ça et donc une validation de son travail par la communauté scientifique. D'ailleurs c'est surement la nouvelle la plus importante de ces derniers mois : la communauté scientifique qui avant se contentait d'ignorer les lubies complotistes a pris position, clairement. Et les complotistes se font bien entendu massacrer. Voila des faits qu'il est important de rappeler. J'ai écrit cet argumentaire sur la validation des travaux de Moorea et la prise de position claire de la communauté scientifique ici même je ne sais combien de fois. Mais je pense qu'il est utile de recommencer régulièrement, comme encore maintenant. Oui, on rabâche, on radote, oui, on tourne en rond. Mais c'est à faire à mon avis.

gros +1 à la tribune de 1/4L qui a su dire ce que je voulais sans se faire TT

Ça fait plus que 50 pages pour Maxime80 si on compte ses interventions de 2009… Quand il est revenu il y a trois semaines, il a rebalancé la plupart des inepties qu'il avait proférées un an et demi plus tôt.
 
Sinon en effet, la communication par forums interposés, c'est pas top, je pluzune lak et cardelitre pour le coup. Quant à Charmord, mieux vaut le laisser dans ses délires.
 
Ou alors on joue sur son terrain : qu'il cite un article de loi qui exige un « droit de réponse » lorsqu'on publie des articles techniques sur l'effondrement des Twin Towers. Mais ce serait vraiment une perte de temps pour pas grand-chose.
 
Comme je l'avais écrit auparavant, la victoire sur les trouffeurs ne sera effective que lorsque ce topic coulera au moins en page 3 de la catégorie Actualité.

Pourquoi il aurait été TT ?

Edit: ah ok

entre pas tout de suite et 50 pages y a quand même un monde hein…
y a rien à voir avec la censure
maxime comme 100 autres avant lui vous balladent pendant des pages en sautant du coq à l'âne dès qu'ils se sentent acculés et vous jouez leur jeu
comme l'a dit cardelitre le but de leur manœuvre est d'occuper le terrain et jouant le jeu des questions réponses vous leur offrez un superbe terrain de propagande
c'est la seule chose qu'il leur reste
c'est pas comme s'ils en avaient quelque chose à foutre de la poutre X…

Maxime est revenu au début du mois sur le topic. Et pendant ce mois de Mai, il a quand même pris 2 sanctions, donc on ne l'a pas non plus laisser faire absolument ce qu'il veut. Et après mon avertissement de l'autre jour, il s'est passablement calmé d'ailleurs (mais a fait effacer son compte ).

Après, encore une fois, c'est un point de vue : soit on dégage les gens comme lui direct, soit on entre dans leur jeu. A mon avis, la deuxième option est clairement plus efficace, pour deux raisons :

• Ca montre clairement à tout le monde quelles sont les méthodes argumentaires fallacieuses de ces gens là
• Ca montre clairement à tout le monde qu'ils n'ont rien de pertinent et de concret à opposer à la VO

Tout le monde sait bien que leur seule force repose sur la manipulation, comme celle faire douter les gens en disant "on se contente de poser des questions, c'est pas à nous de faire le boulot", alors qu'en pratique ils font ça parce qu'ils sont incapables d'aller plus loin. Il faut montrer que leurs doutes ne mènent à rien du tout et se basent pour la plupart sur des arguments mensongers. Il me semble important de démonter cette mécanique. Et à part sur ce forum, où est-ce qu'on peut le faire en pratique ?

  Ah mais tout ça n'est que magouille alors

Merci pour le boulot et viens quand même papoter avec nous de temps en temps, allez

Et félicitations pour cette "promotion", encore une preuve que la vérité avance à grand pas

Bon, en tout cas, ça sera même pas la peine de lire ce que pensent les trouffeurs de ce numéro spécial, tu viens de leur donner un argument qu'ils vont manipuler comme ils savent si bien le faire De toute façon, on n'attendait rien de leur part, ça ne leur était pas destiné, ils sont perdus pour la science depuis longtemps eux.

Oui, au moins quelques infos sur les feedbacks trouffiers si la revue (ou toi-même) en reçoit.

Ce qui est bien pour Charmord, c'est qu'il pourra directement envoyer ses remarques à Moorea

 
Enfin, il ne faut pas perdre de vue qu'il y a une différence entre parler des différentes rumeurs sur le 11 septembres et s'amuser à répondre à distance aux propos qui sont sur un autre forum en particulier ... surtout lorsqu'il n'est même pas le plus représentatif du mouvement bien que l'un des plus actif sur le net (les audiences parlent d'elle mêmes, la plupart des complotistes francophones sont plutôt de la branche Meyssan)
 
Perso, je vais de temps en temps sur différents sites différents et j'évite d'entrer directement dans des discutions à distance surtout avec un site qui s'est promis de pourrir les forums qui seraient pas de leur côté (d'ailleurs, dans des forums comme celui de futura-science ou de techno-science ont fermé les sujets sur le 11 septembre).  
 
Par contre, ce topic a certainement eu une son utilitré lorsqu'il était le seul endroit du web où on pouvait ne pas être d'accord avec les complotistes sans se recevoir 100 insultes dont certains se demandant plus ou moins ouvertement si on est néo-con,  juif/sionniste, un agent de la CIA ou lobotomisé par TF1.  
 
Maintenant, il est à rappeler qu'en 2011, tout le monde a déjà entendu parler au moins une fois des théories farfelus sur le 11 septembre. D'ailleurs, ce fait là a certainement changer la donne dans la mesure où les complotistes n'ont pu bénéficier d'un effet de nouveauté dans le style "vous ne savais pas, mais je sais des choses très importants".

Et c'est pas pour rien. C'est quand même un problème qu'il n'y ait pas de lieux de discussions qui ne soient pas pourris par les techniques classiques des complotistes, au point de voir interdire des dicsussions sur le sujet sue des forums qui n'ont pas une équipe de modérateurs préparée à ceux-là (des années d'expérience sur un topic Moyen-Orient feront toujours la différence ... euh pardon, je m'égare ). D'ailleurs il s'est aussi passé la même chose sur le forum de Michel Collon, les modos ont pas compris ce qu'il se passait (même si c'était resté soft). C'est pour ça à mon sens qu'il est important de laisser ce topic ouvert avec possibilité de discuter quand même on sait comment ça se passe. Je persiste là dessus. On est finalement un des rares forums francophones que les complotistes ne contrôlent pas. On a donc un rôle important à jouer.

mais ça sert à quoi de les laisser relancer whatmille fois les même sujet de discussion?
je veux dire : maxime80 a-t-il apporté dans le sujet de discutions ne serait-ce qu'un seul élément nouveau (même si il était farfelu)?
 
99% de ce qu'il dit a déjà été débunké, et pourtant vous avez passé un temps fou à lui répondre et à reformuler des km de message simplement autour de micro variations sur ses doutes.
il y a un temps on référait les gens à la première page sans y passer des dizaines de pages à recopier des argumentaires déjà passé plusieurs fois sur le topik.
 
 
votre acharnement à ne surtout pas leur laisser le dernier mot c’est un peu de l'overkill. vous pensez sérieusement que maxime80 il va faire illusion plus de 30 seconde sur un lecteur qui sera tombé par hasard sur le topik. pas besoin de le contrer tellement sa position s'auto-décrédibilise!

On a toujours passé notre temps à ressasser les mêmes explications aux mêmes doutes/questions/arguments, c'est pas nouveau du tout

Maxime80 peut faire illusion justement. Pas longtemps, mais une page ou deux. Le problème c'est que le sanctionner au bout de 3 posts avec un "tu fais chier, ta connerie de XXXX, ça fait 100 fois qu'on a en parlé sur le topic", ça donne une impression de censure et pire, ça ne convainc pas sur le fond le lurkeur qui débarque. Donc il faut passer du temps à expliquer, ré-expliquer une nième fois. Et au bout de quelques pages, là les choses seront claires. D'où le fait qu'on ne l'a pas viré au bout de 3 posts, ça aurait été une erreur. Alors oui, on aurait pu le virer plus tôt (je rappelle quand même qu'il a pris 2 sanctions ces derniers jours), mais c'est tout.

 
Ca sert à faire en sorte que le topic reste bien en vue avec de beaux démontages d'argument complotistes en direct ... .
 
Ca a aussi un intérêt sociologique, c'est très intéressant à observer un tel mouvement, celui d'une rumeur folle qui arrive à prendre de l'ampleur et se dégonfle ensuite.

je passe l' « argument » du démontage qui a un peu perdu de sa force 10ans plus tard. mais si tu veux parler d'intérêt sociologique je suis ton homme : l'acharnement à « débunker » ce genre d'idiots est aussi pathétique que l'idiot lui-même
vous êtes pour certains les premiers à vous moquer des conspis « lolilol il passe rien que son temps sur des forums conspis » et souvent vous faites pareil
nan mais les forums FT quoi
les gars veulent juste qu'on parle d'eux et le seul truc qu'ils ont trouvé c'est une pseudo bataille scientifique que vous êtes les premiers à dire qu'ils n'y comprennent quedalle mais pourtant vous jouez leur jeu
le débat est fini depuis belle lurette (s'il a jamais existé) et votre « travail » à l'effet inverse : il continue à entretenir l'idée qu'il existe bien un débat
 
vous jouez trop au chat et à la souris pour que ce topic ait un intérêt autre que de permettre à Reopen de faire sa propagande. le gars saute du coq à l'âne ? pas grave vous jouez avec lui parce qu'il dira des conneries sur un sujet tout autre que vous pourrez « débunker » tout votre saoul. le but de la modération c'est justement de recentrer ces conversations sans queue ni tête. si le mec refuse de revenir à la conversation initiale il doit être ban. c'est pas de la censure, c'est juste de la fermeté pour permettre des discussions saines. là un mec arrive tout le monde se jette dessus et finalement vous vous faites ballader sur 50 pages c'est pitoyable

Voila quoi.
 
Plus un fil dur plus les chances d'avoir une pollution du genre "Ce fil mène à rien vous  
êtes pitoyables" est probable, ça doit venir juste après le godwin en terme de  
probabilité mais ce n'est pas beaucoup plus malin.
 
Ce fil est un des rare à contredire les fumeuses théories du 911 sur le net, il contient  
des masses d'informations, est très populaire donc remonte régulièrement et ne laisse  
aucun arguments délirant sans réponse. Ça ne convaincra évidemment pas les  
paranoiaques new age mais par contre tout un tas de lurkeurs indécis peuvent trouver  
des réponses, ce forger une opinion ou constater au moins que la théorie foireuse du  
911 n'est en rien une théorie communément admise ou solide. Pour finir personne ne  
se fait "balader" ceux qui répondent s'amusent ou trouvent un intérêt à démonter  
les rhétoriques ou discuter ad nauseam les arguments.
 
Qu'on soit aveugle à l’intérêt d'une chose ne signifie pas qu'elle en soit dépourvu.

Pour ma part, venir sur ce post m'est utile car ayant des connaissances complotistses IRL, j'apprends ici à les gérer, ou plutôt a ne pas les gérer, a éviter toute allusion ou sujet en rapport avec une TDC (théorie du complot), et déblatérer sur eux ici me permet aussi d'éviter de le faire IRL.
 
Aussi, j'attends déjà notre prochain visiteur avec impatience.

Ernestor a raison

haddock31 a dit :
"Aussi, j'attends déjà notre prochain visiteur avec impatience."
 
Exact,pour jouer au diner de cons il faut trouver de bons spécimens,maxime80 était doué mais ne préjugeons pas de l'avenir

Perso +1 à Ernestor. De toute façon les complotistes tenteraient d'occuper le terrain. Mieux vaut leur répondre.

Par contre, parler de leur site et compagnie, perso je m'en passerait bien. Uniquement du factuel, ça serait la meilleure chose à faire (ah, et bannir les mecs qui n'ont pas lu la page 1 )

bravo tu viens de montrer que t'as rien compris à mon message
je dis que c'est la façon dont le topic est mené qui est débile. pas que le topic lui-même est inutile ou qu'il faudrait le fermer
ca fait des années que je lis ce fil et que j'y participe parfois et depuis quelque temps ca devient n'importe quoi avec une modération qui viole les règles du topic (ban pour mauvaise foi et discussion inter-forum)
ce topic est devenu une foire au concours de bite perpétuel un concours de qui va « débunker » l'idée la plus foireuse
il n'y a plus rien d'informatif juste beaucoup de mauvaise foi des deux côtés

+1. en particulier sur le gras.
 
il n'y a encore pas si longtemps c'était Ernestor qui rappelait à l'ordre dès qu'on parlait de "ce qui se dit" du côté de reopen.

C'est sur que c'était "sacrément autre chose" dans le "bon vieux temps" des 1900 pages précédentes.
 
Je ne vois pas ce que ta critique publique de la modération vient ajouter d'incroyablement constructif à  
ce qui a toujours été une joyeuse foire d'empoigne avec des hauts et des bas surtout que la modération  
est extrêmement délicate entre les paranos qui hurlent à la censure, d'autres qui voudraient bien expulser  
les "trolls" de l'autre camps, les vrais trolls qui pourrissent le débats mais sont difficilement virable (cf 1)  
et cerise sur le gâteau; les lourds qui te font publiquement remarquer a quel point tout ça est du caca.
 
Apporter ton soutiens au modo dans ça tâche difficile en lui faisant au moins ces remarques en PM
serait bougrement intelligent. C'est pas pour rien que nombres de chartes sont strictes la dessus.
 

Tu devrais relire plusieurs fois... jusqu'en bas.  
 

La discussion avec un complotiste EST une discussion sans queue ni tête, chaque intervention fait hurler à la censure et sera éventuellement prise comme "preuve" supplémentaire sur d'autres sites. D'autres idées ?
 

Moi j'ai trouvé les dernières pages amusantes et informatives sur certains sujets, plutôt conformes à bien d'autres du fil,  
j'ai vu des gens qui s'étaient cassé le c... à faire de bon posts. Il y a juste le tiens qui m'a gonflé en fait avec ta morgue
et tes critiques tout azimut.

Si, selon toi, le débat est fini depuis belle lurette, alors pourquoi tu viens ici ??? Si tu veux un forum où on applique tes propres règles, tu as le droit d'en créer un autre que celui-ci. Il y a plein d'autres possibilités sur le Net.

Tu nous diras quel gout ça a le lait de lapine génétiquement modifiée ?  

Et allez, voilà Serpico qui recommence à faire des culpabilités par association

 
 
Culpabilités carrément ?
 
 
 
 
 

La culpabilisation par association est une pratique courante chez les fanatiques conspirationnistes, mais aussi parfois chez les anti-conspirationnistes. Leur discours commun est le suivant : "si tu oses mettre en doute mon point de vue sur le 11 septembre 2001, alors tu manques de respect pour les victimes !". Exemple concernant Jean-Charles Brisard : http://www.dailymotion.com/video/xau5mo
 
Mais sur le plan scientifique, le débat n'a pas plus avancé...

 
 
Tiens si tu aimes les petites phrases, plein de choses ici qui vont te plaire ici : http://blogs.mediapart.fr/blog/phi [...] igard-et-k
 

 
 
Et quitte à faire de la pub, soyons explicites : http://www.conspiracywatch.info/11 [...] _a680.html
 

 
 
 

Attention, sur reopen911, il y a des Inquisiteurs qui rêvent de jeter au purgatoire tous ces infâmes hérétiques ayant contribué à la réalisation de ce brûlot blasphématoire et sacrilège pour les familles des victimes...

 
un paquet ouais
comme par exemple que ce topic n'est pas nécessairement une foire d'empoigne entre deux camps, qu'il est possible de discuter sur un forum de discussion
comme tu l'as dit y a des règles, qui ne sont pas de moi, et qui visent à créer une atmosphère propice à la discussion
c'est pour ca qu'au fil des pages un topic en vient à créer ses propres règles parce que ce qui fout le bordel sur un topic particulier n'est pas forcément la même chose que le topic voisin
après ca si toi tu t'en fous de voir la modération s’asseoir sur ces « chartes » parce que ca l' « amuse » alors on est juste pas d'accord et pas besoin de continuer à discuter là-dessus
 

 
c'est pas mes règles après c'est pas mon problème si tu connais pas les règles du topic auquel tu participes. et ouais tu m'excuses mais ces bagarres débiles sur les flambages de poutres pour prouver qu'il y a bien eu dc et donc inside job alors qu'aucun de ces éléments n'est corrélé ouais y a même pas de débat en fait

Je répète ma question : si, selon toi, il n'y a même pas de débat sur le 11 septembre ici, qu'est-ce-que tu viens y faire ???

 
En même temps sur le 11 septembre ya pas matière à débat, ni ici ni ailleurs.

La construction du futur nouveau siège du ministère de la défense au sud-ouest de Paris est prévue dès l'année année prochaine : http://www.20minutes.fr/article/73 [...] rend-forme
 
Ce "pentagone" à la française décrochera-t-il auprès de certains le titre de "l'un des endroits les mieux protégés du monde", comme son grand frère américain ? Pourtant, là aussi, le terrain est exempt de clôtures barbelées et cerné par des axes routiers très fréquentés, les transports en commun passent juste à côté, et les piétons peuvent flâner librement jusque devant l'une des entrées du bâtiment. Gageons que certains conspirationnistes fantasmeront là aussi sur la mise en place de caméras hyper-haute résolution enregistrant à une cadence de 2500 images/seconde, même si c'est juste pour filmer des voitures pénétrant à 10 km/h dans un parking.
 
Par contre, il n'y a pas d'aéroport à proximité, et l'espace aérien au-dessus de ce bâtiment est interdit, pour la simple raison que l'espace aérien est interdit sur la capitale. sur ce point là, c'est tout le contraire en ce qui concerne son grand frère américain, situé à moins de deux kilomètres de l'aéroport civil Ronald Reagan (code DCA) et dans l'axe de l'une des trois pistes d’atterrissage. En conséquence, des avions de ligne passent quotidiennement juste au-dessus du US Department of Defense. En décollant de la piste 1, les passagers placés à bâbord peuvent même s'offrir un vue imprenable sur le bâtiment. Chacun d'entre nous a la possibilité d'en profiter, il suffit de commander sur http://www.ebooker.com le billet d'avion qui va bien.
http://www.youtube.com/watch?v=VNyVCuR6o2c

il devrait le faire en hexagone, double référence

Sur Dailymotion, NGC-6543 vient de publier une vidéo superposant une des vidéos officielles du Pentagone avec une image de synthèse reconstituant la scène : http://www.dailymotion.com/video/x [...] agone_news. L'image de synthèse ne prend hélas pas en compte l'effet fish-eye de la caméra du Pentagone, ce qui aurait permis de rendre encore plus crédible la thèse du Boeing 757.
 
Cette réalisation est en tout cas nettement plus honnête que ce montage douteux que j'avais déniché sur reopen911 : http://www.youtube.com/watch?v=BKKggKkQPTc

et à la Défense...

D'après CharMort, le forum HFR vivrait une crise existentielle...
Il est vrai que eux, avec le déni de la réalité qui les caractérise, ça ne risque pas de leur arriver.....